\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC546-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a011001-22-03-000-2014-01990-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0veintiocho de enero de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., treinta (30) de enero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 15 \u00a0de octubre de 2014, dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela instaurada por Juan Bernardo Calvo Villada respecto de la \u00a0Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El gestor solicita la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0a la vida, salud, dignidad humana e igualdad, presuntamente \u00a0quebrantados por la querellada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. 12 al \u00a017): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Se desempe\u00f1a como subintendente activo de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, desde el 2002. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Hace m\u00e1s de 4 a\u00f1os presenta dolores muy fuertes en la \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0cadera izquierda (sic) al caminar, sentar[se] o durar mucho tiempo de \u00a0pie (\u2026)\u201d \u00a0 lo cual le impide trabajar con tranquilidad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, acudi\u00f3 \u00a0al servicio de urgencias de la Cl\u00ednica de la Polic\u00eda de \u00a0esta ciudad, en b\u00fasqueda de controlar su molestia, pero \u201c(\u2026) \u00a0solamente [lo] incapacitaron y suministraron medicamentos sin dar[le] \u00a0una soluci\u00f3n (\u2026)\u201d al \u00a0respecto. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Afirma que \u00a0los tratantes de ortopedia lo remitieron al especialista de cadera, \u00a0pero al momento de asignarle la cita m\u00e9dica le indicaron que \u00a0no hab\u00eda \u201c(\u2026) \u00a0agenda con el profesional que solicita[ba] (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Sostiene que es fundamental ser atendido por el galeno, para que \u00a0le \u201c(\u2026) \u00a0d\u00e9 una soluci\u00f3n a [sus] intensos dolores (\u2026) \u00a0debido a que la falta de atenci\u00f3n m\u00e9dica [le] puede \u00a0causar un da\u00f1o irremediable (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Implora ordenar a la citada Direcci\u00f3n \u201c(\u2026) \u00a0que en un per\u00edodo improrrogable de tiempo (\u2026) [le] \u00a0asign[e] la cita con los m\u00e9dicos especialistas ordenados por \u00a0ortopedia (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Jefe Seccional de Sanidad, dio \u00a0contestaci\u00f3n al amparo extemporaneamente el 16 de diciembre de \u00a02014, solicitando declarar improcedente la acci\u00f3n, debido a \u00a0que no ha vulnerado derecho fundamental alguno al tutelante, porque \u00a0la cita m\u00e9dica fue asignada y comunicada al actor el 22 de \u00a0octubre de 2014. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la salvaguarda, y se le orden\u00f3 a la convocada que en el \u00a0t\u00e9rmino de dos (2) d\u00edas contados a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n del fallo, \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0fije fecha para cita m\u00e9dica prioritaria con un ortopedista de \u00a0cadera adscrito \u00a0actualmente a su red de IPS, para que \u00e9ste dentro del t\u00e9rmino \u00a0y sin dilaci\u00f3n alguna, evalu\u00e9, y haga la valoraci\u00f3n \u00a0por cirug\u00eda de cadera y formule el tratamiento que [el gestor] \u00a0requiera para el restablecimiento integral de su salud (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Director del Hospital Central de la Polic\u00eda Nacional requiri\u00f3 \u00a0revocar el fallo de tutela, por cuanto la oficina de agendamiento \u00a0asign\u00f3 la cita de acuerdo a la disponibilidad dispuesta para \u00a0la especialidad de ortopedia de cadera. \u00a0(folios 39 al 43). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0expediente contentivo de la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n de \u00a0fecha 15 de octubre de 2014, lleg\u00f3 a esta Corte \u00fanicamente \u00a0hasta el 20 de enero del a\u00f1o que avanza, procedente del \u00a0Tribunal a \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0tutela es un mecanismo de car\u00e1cter preferente y sumario \u00a0previsto para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales, cuando \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados \u00a0por la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica o, de los particulares en los casos se\u00f1alados \u00a0en la Constituci\u00f3n o en la ley; sin que pueda erigirse en una \u00a0v\u00eda sustitutiva de los instrumentos ordinarios de defensa que \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico ha consagrado para salvaguardarlos. \u00a0Mientras las personas tengan a su alcance medios regulares de \u00a0\u201cdefensa \u00a0judicial\u201d \u00a0o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable \u00a0acudir a esta garant\u00eda a menos que se interponga como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sobre la naturaleza del derecho a la salud, ha se\u00f1alado esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0si bien en un principio fue considerado como un derecho de car\u00e1cter \u00a0prestacional, es decir, de naturaleza legal, hoy se ha dado un gran \u00a0avance frente a la posibilidad de protegerse de manera directa como \u00a0derecho fundamental -es decir sin que medie su desconocimiento por \u00a0conexidad con la vulneraci\u00f3n de otro derecho de rango \u00a0fundamental-, en cuyo caso se hace viable su exigibilidad por v\u00eda \u00a0de tutela\u201d1. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Examinado el amparo constitucional, se evidencia que la vulneraci\u00f3n \u00a0de las prerrogativas invocadas por el actor tiene su origen en la \u00a0negativa de las autoridades de polic\u00eda de prestarle el \u00a0servicio m\u00e9dico con un especialista de cadera y en brindarle \u00a0el tratamiento adecuado para cesar los dolores que dice padecer \u201c(\u2026) \u00a0al \u00a0caminar, sentar[se] o durar mucho tiempo de pie (\u2026)\u201d, \u00a0 y por los cuales el galeno Fabio Alberto Bernal Torres, adscrito a la \u00a0Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, le orden\u00f3 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0valoraci\u00f3n por cirug\u00eda de cadera (\u2026)\u201d \u00a0(folio \u00a010, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, \u00a0emerge \u00a0de la situaci\u00f3n puesta en conocimiento, que tal atenci\u00f3n \u00a0es necesaria para la mejor\u00eda efectiva del paciente, y para \u00a0hacer llevadera su vida en condiciones dignas. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Si bien es cierto, la accionada cumpli\u00f3 con la orden de \u00a0tutela, al fijar para el 29 de octubre de 2014 (folio 3 cdno. Corte) \u00a0la cita m\u00e9dica con un ortopedista, no puede estimarse tal \u00a0actuaci\u00f3n como hecho superado, por cuanto ese proceder es \u00a0producto del resguardo impartido por el juez constitucional de \u00a0primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0seg\u00fan la informaci\u00f3n suministrada por el actor, el \u00a0diagn\u00f3stico brindado por el galeno, comprende la pr\u00e1ctica \u00a0de una cirug\u00eda, que a la fecha no se ha realizado, porque \u201cno \u00a0se encuentran (\u2026) los implementos para la misma (\u2026)\u201d \u00a0(folio 4, cdno. Corte). \u00a0<\/p>\n
6. En \u00a0consecuencia, se mantendr\u00e1 la decisi\u00f3n emitida por el \u00a0aquo, \u00a0hasta tanto no se proporcione el tratamiento m\u00e9dico integral \u00a0requerido por el petente, para mejorar su estado de salud. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, esta Sala tiene dicho que el amparo debe hacerse extensivo \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0al tratamiento \u00a0integral que surja como consecuencia del grave estado de salud (\u2026), \u00a0si se tiene en cuenta (\u2026) la patolog\u00eda que aqueja a la \u00a0paciente, seg\u00fan consta en los documentos allegados a la \u00a0actuaci\u00f3n (\u2026) es m\u00e1s que razonable concluir que \u00a0resulta necesario suministrarle el tratamiento integral, incluyendo \u00a0procedimientos, ex\u00e1menes m\u00e9dicos e intervenciones no \u00a0enlistados dentro de las coberturas del POS (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por las razones expuestas, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo \u00a0de tutela impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STC, 1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de feb, 2010 Rad. \u00a044249. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STC, 10 de mar, 2009, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000241-00; CSJ STC, 19 de sep, 2011, Rad. 00287-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STC546-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a011001-22-03-000-2014-01990-01 \u00a0 (Aprobado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88566","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88566","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88566"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88566\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88566"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88566"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}