\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2014-01902-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC907-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2014-01902-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de cuatro de febrero de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., seis (6) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto del fallo de 8 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2014, proferido por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por V\u00edctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez Guerrero, frente al Juzgado Treinta y Cuatro Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de la citada ciudad, con ocasi\u00f3n del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinario de reintegro de los mayores valores cobrados en exceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaurado por el aqu\u00ed actor en contra de la Caja Promotora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Vivienda Militar y de la Polic\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor solicita la protecci\u00f3n de la garant\u00eda al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, presuntamente quebrantada por la autoridad querellada (fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023, cd.1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La causa petendi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admite el siguiente compendio: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adquiri\u00f3 con la Caja Promotora de Vivienda Militar y de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Polic\u00eda, un cr\u00e9dito para vivienda \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la suma de $7.335.900, con (…) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un inter\u00e9s a la tasa del 18% anual, m\u00e1s un incremento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del diez (10%) por ciento (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con un plazo a ciento ochenta meses por el sistema de armotizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gradual contados a partir del 7 de octubre de 1993 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El conocimiento de la citada actuaci\u00f3n le correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estrado que luego la remiti\u00f3 a su hom\u00f3logo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Veinticuatro Civil Municipal en Descongesti\u00f3n de esta misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, quien mediante sentencia de 28 de octubre de 2013 acogi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pretensiones del aqu\u00ed gestor, decisi\u00f3n revocada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el superior el 8 de septiembre de 2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dice el promotor que este \u00faltimo pronunciamiento le vulnera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la garant\u00eda invocada, pues la autoridad accionada desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo expresado por la Corte Constitucional en la sentencia C-383 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01999, mediante la cual declar\u00f3 exequibles los art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01, 3, 17, 19, 20, 28, 38, 40 y 431 de la Ley 546 de 1999, y en donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se sostuvo \u201c(\u2026) que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cobro de intereses de usura, exentos de control, o por encima de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable remuneraci\u00f3n del prestamista, quebrantan de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protuberante la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y deben ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocar el fallo de segundo grado (fl. 31, cd. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los accionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1, tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizar un recuento de lo actuado en el tr\u00e1mite del proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuso que la acci\u00f3n de amparo resulta improcedente, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u201c(\u2026) la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia proferida (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es el resultado de una sana y juiciosa labor realizada en aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la normatividad vigente y con [apoyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en las] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas obrantes en el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 50 a 52, cd. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el resguardo impetrado al sostener que la decisi\u00f3n atacada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 ajustada al ordenamiento jur\u00eddico vigente, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo cuestionado se fundament\u00f3 en los actos administrativos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedidos por la Caja Promotora de Vivienda Militar \u2013vigentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la \u00e9poca de la contrataci\u00f3n-, regulatorios de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00e9ditos de vivienda, de los cuales se desprende que dichos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e9stamos se otorgaban en pesos y no en UPAC o UVR, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que hizo bien el juez al no darle aplicaci\u00f3n a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia de la Corte Constitucional referente a los cr\u00e9ditos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pactados en UPAC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d (fls. 54 a 57, \u00eddem). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 el actor con argumentos similares a los expuestos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el escrito inicial, y agreg\u00f3 que no hizo un examen \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y juicioso, sobre el derecho reclamado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d (fls. 64 a 70 cd. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente contentivo de la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fecha 8 de octubre de 2014, lleg\u00f3 a esta Corte \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta el 19 de enero del a\u00f1o que avanza, procedente del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal constitucional de primer grado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la luz de lo expresado, debe anotarse que en este asunto se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refuerza el fracaso de la protecci\u00f3n demandada porque no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se halla en el fallo arriba rese\u00f1ado, v\u00eda de hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lesiva de prerrogativas constitucionales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, el juez convocado revoc\u00f3 el pronunciamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia porque \u201c(\u2026) no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede afirmarse que a los prestamos desembolsados para la \u00e9poca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que el demandante solicit\u00f3 el cr\u00e9dito, se pudiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicar de forma retroactiva la Ley 546 de 1999, toda vez que como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla general la ley est\u00e1 llamada a generar efectos hacia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0futuro, es decir, la regla general corresponde a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irretroactividad de la ley, salvo que en casos excepcionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos constitucionalmente (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 129, cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juez acusado analiz\u00f3 la regulaci\u00f3n que en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio gobernaba esa clase de acreencias, la cual fue \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Junta Directiva de la Caja de Vivienda Militar y de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Polic\u00eda (\u2026)\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y destac\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan [los] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acuerdo[s] No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de 1986 (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[y] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 8 de 1994 [dictados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el se\u00f1alado ente] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026), se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establec\u00eda como sistema de amortizaci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00e9ditos de vivienda el de cuota creciente anual, que a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elecci\u00f3n del demandante, de acuerdo con la escritura p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hipoteca, corresponde a un 10%, con un inter\u00e9s del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dieciocho por ciento (18%) anual sobre el saldo de la obligaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) [lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual] ata\u00f1e a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unos intereses anticipados, que corresponden a un descuento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capital mutuado o mediante la agregaci\u00f3n a \u00e9l de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma correspondiente al inter\u00e9s durante el plazo respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[E]n ese orden de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ideas (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ocasi\u00f3n a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inflaci\u00f3n, esta tasa de inter\u00e9s se ajust\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veintid\u00f3s por ciento (22%) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anual, siendo \u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriormente reajustada en una tasa nominal del veintiuno punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diecinueve por ciento (21.19%) mes vencido, mediante Acuerdo N\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 de 2000, siendo esta normatividad ajustada a lo previsto en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 546 de 1999, mediante Resoluci\u00f3n N\u00ba. 261 del 29 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio de 2006 (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante la cual se establece que a partir del 1 de julio de 2006, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tasa de inter\u00e9s remuneratorio nominal es del 10.98%, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pagadero mes vencido aplicable a los cr\u00e9ditos vigentes en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cartera de la Caja de Vivienda Militar y de Polic\u00eda, lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrobora m\u00e1s a\u00fan que el inter\u00e9s aplicable a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estos cr\u00e9ditos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecarios es nominal, y no efectivo anual, al evidenciarse que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste se cancelaba por el demandante de forma peri\u00f3dica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y no cuando se venciera el respectivo plazo (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n a lo precedido, concluy\u00f3 que para la \u00e9poca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la suscripci\u00f3n de la obligaci\u00f3n \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exist\u00eda ninguna normatividad que prohibiera la armotizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los intereses (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que en su momento se evidenciara que el contenido de dichos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actos administrativos hubiese sido controvertido ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad pertinente, habi\u00e9ndose formulado los cargos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad del caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a la objeci\u00f3n formulada por el demandado en contra de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la experticia rendida en el litigio, el despacho judicial querellado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la hall\u00f3 fundada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto que tal y como lo afirma la segunda experticia (\u2026) y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acuerdo a la documental obrante en el plenario, el m\u00e9todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicado para la liquidaci\u00f3n otorgada por la Caja de Vivienda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Militar, corresponde al de gradiente geom\u00e9trico (sic), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que era legalmente aceptado, resalt\u00e1ndose que el demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dio su consentimiento para que la entidad demandada modificara la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tasa de inter\u00e9s del cr\u00e9dito mediante disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de car\u00e1cter general de la Junta Directiva, de acuerdo con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0par\u00e1grafo tercero de la cl\u00e1usula segunda de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Escritura P\u00fablica No. 7546 (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo cual procedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante los respectivos actos administrativos anteriores citados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n rese\u00f1ada se advierte que el despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacado valor\u00f3 razonadamente las pruebas practicadas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectu\u00f3 una interpretaci\u00f3n prudente de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad aplicable, pues el juzgador, para fallar en la forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como lo hizo, examin\u00f3 de manera detallada el cobro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses dentro de la obligaci\u00f3n crediticia, concluyendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la entidad demandada emiti\u00f3 actos administrativos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de los cuales regul\u00f3 esa clase de r\u00e9ditos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses que luego fueron acompasados con lo dispuesto en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividades tales como la Ley 546 de 1999, motivo por el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el funcionario judicial \u00e9stos, se hallaban ajustados al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento legal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, esta Sala afirm\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[S]\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la decisi\u00f3n (\u2026)\u201d1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preciso memorar que la sola divergencia conceptual no puede ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0venero para demandar el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juez constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independientemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo \u00a0brevemente: aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como absurda la referida sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por el motivo expuesto se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n la sentencia de fecha y lugar de procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotada, conforme lo expuesto en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1fica, a todos los interesados y rem\u00edtase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda, devu\u00e9lvase al Juzgado Diecisiete Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Bogot\u00e1, el expediente remitido a esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n en calidad de pr\u00e9stamo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de junio de 2004, exp. 00142-01; 27 de junio de 2007, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000911-00; 3 de noviembre de 2009, exp. 01371-01; 16 de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011, exp. 01192-00; 25 de enero de 2012, exp. 00001-00, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo de 18 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010, exp. 00367-00, reiterado el 3 de junio de 2011, exp. 00974-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el 18 de enero de 2012. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2014-01902-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88644","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88644","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88644"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88644\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88644"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88644"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88644"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}