\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
STC1123-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00196-00 \u00a0<\/p>\n
Discutido \u00a0y aprobado en sesi\u00f3n de once de febrero de dos mil quince. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela instaurada por Liborio \u00a0\u00c1vila \u00a0Tello \u00a0contra \u00a0el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Adjunto Penal del Circuito \u00a0Especializado de C\u00facuta, \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad y \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotor del amparo pretende protecci\u00f3n constitucional de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, defensa y administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de justicia, presuntamente vulnerados con ocasi\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias de 31 de julio y 15 de noviembre, ambas de 2013 y 27 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto de 2014, proferidas, respectivamente, por el Juzgado atacado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal accionado y la Sala de Casaci\u00f3n criticada, en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso penal seguido en su contra por los delitos de \u00abhomicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municiones de uso privativo de las Fuerzas Armadas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Demand\u00f3, \u00a0en consecuencia, \u00abse \u00a0dejen sin efecto\u2026\u00bb \u00a0las decisiones memoradas (fl. 8 precedente). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyo de tal solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adujo, en s\u00edntesis, que en su contra fue adelantado el juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal mencionado por la \u00abmuerte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violenta\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00c1lvaro Chogo Angarita, quien supuestamente falleci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enfrentamiento armado con tropas de la Brigada M\u00f3vil No. 15, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Batall\u00f3n No. 98\u2026el cual se encontraba a [su] mando\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fue condenado en primera instancia por el Juzgado Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adjunto Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado de C\u00facuta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante sentencia de 31 de julio de 2013. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0apel\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n, empero, fue confirmada \u00a0por el Tribunal convocado en fallo de 15 de noviembre siguiente. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que las anteriores determinaciones se fundamentaron solamente en la \u00a0versi\u00f3n de un \u00abcomprobado \u00a0falso testigo\u00bb \u00a0-N\u00e9stor Guillermo Guti\u00e9rrez Salazar-, quien en busca de \u00a0beneficios jur\u00eddicos, realiz\u00f3 en su contra \u00abinferencias \u00a0y apreciaciones generales sin ning\u00fan fundamento probatorio\u00bb, \u00a0como, por ejemplo, que el homicidio de \u00c1lvaro Chogo Angarita \u00a0se llev\u00f3 a cabo por la necesidad de un resultado militar. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, asegur\u00f3 \u00a0que mediante providencia de 27 de agosto de 2014, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de esta Corporaci\u00f3n inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n que interpuso frente a la decisi\u00f3n de segundo \u00a0grado, con fundamento en que sus alegaciones eran intrascendentes \u00a0para derruirla y a\u00f1adi\u00f3 que su defensor omiti\u00f3 \u00a0realizar una argumentaci\u00f3n adecuada para sustentar dicha \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria, \u00abexistiendo \u00a0inmensas oportunidades para el efecto en el plenario\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la demanda de la referencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso tener en cuenta como prueba la documental aportada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticionario del amparo, requiri\u00f3 copia de las piezas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales pertinentes y orden\u00f3 librar las comunicaciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rigor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00facuta argument\u00f3 que la sentencia proferida en primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, mediante la cual conden\u00f3 al actor a la pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principal de 27 a\u00f1os de prisi\u00f3n por los punibles de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0memorados, \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obedeci\u00f3 al capricho del funcionario de turno, por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario, arrib\u00f3 a dicha conclusi\u00f3n luego de valorar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el acervo probatorio existente\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de la misma ciudad \u00a0remiti\u00f3 copia del fallo de segundo grado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Conforme al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y \u00a0providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y \u00a0limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, \u00a0cuando \u00abel \u00a0proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de \u00a0los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb \u00a0(sentencia de 11 de mayo de 2001, exp. \u00a011001-22-03-000-2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el \u00a0requisito de la inmediatez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este caso se cuestiona la sentencia de segundo grado emitida el 15 de \u00a0noviembre de 2013 por el \u00a0Tribunal accionado, confirmatoria del fallo \u00a0dictado el 31 de julio de la misma anualidad en el proceso penal \u00a0seguido en contra del accionante en el que fue condenado como coautor \u00a0de los delitos de \u00abhomicidio \u00a0agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas y \u00a0municiones de uso privativo de las Fuerzas Armadas\u00bb, \u00a0alegando que dichas providencias estuvieron soportadas en un \u00a0testimonio que no ofrec\u00eda credibilidad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la Sala concluye que la \u00a0solicitud de resguardo es improcedente en relaci\u00f3n con la \u00a0censura referida, toda vez que al \u00a0alcance del accionante estuvo el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0frente a la sentencia condenatoria criticada por v\u00eda de \u00a0tutela, \u00a0el que si bien radic\u00f3 no fue adecuadamente sustentado al punto \u00a0de que la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte lo inadmiti\u00f3 \u00a0con auto de 27 de agosto de 2014, lo cual evidencia que no aprovech\u00f3 \u00a0tal medio judicial id\u00f3neo de defensa, aspecto que el censor no \u00a0cuestiona. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese modo el reclamo actual resulta inviable, toda vez que el \u00a0descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen \u00a0hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de \u00a0tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia \u00a0constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar \u00a0oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que \u00a0significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n \u00a0previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a \u00a0las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el \u00a0resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0el gestor del amparo, \u00a0<\/p>\n
\u2026desperdici\u00f3 \u00a0las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n \u00a0de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o \u00a0de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, \u00a0puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos \u00a0derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal \u00a0y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil -, ni para establecer una paralela forma de \u00a0control de las actuaciones judiciales, \u00a0circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la \u00a0intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 \u00a0dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los \u00a0desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus \u00a0facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad \u00a0para la cual se instituy\u00f3 la tutela\u2026 \u00a0(CSJ STC de 6 de \u00a0julio de 2010, rad. 00241-01, reiterado STC de 5 de abril de 2011, \u00a0rad. 00015-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u2026elemento \u00a0que abra el camino de la s\u00faplica constitucional; as\u00ed, \u00a0en fallo de 15 de marzo de 2011, exp. 03093-01, se indic\u00f3: \u00a0\u00abTampoco son de recibo las manifestaciones del actor respecto a \u00a0la negligencia \u00a0que endilga a su apoderado en el patrocinio de sus \u00a0derechos, pues esa circunstancia, con independencia de la eventual \u00a0responsabilidad del abogado en el ejercicio de sus profesi\u00f3n, \u00a0y que el interesado puede reclamar por otras v\u00edas, no sirve \u00a0para edificar una acci\u00f3n de tutela contra las decisiones \u00a0judiciales`(\u2026) porque el derecho de postulaci\u00f3n no \u00a0puede llevar aparejado la consecuencia de que las omisiones o \u00a0negligencias de \u00b4(\u2026) los apoderados judiciales deban \u00a0reportarse en contra de la seguridad que se predica del orden \u00a0jur\u00eddico procesal (\u2026)`, ya que eso seria opuesto a la \u00a0ordenaci\u00f3n del proceso y a los principios de eventualidad y \u00a0preclusi\u00f3n`. 2003-00157\u00bb\u2026 \u00a0(CSJ STC, 6 sep. 2011, rad. 01816-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Destaca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala que se encuentra razonable la manifestaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n accionada formulada en el sentido de que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advert\u00eda la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante dentro del proceso penal (folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 y 23 del cuaderno de la Corte). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Baste lo dicho en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia, para denegar la protecci\u00f3n pedida. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, DENIEGA \u00a0el \u00a0amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0mediante telegrama a los interesados y si la decisi\u00f3n no es \u00a0impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de la Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO \u00a0GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 STC1123-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88690","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88690","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88690"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88690\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88690"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}