\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC1125-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00219-00 \u00a0<\/p>\n
Discutido \u00a0y aprobado en sesi\u00f3n de once de febrero de dos mil quince. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela instaurada por Giovani \u00a0Alirio G\u00f3mez \u00a0Giraldo \u00a0contra \u00a0el Juzgado \u00a016 \u00a0Penal del Circuito de conocimiento \u00a0de Medell\u00edn, \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad y \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotor del amparo pretende protecci\u00f3n constitucional de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, a la libertad, a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa, buen nombre, honra, trabajo y \u00abprotecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la familia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente vulnerados con ocasi\u00f3n de las providencias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba de septiembre y 21 de octubre, ambas de 2011 y 24 de abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2013, proferidas, respectivamente, por el Juzgado atacado, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal accionado y la Sala de Casaci\u00f3n criticada, en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso penal seguido en su contra por el delito de concusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Demand\u00f3, \u00a0en consecuencia, \u00abse \u00a0disponga la nulidad de pleno derecho de dichos fallos\u2026\u00bb \u00a0(fl. 20 precedente). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyo de tal solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adujo, en s\u00edntesis, que en su contra fue adelantado el juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal mencionado por las \u00abpresuntas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidades\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un procedimiento policial en el cual particip\u00f3 y en el que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el se\u00f1or Jorge Mauricio Solano Hern\u00e1ndez refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le \u00abfueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hurtados catorce mil (14.000) euros\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso en el que fue condenado en primera instancia por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante sentencia de 1\u00ba de septiembre de 2011. Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que apel\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n, empero, fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmada por el Tribunal convocado en fallo de 21 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que su participaci\u00f3n en los hechos investigados penalmente \u00a0consisti\u00f3 exclusivamente en el traslado de Jorge Mauricio \u00a0Solano Hern\u00e1ndez \u00abdesde \u00a0y hacia\u00bb \u00a0la Terminal de Transportes del Norte de Medell\u00edn \u00abpor \u00a0orden expresa de [su] jefe de patrulla\u00bb, \u00a0pero no colabor\u00f3 en \u00abel \u00a0constre\u00f1imiento de que fue v\u00edctima\u00bb \u00a0la prenombrada persona. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0expres\u00f3 que las determinaciones censuradas resultan \u00a0\u00ababiertamente \u00a0injustas, ilegales e inconstitucionales\u00bb \u00a0toda vez que su intervenci\u00f3n en los hechos \u00abno \u00a0se adec\u00faa en nada al tipo penal que se [le] atribuy\u00f3\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, asever\u00f3 que por los mismos acontecimientos fue \u00a0juzgado disciplinariamente, tr\u00e1mite en el cual lo \u00a0\u00ababsolvieron\u2026decretando \u00a0la terminaci\u00f3n del procedimiento y por ende el archivo \u00a0definitivo de la diligencias\u2026\u00bb \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, manifest\u00f3 que mediante providencia de 24 de \u00a0abril de 2013, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de Esta Corporaci\u00f3n \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n interpuesta por V\u00edctor \u00a0Manuel Valencia, otro de los implicados en el proceso penal \u00a0cuestionado, recurso extraordinario que buscaba la declaratoria de \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n penal acusada \u00abpor \u00a0falta de competencia\u2026en el entendido de que el asunto deb\u00eda \u00a0surtirse ante la justicia castrense y no ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la demanda de la referencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso tener en cuenta como prueba la documental aportada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticionario del amparo, requiri\u00f3 copia de las piezas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales pertinentes y orden\u00f3 librar las comunicaciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rigor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Colegiatura aleg\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante no interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a la sentencia de segunda instancia censurada, por lo que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo deviene improcedente. A\u00f1adi\u00f3 que, de todos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modos, la queja carece de inmediatez. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Conforme al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y \u00a0providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y \u00a0limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, \u00a0cuando \u00abel \u00a0proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de \u00a0los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb \u00a0(sentencia de 11 de mayo de 2001, exp. \u00a011001-22-03-000-2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el \u00a0requisito de la inmediatez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este caso se cuestiona la sentencia de segundo grado emitida el 21 de \u00a0octubre de 2011 por el \u00a0Tribunal accionado, confirmatoria del fallo \u00a0dictado el 1\u00ba de septiembre siguiente, en el proceso penal \u00a0seguido en contra del accionante en el que fue condenado como coautor \u00a0del delito de concusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Teniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta lo anterior, la Sala considera que el presente reclamo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta improcedente, pues carece del presupuesto de inmediatez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Obs\u00e9rvese que la providencia censurada fue proferida en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha anteriormente indicada, en tanto que, la demanda de amparo se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 el 2 de febrero de 2015 (folio 1 del cuaderno de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte), es decir, han transcurrido m\u00e1s de tres (3) a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y tres (3) meses desde que el peticionario tuvo la posibilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudir ante el juez constitucional para solicitar la defensa de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0ese respecto, se recuerda que el ejercicio de la acci\u00f3n de \u00a0tutela debe ser oportuno y congruente con el prop\u00f3sito que \u00a0persigue, que no es otro que brindar soluci\u00f3n \u00aba \u00a0situaciones presentes que a\u00fan pueden ser susceptibles de tal \u00a0remedio, y no denunciar hechos cuyos efectos se han materializado\u2026\u00bb \u00a0( CSJ ST, 17 Jul 2006, Rad. 2006-00826-01) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, esta Corporaci\u00f3n en pasada oportunidad se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u2026Ahora, \u00a0si bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado de manera un\u00e1nime \u00a0el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la \u00a0petici\u00f3n de amparo frente a decisiones judiciales por falta de \u00a0inmediatez, s\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede \u00a0ser tan ampl\u00edo que impida la consolidaci\u00f3n de las \u00a0situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, \u00a0menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos \u00a0reclamados. \u00a0En este orden de ideas un lapso de tiempo como el que \u00a0aqu\u00ed ha transcurrido, (algo m\u00e1s de dos a\u00f1os), \u00a0adem\u00e1s de excesivo, pone de manifiesto la ausencia de apremio \u00a0en la interposici\u00f3n del amparo y el \u00e1nimo, simplemente, \u00a0de reabrir una cuesti\u00f3n oportunamente decidida por la \u00a0jurisdicci\u00f3n. En verdad, muy breve ha de ser el tiempo que \u00a0debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial \u00a0acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con \u00a0miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de \u00a0ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que \u00a0genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos \u00a0intereses de terceros… \u00a0<\/p>\n
\u2026As\u00ed \u00a0las cosas, en el presente evento no puede tenerse por cumplida la \u00a0exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el \u00a0lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, \u00a0ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el \u00a0accionante\u2026(CSJ \u00a0ST, 2 Ago 2007, Rad. 2007-00188-01). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, la tardanza del gestor en acudir a este escenario \u00a0excepcional impide el estudio de fondo de la queja constitucional, \u00a0m\u00e1xime, cuando no pone de presente un motivo v\u00e1lido o \u00a0una causa que justifique su demora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos modos, la Sala aprecia que en este caso el resguardo deprecado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco puede prosperar, pues el accionante abandon\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad que ten\u00eda a su alcance para impugnar la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del ad-quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacado. Obs\u00e9rvese que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal y como se aprecia en los elementos de convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegados al presente tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Giovani Alirio G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Giraldo no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaur\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de segunda instancia de 21 de octubre de 2011, lo cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deja en evidencia el descuido en el uso de los instrumentos legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la defensa de sus derechos. \u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0anotar que la Corte en oportunidad pasada estim\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u2026Con \u00a0fundamento en ese entendimiento de la cuesti\u00f3n y analizado el \u00a0caso de autos, concluye la Sala que el amparo solicitado es \u00a0improcedente toda vez que el fallo censurado, bien pudo ser \u00a0controvertido a trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0que el actor se abstuvo de interponer, raz\u00f3n por la cual en el \u00a0presente asunto no se cumple el requisito de subsidiaridad\u2026\u201d \u00a0<\/p>\n
\u2026Por \u00a0tanto, se concluye que el petente cont\u00f3 un instrumento eficaz \u00a0para obtener lo que por esta v\u00eda especial de protecci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales reclama, pero lo abandon\u00f3 por su \u00a0propia incuria, por lo que a ese prop\u00f3sito debe recordarse que \u00a0la acci\u00f3n de tutela es excepcional y residual, su procedencia \u00a0est\u00e1 sujeta, en principio, a que el afectado no disponga de \u00a0otras herramientas procesales, previsi\u00f3n que aparece \u00a0desarrollada en el Decreto 2591 de 1991, pues no se instituy\u00f3 \u00a0para revivir oportunidades precluidas debido a la negligencia de los \u00a0interesados, ni tiene el car\u00e1cter de una tercera instancia, ni \u00a0sirve para sustituir los mecanismos legales ordinarios. Obrar en \u00a0contrario equivaldr\u00eda a desconocer los principios de autonom\u00eda \u00a0e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de \u00a0administrar justicia, as\u00ed como el principio de seguridad \u00a0jur\u00eddica que debe rodear las decisiones judiciales\u2026(CSJ \u00a0STP, 1\u00b0 feb. 2012, rad. 2011-02645-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Baste lo dicho en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia, para denegar la protecci\u00f3n pedida. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0mediante telegrama a los interesados y si la decisi\u00f3n no es \u00a0impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de la Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO \u00a0GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STC1125-2015 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88692","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88692","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88692"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88692\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88692"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88692"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88692"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}