\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC1137-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00183-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de once \u00a0de febrero de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce (12) de febrero de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0el se\u00f1or Ramiro Alberto Jim\u00e9nez Gil contra el Juzgado \u00a0Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de \u00a0Tierras y la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, \u00a0ambos de Santa Marta, demanda que se hace extensiva a la Sala Civil \u00a0Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de dicha capital. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ramiro \u00a0Alberto Jim\u00e9nez Gil afirma \u00a0que en el tr\u00e1mite de la petici\u00f3n de amparo \u00a0constitucional que \u00e9l instaur\u00f3 contra la Oficina de \u00a0Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Santa Marta ante el \u00a0juzgado acusado, le vulneraron los derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, a la defensa, al libre acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, a la igualdad y \u00abal \u00a0imperio de la ley\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0sustentar la acci\u00f3n interpuesta, el actor manifiesta que al \u00a0momento de la notificaci\u00f3n personal de la sentencia adversa \u00a0proferida en el acotado asunto, apel\u00f3 lo resuelto, pero tras \u00a0esperar que el tribunal \u00abadmitiera \u00a0la IMPUGNACI\u00d3N (\u2026) llev[\u00f3] \u00a0el \u00a0memorial de sustentaci\u00f3n (\u2026) ANTE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0GENERAL DE LA NACI\u00d3N\u00bb \u00a0porque \u00abEXIST\u00cdA \u00a0UN PARO DE LA JUSTICIA EN LA CIUDAD DE SANTA MARTA\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Afirma que con posterioridad fue sorprendido con la notificaci\u00f3n \u00a0del \u00abFALLO \u00a0DE SEGUNDA INSTANCIA\u00bb \u00a0dictado por la magistrada que \u00abEN \u00a0ACCI\u00d3N DE TUTELA ANTERIOR NO SOLO SE HABIA DECLARADO IMPEDIDA, \u00a0SINO QUE RESOLVI\u00d3 SIN OBSERVAR LOS PRESUPUESTOS DE LA \u00a0SUSTENTACION\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Critica ese proceder de la administraci\u00f3n de justicia debido a \u00a0que \u00abEXISTE \u00a0EL PARO PARA NO ADMITIR LA SUSTENTACI\u00d3N DE LA IMUGNACI\u00d3N \u00a0(\u2026), PERO NO PARA EVACUAR UN FALLO\u00bb \u00a0(fls. 1 a 3, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suplica \u00a0que se conceda la protecci\u00f3n constitucional y se adopten las \u00a0pertinentes decisiones. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 2 de febrero de 2015 se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la demanda \u00a0de tutela y se adoptaron las determinaciones consecuenciales. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de tutela, se ha dicho reiteradamente, es un mecanismo \u00a0particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de \u00a01991, para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n \u00a0que en cuanto a ellos pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0instrumento de resguardo, de acuerdo con el art\u00edculo 86 de la \u00a0Carta, es de car\u00e1cter residual y subsidiario porque s\u00f3lo \u00a0procede cuando el afectado no disponga de otro medio judicial de \u00a0salvaguarda, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para \u00a0evitar un perjuicio irremediable. En trat\u00e1ndose de \u00a0providencias o actuaciones judiciales, el mencionado instrumento se \u00a0torna a\u00fan m\u00e1s excepcional, pues s\u00f3lo resulta \u00a0viable cuando se advierta un comportamiento del funcionario que se \u00a0pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual \u00a0se faculta la mediaci\u00f3n del juez constitucional para evitar o \u00a0remediar la infracci\u00f3n de prerrogativas de ese linaje. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aqu\u00ed, \u00a0a vuelta de realizar el correspondiente escrutinio en relaci\u00f3n \u00a0con la demanda de resguardo constitucional instaurada por el se\u00f1or \u00a0Ramiro Alberto Jim\u00e9nez Gil, la Corte evidencia que esa \u00a0solicitud debe desestimarse, habida cuenta que, como arriba se dej\u00f3 \u00a0establecido, su n\u00facleo central tiene como fin atacar las \u00a0sentencias de 12 de septiembre y 22 de octubre de 2014, emitidas por \u00a0el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n \u00a0de Tierras y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial, ambos de Santa Marta, para cerrar las dos instancias del \u00a0proceso de tutela que en pret\u00e9rita ocasi\u00f3n el mismo \u00a0demandante impuls\u00f3 respecto de la Oficina de Registro de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de dicha capital (fls. 13 y 86 a 92, \u00a0cdno. 1), cuesti\u00f3n \u00a0que comporta se\u00f1alar, \u00a0que un debate de ese linaje desemboca en la casual de improcedencia \u00a0de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en cuenta que, en esa materia, la jurisprudencia constitucional ha \u00a0insistido en que ante una ocasional falta o desafuero en que puedan \u00a0incurrir los jueces de tutela al ocuparse de las decisiones con las \u00a0que se resuelva sobre el se\u00f1alado mecanismo excepcional, no es \u00a0un nuevo instrumento de la misma naturaleza el adecuado para \u00a0contrarrestar el supuesto quebranto, toda vez que con ese fin el \u00a0legislador dise\u00f1\u00f3 la impugnaci\u00f3n y la revisi\u00f3n \u00a0eventual, \u00fanicos recursos procesales que pueden interponerse o \u00a0solicitarse ante los funcionarios habilitados para el efecto, lo que \u00a0permite corroborar el fracaso de la nueva protecci\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta singular materia, la Sala ha se\u00f1alado que proceder de \u00a0esta manera \u00a0<\/p>\n
\u00abevita \u00a0la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de \u00a0admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo \u00a0constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte \u00a0Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto \u00a0de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese \u00a0mecanismo\u00bb \u00a0(CJS STC 22 ago. 2008, Rad. 01317-00, reiterada el 4 sept. 2014, Rad. \u00a001880-00). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al margen de lo anterior, se debe precisar que contrario a lo \u00a0aseverado por el quejoso en torno a los efectos que tuvo el paro \u00a0judicial en el Distrito Judicial de Santa Marta, lo cierto es que el \u00a0tribunal convocado a estas diligencias indic\u00f3 que \u00abesta \u00a0Colegiatura en ning\u00fan momento suspendi\u00f3 labores y mucho \u00a0menos en acciones de esta \u00edndole que deben fallarse en los \u00a0t\u00e9rminos perentorios\u00bb \u00a0establecidos por el legislador (fls. 148 y 149 idem). \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0DENIEGA \u00a0el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su \u00a0cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88696","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88696","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88696"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88696\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88696"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88696"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88696"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}