\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00223-00. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC1150-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-02-03-000-2015-00223-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., doce (12) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mercedes Sarmiento Basto contra la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de C\u00facuta, tr\u00e1mite al cual se vincularon las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el libelo que diera origen a la presente acci\u00f3n, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante actuando por intermedio de apoderado judicial solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso y defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que considera vulnerados por la autoridad judicial accionada dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso ordinario de pertenencia por prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adquisitiva extraordinaria que promovi\u00f3 contra Ramiro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00c1lvarez, al proferir la sentencia de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia que revoc\u00f3 la dictada por el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 las pretensiones de la demanda por falta de legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la causa por pasiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pide que se deje sin efectos aquella decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en consecuencia, se ordene confirmar el fallo emitido por el Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primer grado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El se\u00f1or Jos\u00e9 Mercedes Sarmiento Basto promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda ordinaria de pertenencia por prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinaria contra Ramiro Hern\u00e1ndez \u00c1lvarez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto del inmueble ubicado sobre la avenida 11, kil\u00f3metro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 del municipio Los Patios (Norte de Santander), identificado con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria No. 260-0126392. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 de mayo de 2011, el Juzgado Civil del Circuito del mencionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio admiti\u00f3 la demanda y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del demandado, as\u00ed como el emplazamiento de las personas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indeterminadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino otorgado, el demandado propuso como excepciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de m\u00e9rito las siguientes: \u00abausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0total de los requisitos y condiciones exigidas por la ley para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n adquisitiva, por ausencia de posesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abfalta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abinexistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los elementos de la posesi\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abvicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la posesi\u00f3n alegada\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agotado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite pertinente, el 28 de noviembre del 2013 se dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de primera instancia, en el que se declararon no demostradas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las excepciones formuladas y declar\u00f3 que el demandante hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adquirido por prescripci\u00f3n extraordinaria el bien que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disputa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme el demandado apel\u00f3 y el Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00facuta en providencia adiada 16 de julio de 2014 decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocar \u00edntegramente la sentencia del a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y negar las pretensiones de la demanda por falta de legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la causa por pasiva. Para ello, se\u00f1al\u00f3, que del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio de matr\u00edcula inmobiliaria del predio no se desprend\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su titularidad en cabeza del demandado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El demandante interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 4 de agosto de 2014, el Tribunal design\u00f3 perito para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justipreciar el inter\u00e9s econ\u00f3mico del recurrente para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudir en casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auxiliar de la justicia nombrado present\u00f3 el respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictamen pericial y c\u00e1lculo dicho inter\u00e9s en la suma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de $115\u2019082.000,oo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo del 20 de noviembre de 2014, el \u00f3rgano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colegiado neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso por no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajustarse a la cuant\u00eda establecida en el Estatuto Procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio del peticionario del amparo, el Tribunal accionado vulner\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus derechos fundamentales, porque la anotaci\u00f3n No. 17 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio de matr\u00edcula No. 260-126392, adjuntado al proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claramente indica que el se\u00f1or Ramiro Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez es el actual propietario del predio, teniendo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta la daci\u00f3n en pago que hizo a su favor la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Maruja G\u00f3mez Fuentes el 7 de noviembre de 2008. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 de febrero de 2015, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se orden\u00f3 el traslado a los involucrados en el proceso para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ejercieran su derecho a la defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino otorgado los interesados guardaron silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como ha sido sostenido por la jurisprudencia nacional, por regla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viable la prosperidad del amparo para atacarlas cuando con ellas se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que se han establecido para identificar las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad en estos eventos est\u00e1n cimentados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche que merece toda actividad de administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preceptivas legales que rigen el respectivo tr\u00e1mite, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detrimento de las garant\u00edas reconocidas por la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica a las personas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las causas que justifican la procedencia de la tutela contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones judiciales se da cuando en desarrollo de la actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial el funcionario se aparta de manera evidente de las normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustanciales o procesales aplicables al caso, cuya situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0termina produciendo un fallo que vulnera derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, como resultado del an\u00e1lisis de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia en contra de la que se enfil\u00f3 el reclamo en tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto es, la proferida por el Tribunal Superior de C\u00facuta, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte su incursi\u00f3n en una v\u00eda de hecho, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transgrede los derechos fundamentales del actor y hace necesaria la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, la mencionada determinaci\u00f3n, en la que el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la dictada en primer grado y concluy\u00f3 la falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, tuvo como fundamento una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadecuada valoraci\u00f3n de las pruebas, particularmente, del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 260-126392. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arribar a dicho raciocinio, el \u00f3rgano colegiado expres\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesariamente ha de decirse que en este proceso no existe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, por cuanto se est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandando a quien no est\u00e1 obligado, en otras palabras, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra quien no se puede hacer valer la pretensi\u00f3n, por no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparecer como sujeto de derechos reales principales en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certificado del registrador de instrumentos p\u00fablicos, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quiera que quien en \u00e9ste aparece es la se\u00f1ora G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fuentes Maruja, sin existir anotaci\u00f3n alguna que acredite que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella se desprendi\u00f3 del dominio del bien. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a ello, indic\u00f3 que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien es cierto que en el certificado de tradici\u00f3n y libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparece el demandado como titular del derecho real accesorio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipoteca, y que en virtud de ella, conforme dan cuenta otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos distintos a aqu\u00e9l, ante el no pago de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n a la que acced\u00eda, el bien se le dio en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0daci\u00f3n en pago, no por ello puede consider\u00e1rsele como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0titular del derecho real de dominio, y por ende legitimado en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causa, por cuanto la tradici\u00f3n del dominio de bienes ra\u00edces, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme reza el art\u00edculo 756 del C.C. se efectuar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpor la inscripci\u00f3n del t\u00edtulo en la oficina de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registro de instrumentos p\u00fablico\u201d, actuaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como puede verse, no aparece efectuada, puesto que respecto de tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato no se constata anotaci\u00f3n alguna en el folio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matr\u00edcula que se aporta, como tampoco en la respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escritura p\u00fablica (folio 69-71 cuaderno principal) aparece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haberse hecho el correspondiente registro. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir de all\u00ed, finalmente, coligi\u00f3: \u00abNo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habi\u00e9ndose dirigido la demanda contra quien aparece en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certificado del registrador como titular del derecho real de dominio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del bien a usucapir, la acci\u00f3n, indubitablemente est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamado al fracaso, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasiva\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como se anticip\u00f3, tal razonar resulta incompatible con las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas que obran en el expediente, en especial con el folio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria No. 260-126392, perteneciente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0predio objeto de litis, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, de acuerdo con la anotaci\u00f3n No. 17, radicada el 7 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2008 en la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de C\u00facuta, la se\u00f1ora Maruja G\u00f3mez Fuentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transfiri\u00f3 el derecho de dominio que ten\u00eda sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien al se\u00f1or Ramiro Hern\u00e1ndez \u00c1lvarez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado en el sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante la figura jur\u00eddica de la daci\u00f3n en pago, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9todo utilizado por aquellas personas para extinguir una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n primigenia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, la decisi\u00f3n del Tribunal Superior de C\u00facuta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de revocar la sentencia de primera instancia que hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accedido a las pretensiones de la demanda de pertenencia por falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, resulta a todas luces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desatinada y disconforme con la situaci\u00f3n real del predio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto que el propietario del inmueble objeto de la usucapi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el a\u00f1o 2011, \u00e9poca en que se inco\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, no era otro que el se\u00f1or Ramiro Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez, en virtud de la daci\u00f3n en pago inscrita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante el a\u00f1o 2008 en el rese\u00f1ado folio de matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Anotaci\u00f3n No. 17 (Folio 25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cuaderno principal)-, persona contra la cual se dirigi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda por prescripci\u00f3n adquisitiva extraordinaria y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien dentro del t\u00e9rmino que le fue otorgado formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepciones y plante\u00f3 medios de defensa que no guardan ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipo de relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n, oficiosamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alada por el fallador. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, se torna evidente que el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptar la decisi\u00f3n de segunda instancia y concluir la falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, no analiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente la prueba documental aportada al expediente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concretamente, el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0260-126392, circunstancia que lo llev\u00f3 a tomar una decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absolutamente errada y lejana de la realidad, y por ende, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transgresora del derecho fundamental al debido proceso del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, en cuanto incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto f\u00e1ctico que debe ser reparada por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto viene de analizarse se estima suficiente para concluir que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n del accionado desatendi\u00f3 los medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorios recaudados en el caso sometido a su consideraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta que sin duda vulnera las garant\u00edas fundamentales, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed que resulta procedente la acci\u00f3n de tutela como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo adecuado para restablecer el orden constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transgredido y brindar protecci\u00f3n a los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales del actor que fueron vulnerados, en ausencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro medio de defensa judicial que le permita propender por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n efectiva de sus derechos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, la Corte ha reiterado que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, [se] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha dicho [\u2026], debe ser de tal entidad que debe ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidencia directa en la decisi\u00f3n\u2019, criterio reiterado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otros en fallo de 26 de mayo de 2011, expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01100102030002011-01029-00\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(prove\u00eddo de 24 de junio de 2011, expediente 2011-01225-00, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterado el 3 de febrero de 2014, STC-908-2014). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, ante la v\u00eda de hecho en que incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal al no darle el m\u00e9rito suficiente a la prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documental referida y al concluir equivocadamente que el demandado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no era propietario del inmueble en cuesti\u00f3n, se conceder\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional solicitada, se dejar\u00e1 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos la sentencia dictada el 16 de julio de 2014, y en su lugar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ordenar\u00e1 emitir un nuevo fallo que desate el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto, teniendo en cuenta lo descrito en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte considerativa de esta providencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TUTELAR el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental al debido proceso invocado por el accionante en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con la actuaci\u00f3n surtida ante el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEJAR sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor ni efectos la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia adiada de 16 de julio de 2014, por medio de la cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 la sentencia de primer grado dictada el 28 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2013 por el Juzgado Civil del Circuito de Los Patios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Norte de Santander). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Tribunal accionado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes al recibo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente, emita un nuevo fallo de segunda instancia en el que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelva la apelaci\u00f3n interpuesta por el demandado contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de primer grado, teniendo en cuenta lo expuesto en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite de consideraciones de esta providencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado este fallo. Al Tribunal accionado env\u00edesele copia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del presente fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00223-00. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88708","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88708"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88708\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}