\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 52001-22-13-000-2014-00239-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC1322-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 52001-22-13-000-2014-00239-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de cuatro de febrero de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., trece (13) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 15 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2014, dictada por la Sala Civil Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, dentro de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela instaurada por Mary Magdalena Castro Melo respecto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa capital, con ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juicio ejecutivo singular promovido por Amparo Magdalena Acosta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y John Guillermo Chamorro en contra de la aqu\u00ed gestora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La promotora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 y 2): \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reprocha la \u00faltima de las anteriores decisiones, pues \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una interpretaci\u00f3n forzada (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 las pruebas arrimadas por ella para acreditar \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cancelaron no solamente los valores adeudados, sino tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los intereses debidos (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suplica dejar sin efectos el fallo de segunda instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respuesta del accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez Segundo Civil del Circuito de esa capital deprec\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegaci\u00f3n del ruego, por cuanto \u201c(\u2026) contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las apreciaciones de la actora, en la sentencia acusada se realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una valoraci\u00f3n razonada de la prueba, de tal manera que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permiti\u00f3 emitir el juicio jur\u00eddico que sirvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de base a la decisi\u00f3n (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 38 a 41). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la s\u00faplica tras inferir que \u201c(\u2026) no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe un motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que configure una de las causales especiales que hacen procedente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera excepcional la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontr\u00f3 extempor\u00e1neamente presentado el amparo, \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha transcurrido m\u00e1s de un a\u00f1o de haberse proferido la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n del 10 de octubre de 2013, sin que (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya aducido una raz\u00f3n que justifique la interposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta ahora del resguardo (fls. 43 a 48 vuelto). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 la promotora reiterando los argumentos esgrimidos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el libelo genitor (fls. 50 a 56). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional de esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado la necesidad de verificar la existencia de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos de inmediatez y subsidiariedad como requisitos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, previo a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuar otro estudio sobre el fondo del asunto debatido, de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que a falta de alguna de las aludidas exigencias, deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negarse la salvaguarda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n oportuna es una caracter\u00edstica derivada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la naturaleza propia de esta acci\u00f3n, al tenor del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 de la Carta Pol\u00edtica, al autorizar el amparo supralegal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente cuando se requiera la protecci\u00f3n inmediata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las prerrogativas fundamentales, o a\u00fan para evitar un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio irremediable. Quien alega una transgresi\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenaza a sus derechos esenciales debe acudir a la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronta y urgentemente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La gestora cuestiona la sentencia de 10 de octubre de 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida por la Juez querellada, porque supuestamente desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pruebas arrimadas por ella para demostrar \u201c(\u2026) que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cancelaron no solamente los valores adeudados, sino tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los intereses debidos (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dificultad se advierte el fracaso de este auxilio, por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desatenci\u00f3n de la quejosa en relaci\u00f3n con el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inmediatez, pues el resguardo fue incoado tard\u00edamente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 de noviembre de 2014 (fl. 28), habiendo transcurrido m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un a\u00f1o desde cuando se dict\u00f3 el fallo reprochado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0per\u00edodo que supera el lapso de seis (6) meses adoptado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala como razonable para reclamar la protecci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, la Corte reiteradamente ha puntualizado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[S]i \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado un\u00e1nime el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no pueda ser tan amplio que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0creadas por la jurisdicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) [por tanto] (\u2026) muy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no pierda su raz\u00f3n de ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante\u201d1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre la presunta vulneraci\u00f3n de la prerrogativa establecida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no est\u00e1 acreditado que en iguales condiciones a las descritas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en esta salvaguarda, el accionado haya impartido un trato diferente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en favor de otras personas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[L]a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestora no demostr\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n al derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la igualdad, toda vez que no existen pruebas que den cuenta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras personas en circunstancias similares a la suya (\u2026), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia que impide realizar el paralelo respectivo a fin de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar si los accionados con su actuar le quebrantaron esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prerrogativa de rango constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. STC. 14 Sep. 2007, Exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012-01316-00, reiterado en STC. 27 Oct. 2011, Rad. 2011-02245-00 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 52001-22-13-000-2014-00239-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88785","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88785","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88785"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88785\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88785"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88785"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88785"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}