\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC1333-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a052001-22-13-000-2014-00255-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0cuatro de febrero de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., trece (13) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 15 \u00a0de diciembre de 2014, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Pasto dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela instaurada por Luis Enrique Benavides Gonz\u00e1lez respecto \u00a0de la Direcci\u00f3n General de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El gestor solicita la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0de petici\u00f3n, m\u00ednimo vital, seguridad social, y dignidad \u00a0humana, presuntamente \u00a0quebrantados por la querellada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. 1 a \u00a07): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Seg\u00fan su historia laboral, \u201c(\u2026) \u00a0cuenta con doce a\u00f1os y cuatro meses de servicio faltando el \u00a0reconocimiento del tiempo que estuve privado de la libertad y \u00a0posteriormente absuelto, debi\u00e9ndoseme computar los dos a\u00f1os \u00a0y 15 d\u00edas de dicha privaci\u00f3n (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Aduce \u00a0tener 73 a\u00f1os y debido a su avanzada edad \u201c(\u2026) \u00a0y [al mal] estado de salud, no se encuentra en capacidad de trabajar \u00a0(\u2026)\u201d, por \u00a0tanto requiere de la asignaci\u00f3n de retiro forzoso. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, present\u00f3 derecho de petici\u00f3n a la \u00a0acusada, solicit\u00e1ndole \u201c(\u2026) \u00a0certificaci\u00f3n laboral del tiempo que se encontr\u00f3 \u00a0[detenido y a la postre libre] para efectos de las prestaciones \u00a0[sociales] (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Afirma que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0han trascurrido m\u00e1s de dos meses [y no le han] contestado, \u00a0[tal petici\u00f3n] (\u2026)\u201d, respuesta \u00a0que es fundamental \u201c(\u2026) \u00a0para \u00a0adquirir la [pensi\u00f3n] (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Implora ordenar a la citada Direcci\u00f3n \u201c(\u2026) \u00a0[dar] contestaci\u00f3n al requerimiento y (\u2026) recon[ocer] \u00a0 el tiempo que estuvo encarcelado para efectos de gozar de la \u00a0asignaci\u00f3n de retiro (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Jefe del \u00c1rea de Prestaciones Sociales de la Polic\u00eda \u00a0Nacional solicit\u00f3 declarar improcedente la acci\u00f3n, \u00a0debido a que no \u201c(\u2026) \u00a0tienen competencia [para dar respuesta] a ninguna de las solicitudes \u00a0hechas por el accionante (\u2026)\u201d, porque \u00a0tal facultad se encuentra en cabeza de la Direcci\u00f3n de Talento \u00a0Humano. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Secretario General de la Direcci\u00f3n acusada, indic\u00f3 \u00a0que se le manifest\u00f3 al actor el procedimiento seguido por la \u00a0entidad para emitir respuesta al requerimiento, \u00a0y se le inform\u00f3 \u00a0por oficio S-2014-096913 de fecha 4 de octubre de 2014, que \u201c(\u2026) \u00a0se solicit\u00f3 al Tribunal de Pasto Sala Penal confirma[r] la \u00a0veracidad del fallo allegado por el peticionario, (\u2026) [por \u00a0consiguiente] no puede proceder a expedir las certificaciones para \u00a0acceder al bono pensional (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la salvaguarda, en relaci\u00f3n con el derecho de petici\u00f3n; \u00a0en consecuencia, se le orden\u00f3 al se\u00f1or Director General \u00a0de la Polic\u00eda Nacional que en el t\u00e9rmino de cuarenta y \u00a0ocho (48) horas procediera a dar respuesta clara y de fondo a la \u00a0solicitud remitida a su dependencia el d\u00eda 29 de septiembre de \u00a02014. \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al reconocimiento de la asignaci\u00f3n de retiro forzoso, se neg\u00f3 \u00a0tal pretensi\u00f3n se\u00f1alando que \u201c(\u2026) \u00a0[\u00e9sta] deber\u00e1 ser resuelta directamente por la \u00a0autoridad accionada o ante la jurisdicci\u00f3n competente, para lo \u00a0cual el actor puede incoar la acci\u00f3n respectiva (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0tutela es un mecanismo de car\u00e1cter preferente y sumario \u00a0previsto para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales, cuando \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados \u00a0por la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica o, de los particulares en los casos se\u00f1alados \u00a0en la Constituci\u00f3n o en la ley; sin que pueda erigirse en una \u00a0v\u00eda sustitutiva de los instrumentos ordinarios de defensa que \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico ha consagrado para salvaguardarlos. \u00a0Mientras las personas tengan a su alcance medios regulares de \u00a0\u201cdefensa \u00a0judicial\u201d \u00a0o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable \u00a0acudir a esta garant\u00eda a menos que se interponga como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ata\u00f1edero con al argumento elevado por el actor en el escrito \u00a0de impugnaci\u00f3n de invalidar el numeral segundo del fallo de \u00a0primer grado relacionado con la \u201c(\u2026) \u00a0asignaci\u00f3n de retiro [forzoso] por parte de la Polic\u00eda \u00a0Nacional (\u2026)\u201d, \u00a0esta Sala acoger\u00e1 los argumentos expuestos por el juez \u00a0constitucional aquo, \u00a0por \u00a0cuanto el \u00a0gestor no acredit\u00f3 haber acudido ante la autoridad competente \u00a0a ventilar los acontecimientos aqu\u00ed narrados, en aras de \u00a0obtener soluci\u00f3n frente a los mismos, determinaci\u00f3n que \u00a0de serle adversa puede atacar a trav\u00e9s de los recursos \u00a0ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, procedentes por \u00a0regla general contra los actos administrativos (art. 76 de la ley \u00a01437 de 2011). \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0como el peticionario no ha usado las herramientas jur\u00eddicas \u00a0establecidas, la s\u00faplica constitucional es impr\u00f3spera, \u00a0e ineficaz para proveer la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que \u00a0corresponde dirimir de fondo al funcionario natural. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como se anticip\u00f3 el amparo no tiene vocaci\u00f3n \u00a0de prosperidad porque el accionante se encuentra incurso en la causal \u00a0de improcedencia prevista en el art\u00edculo 86 inciso 3\u00ba de \u00a0la Carta Pol\u00edtica en consonancia con la regla 6\u00aa numeral \u00a01\u00ba del Decreto 2591 de 1991, habida cuenta de que siendo esta \u00a0acci\u00f3n eminentemente subsidiaria no puede utilizarse como \u00a0mecanismo alternativo \u00a0para eludir las herramientas predeterminadas por el legislador para \u00a0reclamar la protecci\u00f3n de prerrogativas presuntamente \u00a0cercenadas. \u00a0<\/p>\n
3. Si bien es \u00a0cierto, la impugnaci\u00f3n no versa sobre el derecho de petici\u00f3n, \u00a0no est\u00e1 de m\u00e1s indicar que esta Sala ha reiterado su \u00a0car\u00e1cter \u00a0fundamental por expreso reconocimiento del art\u00edculo 23 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Esa garant\u00eda se concreta \u00a0en la posibilidad de presentar demandas respetuosas a las autoridades \u00a0para obtener respuestas oportunas, completas y adecuadas. \u00c9stas \u00a0deben corresponder a lo solicitado y notificarse en los precisos \u00a0plazos establecidos por la ley. \u00a0<\/p>\n
Revisados los \u00a0documentos aportados, se evidencia que el actor present\u00f3 el 29 \u00a0de septiembre de 2014, derecho de petici\u00f3n al Director General \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, requiriendo \u201c(\u2026) \u00a0certificaci\u00f3n laboral del tiempo que estuv[o] privado de la \u00a0libertad [per\u00edodo] comprendido de dos (2) a\u00f1os y quince \u00a0(15) d\u00edas y posteriormente absuelto, para efectos de pensi\u00f3n \u00a0y dem\u00e1s prestaciones sociales (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
La referida \u00a0dependencia con oficio S-2014-096913 de 4 de noviembre del a\u00f1o \u00a0pasado, le se\u00f1al\u00f3, \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0en respuesta a su requerimiento, por medio del cual solicita la \u00a0certificaci\u00f3n de informaci\u00f3n laboral para tr\u00e1mite \u00a0de pensi\u00f3n, con toda atenci\u00f3n se informa que se \u00a0solicit\u00f3 ante el Tribunal Superior 001 Penal de Pasto la \u00a0veracidad del fallo el cual usted anexa, y as\u00ed facilitar la \u00a0expedici\u00f3n de la misma (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. De acuerdo a lo \u00a0expuesto anteriormente, se evidencia \u00a0que la \u00a0respuesta citada \u00a0resulta insuficiente en orden a atender adecuadamente el petitorio \u00a0del accionante, pues, efectivamente, no existe claridad de cu\u00e1ndo \u00a0la entidad accionada emitir\u00e1 la certificaci\u00f3n \u00a0solicitada por el actor. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, se \u00a0deduce la lesi\u00f3n de la garant\u00eda consagrada en el \u00a0art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la cual \u00a0impone, entre otras, atender las reclamaciones de los interesados de \u00a0manera completa y coherente con lo peticionado. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De otra parte, no se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio \u00a0irremediable como consecuencia de la actuaci\u00f3n rese\u00f1ada, \u00a0pues no se advierte afectaci\u00f3n alguna sobre los derechos a la \u00a0igualdad y trabajo1, \u00a0omisi\u00f3n que trunca la intervenci\u00f3n de esta particular \u00a0justicia. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene [esa] calidad (\u2026) aqu\u00e9l da\u00f1o que revista \u00a0cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente \u00a0eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e \u00a0impostergables propias de la tutela (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por las razones expuestas, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo \u00a0de tutela impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 de febrero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013, rad. 23243-01; CSJ STC, 1 de noviembre de 2013, Rad. 00383-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sep 2011, Rad. 00194-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STC1333-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a052001-22-13-000-2014-00255-01 \u00a0 (Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0cuatro de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88787","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88787","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88787"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88787\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88787"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88787"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88787"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}