\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 76111-22-13-000-2014-00403-01. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC1502-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 76111-22-13-000-2014-00403-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de dieciocho de febrero de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., diecinueve (19) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el veinticuatro de noviembre de dos mil catorce por el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Guadalajara de Buga, en la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela promovida por Luz Dary Gamboa Hurtado contra la Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional del Servicio Civil y la Universidad de la Sabana. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ciudadana el amparo de sus derechos fundamentales al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, trabajo, igualdad, acceso a cargos p\u00fablicos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confianza leg\u00edtima, que considera vulnerados por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidades accionadas, al excluirla del concurso de m\u00e9ritos al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual se inscribi\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pretende que se le ordene a tales entidades permitirle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culminar las fases de la prueba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante se inscribi\u00f3 para participar en la Convocatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0226 de 2012, publicada por la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, para proveer en carrera cargos de docentes de poblaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afrocolombiana negra, raizal y palenquera. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La aspirante present\u00f3 y super\u00f3 el examen de aptitud y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento realizado dentro de la primera etapa del concurso, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que procedi\u00f3 a remitir electr\u00f3nicamente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n que satisfac\u00eda los requisitos m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el cargo al que se postul\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La gestora del amparo fue incluida en el listado de no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admitidos porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha de expedici\u00f3n del t\u00edtulo es ilegible.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La tutelada habilit\u00f3 como fechas para controvertir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior decisi\u00f3n, los d\u00edas 16, 17 y 20 de septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2014. [Folio 21, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A trav\u00e9s de la plataforma virtual de la Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada, la actora present\u00f3 reclamaci\u00f3n. All\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 textualmente: \u00abEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diploma que envi\u00e9 no estaba legible y env\u00edo una copia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legible.\u00bb. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, en el aplicativo consta que al mensaje no se adjunt\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0archivo alguno. [Folios 22, reverso. c.1 y 3, c. Corte] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La ciudadana asegura que el 23 de septiembre pasado, viaj\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta ciudad y se acerc\u00f3 a las instalaciones de la Universidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sabana donde fue atendida por una funcionaria de la Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutelada, quien enterada de lo ocurrido le inform\u00f3 \u00ab\u2026que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se aceptaban las reclamaciones por medios f\u00edsicos y si la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha no estaba en el link no se pod\u00eda hacer nada\u2026\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio7, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente, fueron publicadas las listas definitivas de admitidos, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las que no aparece la quejosa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 de octubre posterior, la promotora del amparo, elev\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho de petici\u00f3n a la autoridad administrativa accionada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde se\u00f1al\u00f3 que la persona que la atendi\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Universidad de la Sabana le manifest\u00f3 que \u00ab\u2026iba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a revisar su caso\u2026\u00bb, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que insisti\u00f3 en ello. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De acuerdo con lo expuesto, la accionante considera vulnerados los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales invocados, pues, en su sentir, de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injustificada fue excluida del concurso. Aunado a ello, recalc\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que tiene a su cargo a sus padres y a su t\u00eda, todos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercera edad; as\u00ed como a su hermana, en condici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discapacidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 11 de noviembre de 2014 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela y se dispuso la notificaci\u00f3n de las entidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionadas para que ejercieran su defensa. Tambi\u00e9n se orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la vinculaci\u00f3n del Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 11, c. 1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil se opuso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de amparo, porque la accionante cuenta con otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos de defensa judicial para lograr la protecci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos que considera vulnerados sin \u00a0que exista un riesgo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inminente que conjurar por esta v\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al proceso de selecci\u00f3n, replic\u00f3, que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspirante aport\u00f3 un t\u00edtulo acad\u00e9mico que no fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0digitalizado de forma correcta, toda vez que no se aprecia el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido del mismo, entre los datos faltantes figura la fecha de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedici\u00f3n (\u2026), pues solo indica el d\u00eda y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mes, pero no se identifica el a\u00f1o, en consecuencia a esto se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera que el t\u00edtulo aportado es inv\u00e1lido ya que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0re\u00fane las exigencias propias de este tipo de constancias\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que aunque la reclamante present\u00f3 reclamaci\u00f3n \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho aplicativo no figura adjunto por parte de la aspirante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisando que no puede considerar la accionante su descuido como un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho imputable a la CNS, m\u00e1xime cuando se otorgaron los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios necesarios para que subsanara su error y no lo hizo\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio de Educaci\u00f3n manifest\u00f3 que si la actora no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpli\u00f3 con los requisitos m\u00ednimos dentro del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijado por la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, \u00f3rgano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rector del concurso, deb\u00eda ser inadmitida, como ocurri\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de 24 de noviembre de 2014, el Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guadalajara de Buga, neg\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deprecada, tras advertir la incuria de la interesada, pues no agot\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente el mecanismo de reclamaci\u00f3n ante la CNSC. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abotro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, debe recordarse que el amparo constitucional se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza por la prevalencia del principio de subsidiariedad, ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o amenaza, y por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no consiste en remplazar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos de los ciudadanos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 las causales de improcedencia, entre las cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destaca la existencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abotros recursos o medios de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto a que se utilizara como \u00abmecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos medios ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciada \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se encuentre el solicitante\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concursos de m\u00e9ritos, son el mecanismo id\u00f3neo para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Estado, dentro de criterios de imparcialidad y objetividad, mida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las capacidades, la preparaci\u00f3n y las aptitudes generales y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficas de los distintos aspirantes a un cargo, con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin de escoger entre ellos a quien mejor pueda desempe\u00f1arlo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El concurso, por su propia naturaleza de competitividad, se aparta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de todo tipo de influencias por asegurar imparcialidad e igualdad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior significa que tales medios de selecci\u00f3n deben seguir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un orden y un procedimiento de conformidad con las disposiciones que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se establecen en las respectivas convocatorias. Todo ello con el fin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de preservar los principios de publicidad y transparencia de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones de la administraci\u00f3n; de conferir vigencia al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de buena fe y la confianza leg\u00edtima; y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar el principio de la igualdad y el acceso a los cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicos de las personas que participen y superen las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivas pruebas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera que cualquier desconocimiento a las reglas preestablecidas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las respectivas convocatorias, constituye una violaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto de los principios arriba se\u00f1alados, como al derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental al debido proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso que es objeto de estudio, de entrada se advierte la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de la solicitud de amparo, pues la accionante cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con otros medios de defensa judicial para formular el reclamo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por v\u00eda de la acci\u00f3n de tutela expone. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, el cuestionamiento y debate de los actos administrativos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptados al interior del concurso de m\u00e9ritos al que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inscribi\u00f3 la actora, y en virtud del cual aduce se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quebrantaron sus garant\u00edas fundamentales, debe suscitarse y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definirse ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo, mediante las acciones correspondientes, como la de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad y restablecimiento del derecho. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tal escenario dise\u00f1ado por el legislador, en donde la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticionaria del amparo puede debatir la legalidad de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que deriv\u00f3 en su inadmisi\u00f3n del concurso, por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumplimiento de los requisitos fijados por la convocatoria, y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los que funda su queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces ostensible, que si la promotora del amparo a\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta con otros medios de defensa judicial, por medio de la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional no se puede proveer la soluci\u00f3n de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n que corresponde dirimir al juez natural. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un asunto de similares caracter\u00edsticas, esta Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precis\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[E]striba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la precedente conclusi\u00f3n en que si la protesta formulada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refiere, a la determinaci\u00f3n adoptada por el organismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado, de inadmitir a la actora al concurso de m\u00e9ritos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proveer cargos en carrera de la rama judicial, se infiere que del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretendido an\u00e1lisis no puede ocuparse el Juez de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se acaba de exponer radica en que, repetidamente lo ha dicho la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte, por tratarse de actos administrativos, el debate acerca de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad cumple suscitarlo ante los Jueces especializados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competentes, a trav\u00e9s de las acciones previstas en el C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contencioso Administrativo, de acuerdo con las circunstancias y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particularidades que a juicio de la persona interesada, experiment\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la situaci\u00f3n que gener\u00f3 lo resuelto por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n y que es materia de inconformidad, a fin de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generar las determinaciones con las cuales se obtenga el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restablecimiento del derecho o la reparaci\u00f3n directa a que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere lugar (\u2026)1.(CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 24 de septiembre de 2013, Rad. 00676-01, reiterada en STC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013568, 6 de octubre de 2014, Rad. 2014-00267-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunado a lo anterior, se reitera que dentro del tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial al que se ha hecho referencia, es posible reclamar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n provisional del acto administrativo, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo establece el art\u00edculo 231 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida sobre la cual, desde su consagraci\u00f3n en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0codificaci\u00f3n precedente, se tiene establecido que \u00abde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hallarse fundada es suficiente para frenar una eventual ilegalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiesta de la administraci\u00f3n, mientras se decide el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto, lo cual descarta la posibilidad de conceder el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado\u00bb.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la finalidad de rebatir una decisi\u00f3n de las anotadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas, no es posible recurrir al amparo sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditar un perjuicio irremediable que autorice su utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera transitoria, y en el caso, la accionante no demostr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un da\u00f1o \u00abgrave \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e inminente, no meramente eventual, que s\u00f3lo pueda conjurarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con las medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ah\u00ed que no sea evidente un menoscabo tal que habilitara a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ciudadana para ejercer el mecanismo excepcional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluir que el amparo invocado est\u00e1 destinado al fracaso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n que por v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de impugnaci\u00f3n se ha revisado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo impugnado, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente esta decisi\u00f3n a los interesados y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 24 de septiembre de 2013, Rad. 00676-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias de 18 de octubre de 2007, exp. 2007-00321-01; 21 de mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2008, exp. 2008-00107-01 y 14 de octubre de 2011, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011-00201-01, entre otras. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallos de 14 de diciembre de 2011, exp. 2011-00162-01; 3 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, exp. 2012-00135-01; 18 de octubre de 2012, exp. 2012-00213-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 7 de marzo de 2013, exp. 2012-00581-01. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 76111-22-13-000-2014-00403-01. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88830","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88830","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88830"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88830\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88830"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88830"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88830"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}