\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2014-02475-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC977-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2014-02475-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de febrero de dos mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., nueve (9) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 11 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2014, dictada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Elvis Antonio Guevara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sol\u00eds respecto de la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, los Juzgados D\u00e9cimo Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito con Funciones de Conocimiento, Veintiocho Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas, y las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00edas Cincuenta y Ocho y Doscientos Veintinueve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional, todos de esta capital, con ocasi\u00f3n de la causa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguida en contra del aqu\u00ed gestor por el delito de acceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os agravado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotor solicita la protecci\u00f3n de los derechos al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, defensa y libertad, presuntamente vulnerados por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades querelladas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 a 25): \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito de esta ciudad mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de 14 de diciembre de 2010, lo hall\u00f3 responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del punible de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado, determinaci\u00f3n confirmada por la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 14 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2011. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante procedi\u00f3 a realizar un recuento in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extenso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la actuaci\u00f3n surtida dentro del juicio seguido en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra, tras el cual, asegur\u00f3 que su defensa t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue negligente, pues cometi\u00f3 \u201c(\u2026) falencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y errores (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante el decreto de las pruebas y la pr\u00e1ctica de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismas, y no interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suplica (i) declarar \u201c(\u2026) la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad de lo actuado desde la indagaci\u00f3n e investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa (\u2026)\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0concederle la \u201c(\u2026) libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata (\u2026)\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y (iii) restaurarle sus prerrogativas \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para poder demostrar [su] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respuesta de los accionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capital manifest\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[A]dversamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo alegado en la tutela impetrada, resulta forzoso colegir que al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante Guevara Sol\u00eds le fueron garantizados sin remisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a dudas y en la actuaci\u00f3n finalizada con el fallo de condena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el debido proceso y el derecho a la defensa, tanto material como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0193 a 198). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Fiscal\u00eda Setenta y Tres Seccional afirm\u00f3 que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causa seguida al querellante fue adelantada por su hom\u00f3logo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Doscientos Veintinueve Seccional de esta ciudad (fl. 200). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Fiscal Doscientos Veintinueve Seccional deprec\u00f3 el rechazo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del resguardo, arguyendo el desconocimiento de los presupuestos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez y subsidiariedad (fls. 201 a 205). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los dem\u00e1s convocados guardaron silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la s\u00faplica tras inferir que dentro del comentado sublite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron agotados los medios de impugnaci\u00f3n, por cuanto: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[L]e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspond\u00eda [al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor] proponer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus reparos en las oportunidades (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para tal fin o a trav\u00e9s de los recursos legales que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mostraban procedentes, entre ellos y de manera particular, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n en contra de la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estim\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el auxilio se inco\u00f3 tard\u00edamente, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es posible admitir que si la providencia de segundo grado data del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mes de septiembre de 2011, el quejoso haya dejado transcurrir m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 3 a\u00f1os para instaurar la solicitud de amparo (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 207 a 216). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 el promotor afirmando que \u201c(\u2026) desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[su] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e impugnaci\u00f3n los abogados que [ha] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos [le] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0robado y nunca ejercieron defensa t\u00e9cnica con profesionalismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues el recurso de casaci\u00f3n nunca lo sustent\u00f3 y mucho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menos lo present\u00f3 (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 226 a 237). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional de esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado la necesidad de verificar la existencia de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos de inmediatez y subsidiariedad como requisitos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, previo a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuar otro estudio sobre el fondo del asunto debatido, de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que a falta de alguna de las aludidas exigencias, deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negarse la petici\u00f3n de amparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n oportuna es una caracter\u00edstica derivada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la naturaleza propia de esta acci\u00f3n, al tenor del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 de la Carta Pol\u00edtica, al autorizar el amparo supralegal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente cuando se requiera la protecci\u00f3n inmediata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las prerrogativas fundamentales, o a\u00fan para evitar un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio irremediable. Quien alega una transgresi\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenaza a sus derechos esenciales debe acudir a la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronta y urgentemente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El gestor cuestiona que dentro del litigio objeto de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvaguarda fue condenado debido a la \u201c(\u2026) falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa t\u00e9cnica (\u2026)\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues los apoderados que lo asistieron cometieron \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y errores (\u2026)\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales como no solicitar pruebas ni controvertir las arrimadas por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, y no interponer el recurso extraordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n para atacar el fallo del Tribunal de 14 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2011. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dificultad se advierte el fracaso de este auxilio, por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desatenci\u00f3n del quejoso en relaci\u00f3n con el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inmediatez, por cuanto el resguardo fue incoado tard\u00edamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 1 de diciembre de 2014 (fl. 181), cuando han transcurrido m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tres a\u00f1os de haberse proferido la sentencia de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia (fls. 147 a 180), per\u00edodo que supera ampliamente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lapso de seis (6) meses adoptado por la Sala como razonable para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamar la protecci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre este aspecto la Corte, reiteradamente ha puntualizado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[S]i \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado un\u00e1nime el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no pueda ser tan amplio que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0creadas por la jurisdicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) [por tanto] (\u2026) muy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no pierda su raz\u00f3n de ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante\u201d1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro lado, si en criterio del petente de la salvaguarda el descuido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el uso de los instrumentos de defensa dentro del citado pleito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deriv\u00f3 de la negligencia del abogado que lo agenci\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 facultado para denunciar tal situaci\u00f3n ante las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades disciplinarias respectivas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventos como el anterior, esta Colegiatura ha indicado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[E]n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con las afirmaciones efectuadas referentes a una inadecuada defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica, tal situaci\u00f3n no conlleva la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de garant\u00edas fundamentales, pues, (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pruebas aportadas a la actuaci\u00f3n, el convocante estuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asistido dentro del proceso por un abogado y el hecho de no estar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme con su actuar, no lo legitima para controvertir las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones judiciales o justificar las omisiones por \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentadas (\u2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso de considerarse un proceder negligente (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte del profesional del derecho designado, existen v\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para denunciar tal situaci\u00f3n, a las que puede acudir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directamente quien se considere afectado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayado fuera del texto). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de fecha y lugar procedencia anotada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. STC. 14 Sep. 2007, Exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012-01316-00, reiterado en STC. 27 Oct. 2011, Rad. 2011-02245-00 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. STC. 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 1999, exp. 5715, reiterado en STC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 de mayo de 2011, Rad. 2011-00024-01. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2014-02475-01 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88849","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88849","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88849"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88849\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}