\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC978-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a017001-22-13-000-2014-00373-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de cuatro de febrero de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve \u00a0(9) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 16 \u00a0de diciembre \u00a0de 2014 por la Sala Civil \u00a0Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Manizales, \u00a0dentro de la tutela promovida por Mar\u00eda Leticia L\u00f3pez \u00a0Zuluaga contra \u00a0la Universidad de la Sabana y la Comisi\u00f3n Nacional del \u00a0Servicio Civil \u2013CNSC-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La gestora solicita la protecci\u00f3n de los derechos al debido \u00a0proceso y trabajo, \u00a0presuntamente \u00a0quebrantados por las querelladas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0(fls. 12 a 16): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El 2 de octubre de 2013, la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio \u00a0Civil \u2013CNSC- convoc\u00f3, mediante los acuerdos n\u00fameros \u00a0136 a 223, a concurso abierto de m\u00e9ritos para proveer los \u00a0empleos de \u201c(\u2026) Directivos \u00a0Docentes y Docentes de preescolar, b\u00e1sica, media y \u00a0orientadores, en establecimientos educativos oficiales, ubicados en \u00a0la entidad territorial certificada en educaci\u00f3n (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Culmin\u00f3 satisfactoriamente su inscripci\u00f3n para el cargo \u00a0de \u201c(\u2026) docente \u00a0de aula en el \u00e1rea ciclo o nivel docente de primaria del \u00a0municipio de Manizales para la poblaci\u00f3n mayoritaria (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Aduce no haber obtenido los 71 puntos exigidos para la fase de \u00a0verificaci\u00f3n de documentos, circunstancia que le impidi\u00f3 \u00a0pasar a la de \u201cconvocatoria\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Los entes acusados no \u00a0valoraron correctamente todos los soportes \u00a0allegados al momento de su inscripci\u00f3n, error por el cual fue \u00a0excluida del concurso, mediante decisi\u00f3n que replic\u00f3 a \u00a0trav\u00e9s de la p\u00e1gina web \u00a0habilitada \u00a0para formular su inconformidad. Este reclamo fue negado el 26 de \u00a0septiembre de 2014. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Afirma que su \u201c(\u2026) \u00a0experiencia total en el magisterio como docente en primaria es de 10 \u00a0a\u00f1os [y] 10 meses, la cual no fue debidamente contabilizada \u00a0(\u2026) tampoco [se] tuvo en cuenta 3 diplomas (\u2026) que \u00a0equivalen a 6 puntos\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Exige ordenar a las tuteladas incrementar \u201c(\u2026) \u00a0el puntaje a 14 puntos por experiencia y 4 puntos por diplomados (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0y por consiguiente, incluirla en la lista de admitidos y \u201c(\u2026) \u00a0seguir \u00a0en el proceso (\u2026)\u201d de \u00a0selecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta \u00a0de la accionada y vinculadas \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC- se opuso \u00a0a la salvaguarda se\u00f1alando que los actos administrativos \u00a0proferidos, no han sido declarados nulos ni suspendidos por la \u00a0jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n, que estudiado el caso en concreto se evidencia que la \u00a0accionante \u201c(\u2026) no \u00a0puede ser objeto de variaci\u00f3n, teniendo en cuenta que se \u00a0valor[ar\u00f3n] en su totalidad los documentos de educaci\u00f3n \u00a0formal y [los] adicionales aportados (\u2026) [impidiendo] superar \u00a0el valor de treinta (30) siendo \u00e9ste el m\u00e1ximo puntaje \u00a0establecido (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Universidad de la Sabana guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
1.2. La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n deprecada porque \u201c(\u2026) no \u00a0se avizora que las decisiones adoptadas por la parte demandada \u00a0resulten desbordadas con lo demarcado en el reglamento del concurso \u00a0de m\u00e9ritos am\u00e9n que no se vislumbra por la Sala un \u00a0razonamiento o actitud arbitraria, ni desfasada con los l\u00edmites \u00a0legales que enmarcan el tr\u00e1mite propio de un concurso p\u00fablico \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0f\u00f3rmula la promotora, sin exponer argumento alguno (fls. 44, \u00a0ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se duele la \u00a0actora \u00a0porque los entes accionados la \u00a0excluyeron \u00a0del concurso, tras estimar equivocadamente, que su experiencia \u00a0laboral no era suficiente para el cargo de \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0docente \u00a0de aula en el \u00e1rea ciclo o nivel docente de primaria del \u00a0municipio de Manizales para la poblaci\u00f3n mayoritaria (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No se acceder\u00e1 al resguardo por ausencia del principio de \u00a0subsidiariedad, por cuanto, la gestora \u00a0no ha acudido \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo a trav\u00e9s \u00a0del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, \u00a0establecido en la regla 138 de la Ley 1437 de 2011, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[T]oda \u00a0persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una \u00a0norma jur\u00eddica, podr\u00e1 pedir que se declare la nulidad \u00a0del acto administrativo particular, expreso o presunto, y se le \u00a0restablezca el derecho; tambi\u00e9n podr\u00e1 solicitar que se \u00a0le repare el da\u00f1o. La nulidad proceder\u00e1 por las mismas \u00a0causales establecidas en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0anterior (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026.) \u00a0[I]gualmente \u00a0podr\u00e1 pretenderse la nulidad del acto administrativo general y \u00a0pedirse el restablecimiento del derecho directamente violado por este \u00a0al particular demandante o la reparaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0causado a dicho particular por el mismo, siempre y cuando la demanda \u00a0se presente en tiempo, esto es, dentro de los cuatro (4) meses \u00a0siguientes a su publicaci\u00f3n. Si existe un acto intermedio, de \u00a0ejecuci\u00f3n o cumplimiento del acto general, el t\u00e9rmino \u00a0anterior se contar\u00e1 a partir de la notificaci\u00f3n de \u00a0aquel (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, la salvaguarda desemboca en la hip\u00f3tesis de \u00a0improcedencia estipulada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con el art\u00edculo \u00a06\u00ba del Decreto 2591 de 1991, porque frente a los actos \u00a0administrativos censurados debe agotarse el instrumento judicial \u00a0rese\u00f1ado, por cuanto este mecanismo excepcional, no es v\u00eda \u00a0paralela ni sustitutiva de los medios ordinarios o extraordinarios de \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
En un caso \u00a0similar, la Corte expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[S]e \u00a0duele el \u00a0actor porque el ente accionado lo excluy\u00f3 del concurso [de \u00a0m\u00e9ritos] por \u00a0no aportar \u00a0copia \u00a0de su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, \u00a0impidi\u00e9ndole aspirar \u00a0en igualdad de condiciones, al cargo de \u201cSecretario \u00a0en la Contralor\u00eda Municipal de Santiago de Cali, n\u00famero \u00a0de empleo 203375\u201d \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Debe \u00a0a\u00f1adirse, que en el decurso del proceso contencioso \u00a0administrativo, se puede implorar la suspensi\u00f3n de los \u00a0pronunciamientos reprochados, a fin de conjurar un eventual \u00a0perjuicio. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, esta Corporaci\u00f3n ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0esa instancia se puede solicitar y obtener la suspensi\u00f3n \u00a0provisional de ciertos actos administrativos desde el momento mismo \u00a0de la admisi\u00f3n de la demanda (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[Q]ue \u00a0la suspensi\u00f3n provisional es un mecanismo no menos importante \u00a0y efectivo que la acci\u00f3n de tutela, el cual se concibe como \u00a0medida cautelar cuando una entidad vulnera en forma manifiesta los \u00a0derechos del administrado (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]o \u00a0que ha querido el legislador al reglamentar el mecanismo de la \u00a0suspensi\u00f3n provisional, ha sido ofrecer a los particulares un \u00a0medio eficaz y oportuno, que se materialice desde la admisi\u00f3n \u00a0misma de la demanda, para evitar que sus derechos sean vulnerados de \u00a0manera flagrante por la administraci\u00f3n (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De acuerdo a lo discurrido, se ratificar\u00e1 la providencia \u00a0examinada. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotadas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STC de 15 Oct. de 2014, rad. 2014-00101-01, citando a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de 10 dic. 2008, rad. 2008-00414-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, rad. 2013-00180-01, reiterado en STC. 17 Jul. 2013-00118-01. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88850","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88850","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88850"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88850\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88850"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88850"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88850"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}