\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 18001-22-14-000-2014-00105-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC979-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018001-22-14-000-2014-00105-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de cuatro de febrero de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., nueve (9) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2014 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Florencia, dentro de la tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por Ferles Delgado Jara contra el Juzgado Segundo Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de la citada capital, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Secretar\u00eda de Salud del Departamento de Caquet\u00e1 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asmet Salud E.P.S.-S., con ocasi\u00f3n del incidente de desacato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaurado por el aqu\u00ed actor ante el despacho accionado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El gestor suplica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos a la salud y dignidad humana, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente lesionados por las querelladas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sostiene, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como fundamento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 a 4): \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fue diagnosticado con \u201cHemofilia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A severa\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viendo afectadas por culpa de esa enfermedad, sus extremidades, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rodillas, articulaciones y sus \u201c(\u2026) destrezas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con deformidad y morbilidad (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para tratar ese padecimiento necesita de cuidados y asistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dica especializada, los cuales no est\u00e1 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones de sufragar debido a su precaria situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El despacho judicial tutelado mediante providencia de 3 de noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2011, concedi\u00f3 el amparo y en consecuencia, le impuso a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esos entes \u201c(\u2026) realizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los tr\u00e1mites administrativos y presupuestales para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega de los medicamentos prescritos (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desde el mes de enero de 2014, ha solicitado en vano el suministro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la droga \u201cFactor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Green C-X 500 IU en SLN inyectable\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual fue recetada por un m\u00e9dico particular. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para contrarrestar lo anterior, formul\u00f3 incidente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacato, tr\u00e1mite sin resolver hasta la fecha de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interposici\u00f3n del actual resguardo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reprocha la actuaci\u00f3n de la Juez querellada, por cuanto \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido actuaciones defectuosas y en favor de los intereses de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda de Salud Departamental de Caquet\u00e1 (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, implora ordenar \u201c(\u2026) al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Segundo Civil del Circuito de Florencia proceda a sancionar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Secretar\u00eda de Salud Departamental del Caquet\u00e1 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumplimiento al fallo (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 3 de noviembre de 2011 (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respuesta de los accionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La funcionaria judicial convocada deprec\u00f3 la denegaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del ruego tuitivo, aseverando: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[E]n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vista de que a la fecha al se\u00f1or Delgado no le han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suministrado los medicamentos requeridos, mediante providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitida el 17 de septiembre hoga\u00f1o se fall\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidental de desacato, determin\u00e1ndose que el titular del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho de la Secretar\u00eda de Salud departamental del Caquet\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 en desacato a providencia judicial, ordenando al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo la entrega inmediata del medicamento FACTOR VIII GREEN C en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una cantidad de 108 ampollas, tal como lo prescribi\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0galeno tratante a quien el actor acudi\u00f3, sufrag\u00e1ndolo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con sus propios medios (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 195 y 196). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Gobernadora de Caquet\u00e1 solicit\u00f3 no conceder el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo impetrado y \u201c(\u2026) requerir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al accionante para que aplique el principio de corresponsabilidad en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cuidado de su salud, pues debe seguir las recomendaciones del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dico tratante (\u2026), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudiendo a las citas que se programen y permitiendo el suministro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de medicamentos (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 198 a 224). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asmet Salud E.P.S-S demand\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente tr\u00e1mite (fls. 225 a 228). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La sentencia impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n invocada tras advertir: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[E]l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor yerra en su percepci\u00f3n de lo sucedido al considerar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los mismos hechos puede generarse la trasgresi\u00f3n de otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales y proponer un nuevo estudio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalidad, desconociendo que lo sometido a revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccional es la situaci\u00f3n f\u00e1ctica concreta, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no, la mera s\u00faplica de protecci\u00f3n de tal o cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 232 a 248). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 el tutelante, realzando los argumentos del libelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0genitor, a\u00f1adiendo que el Tribunal a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor\u00f3 en su integralidad las pruebas a fin de obtener el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento y resarcimiento de los da\u00f1os ocasionados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda de Salud Departamental del Caquet\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gobernaci\u00f3n del Caquet\u00e1 y Asmet Salud E.P.S. (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 254 a 259). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelve hasta esta fecha la impugnaci\u00f3n efectuada frente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de 29 de septiembre de 2014, por cuanto, el expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solamente fue allegado por la Secretar\u00eda del Tribunal a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corporaci\u00f3n, el 27 de enero de esta anualidad (fl. 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cdno. Corte). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La vulneraci\u00f3n de las prerrogativas invocadas tiene origen en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la falta de una resoluci\u00f3n por parte del juzgado accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el desacato propuesto por el aqu\u00ed gestor, empero, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consta en la certificaci\u00f3n arrimada a esta Sala por ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho (fl. 3 cdno. Corte), mediante auto de 17 de septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, sancion\u00f3 al secretario de salud all\u00ed querellado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento revocado el 14 de octubre siguiente, para en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, abstenerse de continuar con ese tr\u00e1mite, al encontrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditado el cumplimiento del fallo de tutela, determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada el 20 de octubre de ese mismo a\u00f1o, ante la nueva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n de Delgado Jara para reabrir ese debate. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte que la lesi\u00f3n de la garant\u00eda constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0endilgada se super\u00f3 durante el tr\u00e1mite de estas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el funcionario judicial adopt\u00f3 la determinaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo exigida a trav\u00e9s de este resguardo, tras concluir: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[L]a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada Secretar\u00eda de Salud Departamental del Caquet\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alleg\u00f3 informaci\u00f3n de la cual se logra identificar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivo cumplimiento a la orden emitida por es[a] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicatura, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que desaparecen las causales que ameritaban continuar con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es[e] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d (fl. 3 ib\u00eddem). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior se colige que en este momento no hay lugar a impartir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una orden al despacho accionado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una acci\u00f3n similar esta Sala indic\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[S]i \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en defensa del derecho conculcado (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido totalmente [satisfecha] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sentido (\u2026)\u201d1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al margen de lo narrado, se exhorta al Juez Segundo Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Florencia, para que, en lo sucesivo, tramite y decida a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la mayor brevedad y observando el debido proceso que le asiste a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes, los incidentes de desacato a su cargo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso cuarto del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponer: \u201cEn ning\u00fan caso podr\u00e1n transcurrir m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diez d\u00edas entre la solicitud de tutela y su resoluci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determina lo que es inmediato, valga decir, la m\u00e1xima demora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisible para la acci\u00f3n de tutela. As\u00ed, pues, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de tutela debe resolverse de manera inmediata por el juez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que ello implique prescindir de los hechos y de su prueba, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto bien puede ocurrir en un t\u00e9rmino menor al de diez d\u00edas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los diez d\u00edas no son un t\u00e9rmino m\u00ednimo, sino un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino m\u00e1ximo, que no se puede exceder en ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este contexto, al no fijar un t\u00e9rmino determinado o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinable para resolver el tr\u00e1mite incidental de desacato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a un fallo de tutela, que es uno de los medios que existen para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer cumplir dicho fallo, omite un ingrediente necesario para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar, como es su deber constitucional, un recurso efectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lograr el amparo de los derechos constitucionales vulnerados o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenazados. Si el incidente se prolonga de manera indefinida en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo, merced a la omisi\u00f3n legislativa relativa, se hace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nugatorio en el plano f\u00e1ctico el mandato constitucional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el fallo de tutela sea de cumplimiento inmediato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la propia Constituci\u00f3n fija un t\u00e9rmino de diez d\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como suficiente para resolver la solicitud de tutela, con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio probatorio y argumentativo de las partes y del juez que es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario para ello, en raz\u00f3n de la inmediatez que es propia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los asuntos de tutela, no hay raz\u00f3n alguna para asumir que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este mismo tiempo sea suficiente para resolver el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidental de desacato, con respeto de las garant\u00edas del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso y, en especial, del derecho de defensa de quien se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirma ha incurrido en desacato, trat\u00e1ndose como se trata del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber constitucional de cumplir inmediatamente el fallo de tutela. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de ser un tr\u00e1mite breve, en todo caso se debe comunicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la iniciaci\u00f3n del incidente a la persona de quien se afirma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha incurrido en desacato, para que pueda ejercer su derecho a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa y aportar o solicitar las pruebas necesarias para demostrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cumplimiento del fallo de tutela o la imposibilidad de dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regular la Constituci\u00f3n la acci\u00f3n de tutela, en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86, y precisar que tanto la protecci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos como el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de los fallos deben ser inmediatos, y disponer que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha inmediatez no debe superar los diez d\u00edas, de este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandato se sigue que para resolver el tr\u00e1mite incidental de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacato a un fallo de tutela no habr\u00e1n de transcurrir m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diez d\u00edas, contados desde su apertura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d (subl\u00ednea propia). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, ese alto Tribunal se\u00f1al\u00f3 de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional, cu\u00e1l circunstancia permite extender ese t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los diez (10) d\u00edas: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[P]ara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver el tr\u00e1mite incidental de desacato a un fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela es imperioso respetar el principio de necesidad de la prueba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como elemento esencial del derecho a la defensa y del debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, al punto de que, en casos excepcional\u00edsimos, siempre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y cuando haya una justificaci\u00f3n objetiva y razonable, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consignada en una providencia judicial, si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pr\u00e1ctica o recaudo de la prueba supera el antedicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino, el juez pueda excederlo para analizar y valorar esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba y tomar su decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De acuerdo a lo discurrido, se ratificar\u00e1 la providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examinada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ.STC. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 nov. 2012, Rad. 11001-02-04-000-2012-02211-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia C-367 de 11 de junio de 2014. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 18001-22-14-000-2014-00105-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88851","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88851","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88851"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88851\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88851"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88851"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88851"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}