\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00151-00. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC991-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-02-03-000-2015-00151-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de cuatro de febrero de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., seis (6) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Luis Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sierra Arbel\u00e1ez contra el Juzgado Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n de Armenia (Quind\u00edo), tr\u00e1mite al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual se vincul\u00f3 a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de la misma ciudad y las partes e intervinientes en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia, que considera vulnerados por la autoridad judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada, por cuanto no fue citado dentro del proceso ejecutivo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovi\u00f3 Claudia Tatiana Valencia Escobar contra la sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.I.C.A. Sierras y C\u00eda S. en C., a pesar de ser la persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que suscribi\u00f3 las \u00abletras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cambio\u00bb soporte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretende, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, se revoquen las sentencias dictadas en primera y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia en dicho proceso, y se declare la nulidad de todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo all\u00ed actuado por no haberse integrado debidamente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litisconsorcio necesario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante el Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito de Armenia (Quind\u00edo), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la se\u00f1ora Claudia Tatiana Valencia Escobar promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda ejecutiva hipotecaria contra la sociedad C.I.C.A. Sierras y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cia S. en C., para obtener el pago de $60\u2019000.000 otorgados a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo de mutuo y respaldados en 3 letras de cambio por valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de $20\u2019000.000 cada una. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 14 de junio de 2011 se libr\u00f3 mandamiento de pago en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma solicitud y contra la empresa antes mencionada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Surtido el tr\u00e1mite de rigor, mediante sentencia del 19 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2014, el Juzgado Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho al cual fue enviado el expediente, declar\u00f3 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probadas las excepciones y orden\u00f3 seguir adelante \u00a0con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelada la anterior decisi\u00f3n, el Tribunal Superior de Armenia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 confirmarla en fallo adiado 21 de octubre de 2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio del peticionario del amparo, tal determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulner\u00f3 los derechos fundamentales invocados, por cuanto al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscribir los t\u00edtulos valores ejecutados como persona natural \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y no como representante legal de la empresa demandada, la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debi\u00f3 ser dirigida \u00fanicamente en su contra. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, afirma, que no fue vinculado al proceso, ni muchos menos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citado como litisconsorte necesario de la ejecutada, circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, a su juicio, vicia la actuaci\u00f3n y conlleva la nulidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo actuado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 29 de enero de 2015, la Corte asumi\u00f3 el conocimiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n de la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada, as\u00ed como la vinculaci\u00f3n del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Armenia y de todos los interesados en la actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 112] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los intervinientes en el presente tr\u00e1mite, a la fecha en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se emite esta providencia, guardaron silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abotro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recordarse, que el amparo constitucional se caracteriza por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevalencia del principio de \u00a0subsidiariedad, ya que s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la salvaguarda oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o amenaza, y por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 las causales de improcedencia, entre las cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destaca la existencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abotros recursos o medios de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto a que se utilizara como \u00abmecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos medios ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciada \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se encuentre el solicitante\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el presente asunto, la solicitud de amparo no cumple con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mentado requisito de subsidiariedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se advierte que el \u00a0accionante tiene a su alcance otro mecanismo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial id\u00f3neo para el pleno ejercicio de su derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de contradicci\u00f3n, por lo que se revela improcedente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera que, si su queja se ci\u00f1e a ese punto y considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s que debi\u00f3 ser citado como litisconsorte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario en el proceso ejecutivo hipotecario que all\u00ed se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelant\u00f3, es palmario que no es la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional el mecanismo eficaz para dirimir ese debate, pues, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de los medios que la ley ordinariamente establece, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede alegar la configuraci\u00f3n de la nulidad que predica por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta v\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, las nulidades por indebida representaci\u00f3n o falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n (Num. 9\u00ba Art. 140 del C.P.C.), como la que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alega el accionante, de conformidad con el inciso 4\u00ba del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 142 ib\u00eddem, pueden ser alegadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00aben el proceso ejecutivo donde ocurran, mientras no haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminado por pago total a los acreedores, o por causa legal\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual manera, en caso de que el proceso ejecutivo se encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente concluido, conforme lo establece el numeral 7\u00ba del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 380 ib\u00edd., el recurso extraordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n emerger\u00eda como el medio judicial id\u00f3neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para plantear el debate acerca de la nulidad invocada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden de ideas, no puede admitirse que a trav\u00e9s de este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite constitucional se provea la soluci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestiones que corresponde dirimir al juez natural, pues el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se ha concebido como un mecanismo sustitutivo de los medios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa establecidos por la ley, ni para anticiparse a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones que compete proferir al accionado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto ha manifestado la Corte Constitucional que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela no converge con las v\u00edas judiciales ordinarias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstas por el legislador y, por tanto, para el interesado no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discrecional escoger entre aquellas y el amparo constitucional. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios ordinarios ser\u00e1n la v\u00eda principal y directa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la discusi\u00f3n del derecho y la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo operar\u00e1 como mecanismo subsidiario y excepcional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la protecci\u00f3n inmediata de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales fundamentales que no tengan otro medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resguardo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-510 de 2006). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed que si el actor ni siquiera ha solicitado la declaratoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de nulidad por los hechos expuestos mediante este mecanismo a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los medios de defensa que la ley procesal dispone, el juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela no puede \u00a0intervenir en el asunto, pues la naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiaria de la acci\u00f3n as\u00ed lo impide. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que atendido el car\u00e1cter residual de la tutela, en ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento se puede entender como un mecanismo instituido para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reemplazar los instrumentos establecidos por el legislador para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiva y adecuada defensa de las garant\u00edas procesales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los intervinientes en un proceso, pues considerar tal posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conllevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quebrantar la Carta Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en suma, se estiman suficientes para concluir que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamaci\u00f3n est\u00e1 avocada al fracaso, por lo que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo invocado ser\u00e1 denegado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional solicitada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00151-00. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88860"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88860\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}