\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC1551-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 63001-22-14-000-2014-00254-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de dieciocho \u00a0de febrero de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la sentencia \u00a0proferida 20 \u00a0de enero de 2015 \u00a0por la Sala Civil \u00a0\u2013 Familia \u2013 Laboral del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, \u00a0en la acci\u00f3n de tutela promovida por Federico \u00a0Mej\u00eda \u00c1lvarez contra el Juzgado Primero Civil del \u00a0Circuito de la misma ciudad, con ocasi\u00f3n del asunto \u00a0reivindicatorio iniciado por el aqu\u00ed accionante frente a \u00a0Alejandro Arroyave Mesa, Ana Celia \u00c1vila Ayala y Jos\u00e9 \u00a0Ignacio G\u00f3mez Alzate. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0apoderado judicial, el actor reclama el amparo de las garant\u00edas \u00a0fundamentales al debido proceso, igualdad, libre desarrollo de la \u00a0personalidad, libertad de expresi\u00f3n, honra, trabajo, vivienda \u00a0digna y propiedad, entre otros, presuntamente lesionadas por la \u00a0autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0sustentar su reclamo, asevera que Alejandro Arroyave Mesa y Ana Celia \u00a0\u00c1vila Ayala promovieron en su contra un juicio de pertenencia, \u00a0tr\u00e1mite en el cual se permiti\u00f3 la cesi\u00f3n de los \u00a0derechos litigiosos de aqu\u00e9llos a Jos\u00e9 Ignacio G\u00f3mez \u00a0Alzate. \u00a0<\/p>\n
Advierte, \u00a0que en ese asunto, el 22 de octubre de 2014, se levant\u00f3 la \u00a0inscripci\u00f3n del libelo registrado sobre el predio objeto de \u00a0usucapi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Aduce, \u00a0ambiguamente, que como el pleito referido lo \u201c(\u2026) coloc\u00f3 \u00a0en pobreza vergonzante (\u2026)\u201d, \u00a0afectando sus obligaciones bancarias, \u00a0impetr\u00f3 demanda reivindicatoria frente a los citados \u00a0poseedores y cesionario, para demostrar la mala fe de \u00e9stos y \u00a0recuperar el \u201c(\u2026) dominio \u00a0pleno y absoluto del \u00a025% del derecho com\u00fan y proindiviso (\u2026)\u201d \u00a0del inmueble enunciado. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que la juez convocada, el 12 de diciembre de 2014, inadmiti\u00f3 \u00a0el escrito introductor y le impuso subsanarlo, orden acatada el 18 de \u00a0diciembre de 2014. \u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que debido a la vacancia judicial, sus prerrogativas est\u00e1n \u00a0amenazadas, pues la correcci\u00f3n del libelo se estudiar\u00e1 \u00a0hasta la finalizaci\u00f3n de ese per\u00edodo (fls. \u00a01 al \u00a07, cdno. \u00a01). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pide, \u00a0en concreto, ordenar al despacho atacado disponer la inscripci\u00f3n \u00a0de la demanda reivindicatoria en el folio de matr\u00edcula del \u00a0bien rese\u00f1ado (fl. 8, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del accionado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0estrado accionado se opuso a la prosperidad del resguardo y manifest\u00f3 \u00a0que la vacancia judicial fue declarada constitucional mediante \u00a0sentencia C-063 de 1996. Agreg\u00f3 que como los hechos materia \u00a0del reparo tuvieron lugar antes de esa \u00e9poca de vacaciones, el \u00a0actor debi\u00f3 prever las consecuencias de su demora en promover \u00a0el asunto materia de resguardo (fl. 21, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desestim\u00f3 el amparo por \u00a0improcedente, pues, en s\u00edntesis, se estim\u00f3 que la \u00a0vacancia judicial adem\u00e1s de ser constitucional, no generaba la \u00a0lesi\u00f3n de las prerrogativas del tutelante. Se resalt\u00f3 \u00a0que el despacho atacado se encontraba en t\u00e9rmino para \u00a0pronunciarse sobre la subsanaci\u00f3n del libelo y la medida \u00a0cautelar solicitada y se agreg\u00f3 que esta salvaguarda no era un \u00a0mecanismo para \u201c(\u2026) pretermitir \u00a0los t\u00e9rminos judiciales y alterar las reglas procesales, \u00a0invadiendo la competencia del juez natural (\u2026)\u201d \u00a0(fl. 70 al 75, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0reclamante impugn\u00f3 el fallo de primer grado y pidi\u00f3 su \u00a0revocatoria apoyado en argumentos similares a los expuestos en el \u00a0escrito tutelar. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0adici\u00f3n, afirm\u00f3 que si bien la vacancia judicial era un \u00a0derecho constitucional, \u201c(\u2026) la \u00a0negligencia judicial del juzgado (\u2026) \u00a0por \u00a0perniciosas actuaciones de procedimiento, [hab\u00eda] \u00a0coloc[ado] \u00a0en \u00a0tela de juicio [su] \u00a0idoneidad \u00a0respecto a sus atributos de la personalidad civil (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que este amparo lo hab\u00eda formulado para evitar un perjuicio \u00a0irremediable por \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0inminente dilaci\u00f3n injustificada del [accionado] \u00a0(\u2026), al \u00a0dejar en inseguridad judicial y administrativa [su] \u00a0nombre \u00a0legal y con ello no aceptar [la] \u00a0demanda \u00a0e inscribirla conforme el proceso civil (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 78 al 80, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0escrito separado, el tutelante destac\u00f3 que la funcionaria \u00a0acusada admiti\u00f3 su demanda reivindicatoria \u00a0el 3 de febrero de 2015; no obstante, le impuso el pago de una \u00a0cauci\u00f3n para inscribir el libelo en el registro del predio, \u00a0frente a lo cual relata que no cuenta con recursos para sufragarla y \u00a0exige \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0ejercer \u00a0activismo judicial y proponer en segunda instancia, que [su] \u00a0propiedad \u00a0(\u2026) \u00a0qued[e] \u00a0inscrita \u00a0con medida cautelar por acci\u00f3n de tutela desde el mismo \u00a0momento que (\u2026) \u00a0radic[\u00f3] \u00a0esta \u00a0solicitud (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auscultada \u00a0la queja, se colige que el actor pretende obtener por esta v\u00eda \u00a0la admisi\u00f3n del libelo reivindicatorio por \u00e9l impulsado \u00a0y la respectiva inscripci\u00f3n de \u00e9ste en el folio de \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria del inmueble objeto del pleito. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expuestas \u00a0as\u00ed las cosas, surge evidente la improcedencia del resguardo \u00a0por inobservarse el presupuesto de subsidiariedad, por cuanto \u00a0examinadas las pruebas adosadas, se encuentra que simult\u00e1neamente \u00a0con este auxilio el accionante alleg\u00f3 escrito subsanatorio de \u00a0la demanda en el juicio censurado, de donde se colige su anticipaci\u00f3n \u00a0al impetrar este resguardo. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0destaca que \u00a0correspond\u00eda a la autoridad querellada, en primer t\u00e9rmino, \u00a0manifestarse sobre lo aqu\u00ed reclamado; asimismo, la existencia \u00a0del per\u00edodo de vacancia judicial de ninguna manera permit\u00eda \u00a0soslayar las competencias de la funcionaria accionada, por cuanto, \u00a0ese lapso adem\u00e1s de ser legal y constitucional es de p\u00fablico \u00a0conocimiento, entonces, como lo expuso aqu\u00e9lla, el tutelante \u00a0tuvo la oportunidad de preverlo y formular la demanda ordinaria con \u00a0mayor antelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, este amparo resultaba prematuro para el momento de su \u00a0interposici\u00f3n, aspecto sobre el cual esta Sala ha se\u00f1alado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la \u00a0discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las \u00a0oportunidades perdidas, como \u00a0tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez \u00a0constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede \u00a0arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con \u00a0miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente \u00a0(\u2026) \u00a0para \u00a0que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho \u00a0fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no \u00a0es \u00a0este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el \u00a0interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica \u00a0se\u00f1ale la ley (\u2026)\u201d \u00a0(subraya \u00a0fuera de texto)1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0en cuanto a los cuestionamientos enfilados por el actor en la \u00a0impugnaci\u00f3n, referentes con el hecho de haber obtenido la \u00a0admisi\u00f3n del libelo reivindicatorio, pero la imposici\u00f3n \u00a0de una cauci\u00f3n para conseguir la inscripci\u00f3n del mismo \u00a0en el registro, es claro el fracaso de esas alegaciones, pues \u00a0constituyen hechos nuevos frente a los cuales el extremo pasivo no \u00a0tuvo la oportunidad de pronunciarse. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a lo expuesto, esta Sala ha manifestado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]s \u00a0cierto que en \u00a0sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del \u00a0fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite \u00a0ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o \u00a0evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos \u00a0superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede \u00a0convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, \u00a0como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas \u00a0del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los \u00a0convocados a la defensa\u201d \u00a0(CSJ STC 15 mar. 2011, rad. 00003-01) (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se ratificar\u00e1 la providencia impugnada, sin \u00a0perjuicio de la exhortaci\u00f3n indicada. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada, sin perjuicio \u00a0de la exhortaci\u00f3n realizada al accionado. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COLOMBIA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. Civil. Sentencia de 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2010, exp. 00312-01; reiterada el 20 de marzo de 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exp, 00051-01; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el 17 de septiembre de 2013, exp. 1700122130002013-00211-01, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras. \u00a0<\/p>\n
2CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 10 de mayo de 2011, Rad. 00416-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88870","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88870"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88870\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88870"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}