\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 54001-22-13-000-2014-00304-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC1554-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 54001-22-13-000-2014-00304-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de dieciocho de febrero de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., diecinueve (19) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 19 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2014, dictada por la Sala Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de la tutela instaurada por Raquel Guti\u00e9rrez Olivares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en contra de los Juzgados Primero Civil Municipal de Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Quinto Civil del Circuito, ambos de esa capital, con ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juicio ejecutivo singular promovido por Carmen Milena Caballero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez frente a la aqu\u00ed gestora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La promotora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igualdad, leg\u00edtima defensa y seguridad jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 1 y 2): \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante la imposibilidad de cobrar el t\u00edtulo valor, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prenombrada Caballero S\u00e1nchez inici\u00f3 en contra de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Raquel Guti\u00e9rrez Olivares, aqu\u00ed querellante, el juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de esta salvaguarda, el cual fue tramitado por el Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Civil Municipal de Descongesti\u00f3n, quien adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso \u201c(\u2026) el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[sus] bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de cuentas en donde [es] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0titular como persona natural (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enterada del asunto, aleg\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la causa por pasiva, pues si bien ella suscribi\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento, lo hizo en nombre de la aludida persona jur\u00eddica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A pesar de lo anterior, los funcionarios tutelados profirieron las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de primera y segunda instancia desatendiendo sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos y ordenando seguir adelante con el cobro \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algo que no deb[e] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suplica se declare \u201c(\u2026) la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad de lo actuado (\u2026)\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se ordene el desembargo de sus bienes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respuesta de los accionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Juez Quinta Civil del Circuito manifest\u00f3 que se aten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo decidido en el fallo censurado, el cual est\u00e1 ajustado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho (fl. 136). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Primero Civil Municipal de Descongesti\u00f3n asever\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber \u201c(\u2026) dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n cabal a los postulados constitucionales que signan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el derecho al debido proceso, aplicando cabalmente las normas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento aplicables al caso sometido a juicio (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 139). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la s\u00faplica tras estimar: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[S]in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hesitaci\u00f3n alguna, se observa que el cheque del Banco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Davivienda por monto de $30.000.000,oo del 24 de junio de 2013 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favor de Carlos Alberto Quintero Quintero es librado por la empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPERBLINKIS (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SBS S.A.S. y no por la se\u00f1ora Raquel Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Olivarez (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como persona natural y, si bien es cierto firm\u00f3 el cheque, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo en representaci\u00f3n de la persona jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuentacorrientista\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n de la se\u00f1ora Raquel Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Olivares, es totalmente ajena a su comportamiento como persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural, ya que al expedir o girar el t\u00edtulo valor materia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta tutela, como representante legal, no pod\u00eda confundirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su actuaci\u00f3n para efectuarle embargos y descuentos como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona natural, cuando es claro, ostensible, que el cheque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertenece a la cuenta corriente de la empresa SUPERBLINKS SBS S.A.S. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, dispuso la anulaci\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictada por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de C\u00facuta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00e1ndole proferir un nuevo prove\u00eddo \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los lineamientos de [ese] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 156 a 166). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 Carmen Milena Caballero S\u00e1nchez realzando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad de las actuaciones judiciales reprochadas, a\u00f1adi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la intenci\u00f3n de la gestora es hacer \u201ccaer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en error\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al juez de tutela, manifestando al respecto, que la empresa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual Guti\u00e9rrez Olivares es representante legal, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unipersonal, por lo tanto \u201c(\u2026) ella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es la \u00fanica due\u00f1a (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responde (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el pago de las obligaciones de la persona jur\u00eddica (fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0173 a 188). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La apelante cuestiona el fallo de primer grado, por cuanto desconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que las decisiones proferidas en el comentado sublite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentran ajustadas a derecho, asimismo, asevera que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretendido por Guti\u00e9rrez Olivares con el presente ruego, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer \u201ccaer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en error\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al juzgador constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analizar\u00e1n los fallos objeto de cuestionamiento, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer si aqu\u00e9llos quebrantaron las prerrogativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iusfundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En la sentencia de primer grado, adiada el 30 de abril de 2014 (fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 a 33 vuelto), el Juez Primero Civil Municipal de Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desestim\u00f3 las argumentaciones esbozadas por la ejecutada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Raquel Guti\u00e9rrez Olivares, atinentes a deprecar la falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, tras concluir el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario que ella era responsable de la obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenida en el t\u00edtulo valor, pues \u201c(\u2026) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha debido (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer expresa menci\u00f3n de (\u2026)\u201dactuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en representaci\u00f3n de \u201cSUPERBLINKS\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SBS SAS, tal como lo precept\u00faan las reglas 640, 641 y 642 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Comercio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por su parte, el Juzgado Quinto Civil del Circuito al zanjar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alzada el 20 de octubre de 2014 (fl. 103 a 113), confirm\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior determinaci\u00f3n manifestando que seg\u00fan los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 625, 626 y 627 del Estatuto Comercial, la aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestora, como persona natural, deb\u00eda responder por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreencia comprendida en el cheque insoluto, por haber estampado su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0firma en ese documento sin ninguna salvedad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo tanto, estableci\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las providencias examinadas no se observan descabelladas al punto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permitir la injerencia de esta justicia, por cuanto, para resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la manera reprochada los juzgadores indicaron que la aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actora debe pagar la acreencia contenida en el mencionado t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor, por haberlo firmado sin precisar que lo hac\u00eda como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante legal de la comentada sociedad, postura respaldada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las normas comerciales indicadas en precedencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo ha expresado la Corte, \u201c(\u2026) independientemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En efecto, examinado el referido cheque (fl. 188), dimana sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hesitaci\u00f3n que la aqu\u00ed gestora lo gir\u00f3 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plasmar ninguna aclaraci\u00f3n de hacerlo como representante de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSUPERBLINKS\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SBS SAS, por ende, aqu\u00e9lla es la llamada a responder por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma de dinero all\u00ed contenida, sostener lo contrario equivale \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a desconocer el principio de confianza leg\u00edtima en cabeza de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tenedora de ese instrumento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, la Sala ha dicho: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[E]l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de confianza leg\u00edtima procura garantizar a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas que ni el Estado ni los particulares, van a sorprenderlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con actuaciones que, analizadas aisladamente tengan un fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico, pero que al compararlas, resulten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradictorias2\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que el proceder inicial puede generar leg\u00edtimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expectativas en los usuarios de la administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia, que deben ser respetadas (\u2026)\u201d3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T\u00e9ngase en cuenta que la sola divergencia conceptual no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser venero para demandar el amparo porque la tutela no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o la m\u00e1s correcta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez constitucional. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resguardo previsto en la regla 86 es residual y subsidiario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un caso de similar fundamento f\u00e1ctico, esta Sala expuso: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal acusado, tras recordar el r\u00e9gimen especial de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta corriente bancaria, as\u00ed como el de los t\u00edtulos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valores y dejar sentado que el ejecutante \u201cdemand\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cobro coactivo del cheque insoluto, exigiendo la responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal del girador, pretensi\u00f3n contra la que el demandado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuso defensa alegando que \u00e9l no suscribi\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo, pues quien as\u00ed actu\u00f3 fue la sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Blanco Luna Ltda.\u201d, sostuvo que (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201canalizado el punto a partir del hecho f\u00edsico del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libramiento del cheque -t\u00edtulo valor que contiene una orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incondicional de pago dirigida al banco librado, para que este le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entregue una determinada suma de dinero al leg\u00edtimo tenedor o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficiario, mandato que se solucionar\u00e1 con el dinero que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previamente se deposit\u00f3 en la cuenta o con un descubierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autorizado por la entidad financiera, fluye que en su contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0literal, aceptado por el ejecutado, este lo suscribi\u00f3 a favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del se\u00f1or Jes\u00fas Mar\u00eda G\u00f3mez, tenor que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deja al descubierto la legitimaci\u00f3n tanto por activa como por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasiva\u201d. \u00a0Seguidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corporaci\u00f3n demandada afirm\u00f3 que \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado firm\u00f3 el cheque que sirve de b\u00e1culo a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda, sin registrar salvedad alguna y no demostr\u00f3 que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hac\u00eda en nombre de la sociedad de la que igualmente funge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como su representante legal, ni tampoco prob\u00f3 que el negocio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se celebr\u00f3 en beneficio de aqu\u00e9lla, [por lo cual] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprometi\u00f3 su responsabilidad personal\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cExaminadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las anteriores consideraciones con el l\u00edmite propio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela se descarta la posibilidad de resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0positivamente la demanda presentada, dado que los funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandados cerraron el debate suscitado en el memorado proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo, con fundamento en reflexiones de orden legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, aunque la Corte pudiera no compartir en su integridad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derivaron de los indicados argumentos, actividad que no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calificarse como meramente subjetiva, arbitraria o caprichosa, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que de esta manera sea posible predicar la presencia de una clara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda de hecho (\u2026)4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas de la Sala). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los anteriores argumentos, se impone infirmar del fallo impugnado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para en su lugar desestimar el amparo deprecado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REVOCAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, se NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tutela deprecada por Raquel Guti\u00e9rrez Olivares. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COLOMBIA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. Civil. Sentencia de 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ver en el mismo sentido el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional. Sentencia C-836 de 2001. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil ATC de 4 de febrero de 2008, exp. 2002-00537-00. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COLOMBIA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. Civil. Sentencia de 31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de 2011, exp. 2010-02229-00. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 54001-22-13-000-2014-00304-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88872","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88872","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88872"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88872\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88872"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88872"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88872"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}