\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC1558-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-22-10-000-2014-00556-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de dieciocho \u00a0de febrero de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0diecinueve (19) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0promotora suplica \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y a la \u00a0inviolabilidad de documentos, presuntamente lesionados por la \u00a0autoridad judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como fundamento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a021 a 26, \u00a0cdno. 1): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Con el prop\u00f3sito de incoar proceso de disoluci\u00f3n y \u00a0liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal conformada por Camilo \u00a0Libos Sayegh y Margarita Maldonado D\u00edaz, \u00e9sta solicit\u00f3 \u00a0al despacho querellado, inspecci\u00f3n judicial anticipada con la \u00a0\u201c(\u2026) exhibici\u00f3n \u00a0de [los] \u00a0libros y papeles de comercio \u00a0(\u2026)\u201d de la aqu\u00ed gestora, con el pretexto de \u00a0figurar all\u00ed su consorte como \u201c(\u2026) socio \u00a0minoritario (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Mediante \u00a0providencia de 4 de octubre de 2013, el Juzgado \u00a0Sexto \u00a0de Familia de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la referida prueba, y en su \u00a0lugar, dispuso designar a un perito contador para que rindiera un \u00a0dictamen sobre \u201c(\u2026) la \u00a0informaci\u00f3n financiera \u00a0(\u2026)\u201d de la citada firma. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Para contrarrestar lo anterior, la quejosa formul\u00f3 recurso de \u00a0reposici\u00f3n, siendo negado el 29 de septiembre de 2014. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Censura la determinaci\u00f3n precedente, por hallar irregular la \u00a0conducta del juez entutelado, por ordenar una pericia que \u201c(\u2026) \u00a0bien \u00a0pudo decretarse al interior de un juicio declarativo [o] \u00a0liquidatorio \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0tanto, implora invalidar y archivar la actuaci\u00f3n reprochada. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado y convocados \u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0Sexto de Familia de Bogot\u00e1 pidi\u00f3 negar las pretensiones \u00a0de la sociedad actora, manifestando que el prop\u00f3sito de la \u00a0prueba anticipada era \u201c(\u2026) recaudar \u00a0informaci\u00f3n sobre la existencia de un posible activo o pasivo \u00a0[con \u00a0miras hacer] parte \u00a0de una liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal entre Camilo \u00a0Libos Sayegh y Margarita Maldonado D\u00edaz \u00a0 (\u2026)\u201d, \u00a0tr\u00e1mite que se adopt\u00f3 con fundamento en los art\u00edculos \u00a0287 y 297 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
1.2. La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Deneg\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n invocada por falta de legitimaci\u00f3n en la \u00a0causa por activa del representante legal de Jorge \u00a0Libos & C\u00eda. S.A.S., al no \u201c(\u2026) acreditar \u00a0poder especial para actuar a nombre de aqu\u00e9lla \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fls. 34 a 201, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 \u00a0Jos\u00e9 Alberto Gait\u00e1n Mart\u00ednez manifestando que \u00a0actualmente es portavoz de Jorge Libos & C\u00eda. S.A.S., pues \u00a0en el certificado de existencia de aquella se confiere \u00a0su vocer\u00eda a Gait\u00e1n Berm\u00fadez Asociados S.A.S., \u00a0empresa donde \u00e9ste figura como \u201c(\u2026) delegado \u00a0 principal para asuntos judiciales y comerciales (\u2026)\u201d \u00a0(fls. \u00a052 a 58, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se admitir\u00e1 la legitimaci\u00f3n en la causa de Gait\u00e1n \u00a0Berm\u00fadez Asociados S.A.S., quien \u00a0funge como representante legal de sociedad \u00a0Jorge Libos & C\u00eda. S.A.S., como consta en los elementos de \u00a0convicci\u00f3n allegados a estas diligencias (fls. 16 a 20, cdno. \u00a01). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0quejosa arremete \u00a0contra la decisi\u00f3n del Juzgado \u00a0Sexto de Familia de esta capital, por decretar una prueba pericial \u00a0anticipada, designando un perito a fin de examinar sus libros y \u00a0documentos de comercio, violando su car\u00e1cter reservado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De entrada se advierte la improcedencia del resguardo, al avizorar la \u00a0Corte prima \u00a0facie \u00a0que el estrado querellado \u00a0fund\u00f3 su decisi\u00f3n de no reponer el auto por el cual \u00a0dispuso la medida probatoria referida, al estimar que \u00e9sta \u00a0solo buscaba \u201c(\u2026) verificar \u00a0la existencia de libros contables y de acciones en la empresa \u00a0[querellante] \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0figuraran a nombre del se\u00f1or Camilo \u00a0Libos Sayegh, socio de la misma (\u2026)\u201d \u00a0y esposo de la peticionaria de dicho tr\u00e1mite judicial, siendo \u00a0consecuente tal determinaci\u00f3n con los art\u00edculos 2971 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, y 612, \u00a0633 \u00a0y 654 \u00a0del C\u00f3digo de Comercio. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se \u00a0descarta la posibilidad de predicar una v\u00eda de hecho en la \u00a0providencia rese\u00f1ada porque, al margen del criterio que la \u00a0Corte pudiera tener5, \u00a0no \u00a0se advierte un proceder arbitrario y caprichoso por parte del \u00a0accionado, por tanto, no hay lugar a la intervenci\u00f3n de esta \u00a0particular justicia, reservada para casos de evidente desafuero \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si el impugnante disiente de estas apreciaciones, no por ello se abre \u00a0camino la prosperidad del reclamo constitucional; no es suficiente \u00a0una decisi\u00f3n discutible o poco convincente, sino que \u00e9sta \u00a0se encuentre afectada por defectos superlativos y carentes de \u00a0fundamento objetivo, situaci\u00f3n que por supuesto no ocurre en \u00a0el subex\u00e1mine. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, esta Sala ha sostenido: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[A]l \u00a0margen de que esta Corporaci\u00f3n comparta o no, el an\u00e1lisis \u00a0(\u2026) \u00a0efectuado por los juzgadores accionados, el mecanismo de amparo \u00a0constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias \u00a0judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos \u00a0a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al \u00a0desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia \u00a0que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia \u00a0y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n \u00a0y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s \u00a0del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta \u00a0el promotor de este amparo (\u2026)\u201d6. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el \u00a0amparo constitucional porque la tutela no es instrumento para definir \u00a0cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis \u00a0de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las \u00a0inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s \u00a0acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n \u00a0del juez constitucional. El resguardo previsto en la regla 86 es \u00a0residual y subsidiario. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0las razones anotadas, se ratificar\u00e1 la providencia examinada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia ano tadas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El que se proponga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandar o tema que se le demande, podr\u00e1 pedir de su presunta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contraparte o de terceros la exhibici\u00f3n de documentos, libros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de comercio y cosas muebles, por el procedimiento consagrado en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero 4 del Cap\u00edtulo VIII de este T\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libros y papeles del comerciante no podr\u00e1n examinarse por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas distintas de sus propietarios o personas autorizadas para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, sino para los fines indicados en la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional y mediante orden de autoridad competente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
4\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Exhibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcial de libros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En situaciones distintas de las contempladas en los art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores, solamente podr\u00e1n ser examinados los libros y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0papeles de comercio, mediante exhibici\u00f3n ordenada por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tribunales o jueces, a petici\u00f3n de parte leg\u00edtima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero la exhibici\u00f3n y examen se limitar\u00e1n a los libros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y papeles que se relacionen con la controversia (\u2026) La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exhibici\u00f3n de libros podr\u00e1 solicitarse antes de ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iniciado el juicio, con el fin de preconstituir pruebas, u ordenarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del proceso. El solicitante acreditar\u00e1 la calidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comerciante de quien haya de exhibirlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
5CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abr. 2013, Rad. 00743-00; v\u00e9ase igualmente, entre otras, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de 15 de febrero de 2012, Rad. 00219-00 y 10 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005, Rad. 00142-00. \u00a0<\/p>\n
6CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de feb. 2011, rad. 2010-01404-01, reiterado STC. 24. sep. 2013, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013-02137-00. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88874","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88874","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88874"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88874\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}