\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC1698-2015 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de dieciocho \u00a0de febrero de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0veinte (20) de febrero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 15 de \u00a0diciembre de 2014, proferido por la Sala Civil \u00a0Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, dentro de la acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por Jhonatan \u00a0Unigarro \u00a0contra la Universidad \u00a0de Pamplona \u00a0y la Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC-. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus \u00a0derechos fundamentales, que aduce conculcados por las autoridades \u00a0encausadas. \u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0entonces, \u00abla \u00a0rectificaci\u00f3n de las certificaciones de estudio como tambi\u00e9n \u00a0la laboral y adem\u00e1s sean otorgados los 65 puntos\u00bb \u00a0en la valoraci\u00f3n de los antecedentes para acceder al cargo de \u00a0carrera administrativa para el que se encuentra compitiendo (folio 4 \u00a0del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0sustento de su pretensi\u00f3n expuso que se inscribi\u00f3 en la \u00a0Convocatoria Nro. 250 de 2012 para el cargo de \u00abauxiliar \u00a0administrativo, c\u00f3digo 4044, grado 11, empleo No. 202702\u00bb, \u00a0el cual solamente exig\u00eda como requisito la \u00abaprobaci\u00f3n \u00a0de 4 a\u00f1os de educaci\u00f3n b\u00e1sica secundaria\u00bb \u00a0(folio 2 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que super\u00f3 las pruebas b\u00e1sica, funcional y \u00a0comportamental, sin embargo en lo que respecta al \u00aban\u00e1lisis \u00a0de antecedentes\u00bb \u00a0las entidades accionadas le otorgaron un puntaje equivalente a \u00ab55\u00bb \u00a0(folio 3 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
Relat\u00f3 \u00a0que conforme al Acuerdo Nro. 297 de 2012 su calificaci\u00f3n debi\u00f3 \u00a0ascender a \u00ab65\u00bb \u00a0puntos, si en cuenta se tiene que la experiencia laboral que acredit\u00f3 \u00a0es superior a ocho (8) a\u00f1os y su nivel educativo corresponde a \u00a0\u00abbachiller \u00a0acad\u00e9mico\u00bb \u00a0(folio 3 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0expres\u00f3 que el resultado obtenido lo deja en \u00abcierta \u00a0desventaja ante los dem\u00e1s participantes y no podr\u00eda \u00a0optar a un cargo p\u00fablico\u2026\u00bb \u00a0(folio 3 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil – CNSC pidi\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el resguardo fuera declarado improcedente porque el accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretende \u00abcontrariar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las reglas encargadas de regir el proceso de selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Convocatoria No. 250 de 2012, esto es el Acuerdo 297 de 2012\u2026\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actos administrativos que \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de car\u00e1cter general, impersonal y abstracto\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que deben ser atacados ante la Jurisdicci\u00f3n de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contencioso-Administrativa, tanto m\u00e1s cuando no fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditada la existencia de perjuicio irremediable alguno. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, se\u00f1al\u00f3 que el peticionario no present\u00f3 \u00a0la respectiva reclamaci\u00f3n, mecanismo id\u00f3neo previsto \u00a0dentro del concurso para cuestionar los aspectos que ahora alega. \u00a0A\u00f1adi\u00f3 que \u00abrealizando \u00a0la verificaci\u00f3n de los documentos aportados se evidencia que \u00a0el aspirante no aport\u00f3 certificado de aprobaci\u00f3n de 4 \u00a0a\u00f1os de educaci\u00f3n b\u00e1sica secundaria, por lo que \u00a0se le valid\u00f3 con el t\u00edtulo de bachiller, raz\u00f3n \u00a0por la cual la valoraci\u00f3n de antecedentes se realiz\u00f3 \u00a0sobre estudio adicional a la m\u00ednima exigida de acuerdo a lo \u00a0reglado en el acuerdo 297 de 2012\u2026\u00bb \u00a0(folios 34 a 41 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Universidad de Pamplona guard\u00f3 silencio dentro del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgado para contestar la demanda de amparo. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal constitucional neg\u00f3 la protecci\u00f3n con \u00a0fundamento en que el gestor \u00abno \u00a0interpuso en t\u00e9rmino la reclamaci\u00f3n estipulada para \u00a0refutar la valoraci\u00f3n de an\u00e1lisis de antecedentes que \u00a0considera equivocada en la rese\u00f1ada convocatoria, y en \u00a0consecuencia, no pudiendo por medio del presente amparo pretender \u00a0reemplazar los efectos y alcances del mecanismo que dej\u00f3 \u00a0precluir, adem\u00e1s, el actor no prueba ni siquiera sumariamente \u00a0la existencia de un perjuicio irremediable y no evidencia amenaza \u00a0inminente a los derechos invocados\u2026\u00bb. \u00a0Agreg\u00f3 que para cuestionar el acto administrativo censurado \u00a0por v\u00eda de tutela, el demandante cuenta con un mecanismo de \u00a0defensa judicial id\u00f3neo como es la acci\u00f3n contenciosa \u00a0administrativa de nulidad y restablecimiento del derecho \u00a0(folios \u00a043 a 47 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0promotor impugn\u00f3 el referido fallo con argumentos iguales a \u00a0los planteados en la demanda de amparo. A\u00f1adi\u00f3 que \u00a0present\u00f3 extempor\u00e1neamente la respectiva reclamaci\u00f3n \u00a0ante las entidades accionada porque se encontraba en una vereda del \u00a0Municipio de Ospina (Nari\u00f1o) (folio 64 y 65 del cuaderno del \u00a0Tribunal). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para \u00a0la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las \u00a0personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse \u00a0de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas \u00a0o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte jurisprudencialmente ha decantado que este instrumento de \u00a0defensa no fue establecido para sustituir o desplazar las \u00a0competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, \u00a0pues, mientras las personas tengan a su alcance medios regulares de \u00a0defensa judicial o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, \u00a0no es dable acudir a este remedio constitucional, a menos que la \u00a0tutela se interponga como mecanismo transitorio para evitar un \u00a0perjuicio irremediable y, por supuesto, se observe el requisito de la \u00a0inmediatez connatural a su ejercicio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante pretende que a trav\u00e9s de este mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional se revise el puntaje obtenido en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la prueba de an\u00e1lisis de antecedentes del concurso de m\u00e9ritos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en la Convocatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nro. 250 de 2012 para el cargo de \u00abauxiliar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo, c\u00f3digo 4044, grado 11, empleo No. 202702\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concretamente la calificaci\u00f3n realizada por los entes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionados en el \u00edtem correspondiente a la experiencia, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su sentir, la documentaci\u00f3n aportada no fue valorada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme las reglas de la competencia aludida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed las cosas, notoria resulta la improcedencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resguardo, por lo que la decisi\u00f3n de primer grado debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmarse, pues de los elementos de convicci\u00f3n obrantes en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el plenario y la manifestaci\u00f3n del actor en el escrito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n, se advierte que este omiti\u00f3 formular ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las accionadas la inconformidad aqu\u00ed expuesta, planteando, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la oportunidad debida, la reclamaci\u00f3n pertinente frente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultado obtenido en la prueba de an\u00e1lisis de antecedentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme lo impon\u00eda la Convocatoria referida; proceder con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual desaprovech\u00f3 el mecanismo id\u00f3neo y eficaz que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda a su alcance para acudir ante la Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional del Servicio Civil -CNSC- a fin de que definiera si le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asist\u00eda raz\u00f3n en su planteamiento, lo que torna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inviable esta acci\u00f3n, pues la misma no fue concebida para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los coasociados puedan subsanar sus desatenciones. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un asunto con alguna similitud al que ahora ocupa la atenci\u00f3n \u00a0de la Sala, esta Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n reclamada no puede salir exitosa porque, en las \u00a0copias allegadas con esta acci\u00f3n no se encuentra ninguna \u00a0prueba (\u2026) que indique a la Sala que la petente haya elevado \u00a0ante el accionado petici\u00f3n en el sentido pretendido y que \u00a0ahora alega por esta v\u00eda subsidiaria, es decir, la interesada \u00a0accion\u00f3 en tutela, sin haber hecho ninguna gesti\u00f3n ante \u00a0la entidad demandada y ciertamente que la falta de petici\u00f3n \u00a0directa ante \u00e9sta no le ha permitido pronunciarse \u00a0concretamente sobre el asunto por cuya defensa se propende, lo que \u00a0excluye la posibilidad de que se le pueda atribuir el quebranto \u00a0denunciado (\u2026) \u00a0(CSJ \u00a0STC, 5 \u00a0mar. 2008, rad. 2008-00028-01, reiterada, entre muchas otras, en CSJ \u00a0STC, 10 oct. 2012, rad. 2012-01530-01; y CSJ STC, \u00a011 ago. 2014, rad. \u00a02014-00463-01). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0otra parte, si bien el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de \u00a01991 permite excepcionalmente la formulaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela ante la existencia de otros mecanismos para evitar un \u00a0perjuicio irremediable, lo cierto es que en este caso el promotor no \u00a0acredit\u00f3 la \u00a0ocurrencia de un menoscabo grave de sus garant\u00edas o \u00a0circunstancias insalvables que ameriten la intervenci\u00f3n del \u00a0juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, ha considerado la Corte que resulta frustrada la pretensi\u00f3n \u00a0de amparo temporal cuando \u00abno \u00a0se prob\u00f3 el menoscabo irreparable, ni lo narrado por la \u00a0apelante denota una gravedad y urgencia de tal entidad que conlleve a \u00a0que se pasen por alto los tr\u00e1mites, procesos y procedimientos \u00a0establecidos por el legislador\u00bb \u00a0(CSJ STC, 18 may 2011, rad. 2011-00216-01). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0consignado impone confirmar el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88897","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88897","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88897"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88897\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88897"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88897"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88897"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}