\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STC1939-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00323-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticinco \u00a0de febrero de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., \u00a0veintis\u00e9is (26) de febrero de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por el \u00a0se\u00f1or Alejandro Gonz\u00e1lez Beltr\u00e1n contra el \u00a0Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n y la \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial, ambos de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Alejandro Gonz\u00e1lez Beltr\u00e1n afirma \u00a0que en el proceso ejecutivo que \u00e9l instaur\u00f3 contra la \u00a0Corporaci\u00f3n Financiera Colombiana S.A. \u00abCorficolombiana\u00bb, \u00a0en el Juzgado Veintis\u00e9is Civil del Circuito de esta ciudad, se \u00a0le vulneraron las garant\u00edas \u00a0fundamentales al debido proceso, a la defensa, al acceso material a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia y a la igualdad, as\u00ed como \u00a0\u00ablos \u00a0principios constitucionales de buena fe, legalidad, seguridad \u00a0jur\u00eddica, sana cr\u00edtica probatoria, sujeci\u00f3n al \u00a0imperio de la ley y de la justicia, no protecci\u00f3n judicial a \u00a0la mala fe de las partes o apoderados (…), expedici\u00f3n de \u00a0decisiones judiciales justas, leg\u00edtimas y coherentes con la \u00a0ley y el material probatorio, fuerza vinculante del precedente \u00a0judicial, orden social justo y supremac\u00eda del derecho \u00a0sustancial sobre el excesivo rigor formalista, protecci\u00f3n a \u00a0los derechos y al patrimonio de las personas, rechazo del \u00a0enriquecimiento injusto, del abuso del derecho y de la posici\u00f3n \u00a0dominante, y protecci\u00f3n a los principios de incorporaci\u00f3n, \u00a0literalidad, legitimaci\u00f3n y autonom\u00eda connaturales a \u00a0los t\u00edtulos valores\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0hechos edificantes de la petici\u00f3n el actor indica, en \u00a0compendio, que el 17 de febrero de 1989, Corfivalle, hoy \u00a0Corficolombiana, le expidi\u00f3 libremente los CDT\u2019s Nos. \u00a0159743, 159744 y 159745, por 58\u2019500.000 cada uno, con fecha de \u00a0exigibilidad 17 de febrero de 1999, y que presentados para su cobro, \u00a0la entidad se neg\u00f3 a cancelarlos aduciendo falsamente que \u00a0aqu\u00e9llos eran \u00abespurios\u00bb, \u00a0procediendo en forma unilateral y malintencionada a agregarles un \u00a0sello de \u00abanulado\u00bb \u00a0y a denunciarlo penalmente por falsedad en documento privado y \u00a0estafa. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Afirma que \u00ablos \u00a0TVs permanecieron capturados o retenidos hasta el 07-09-2007\u00bb, \u00a0cuando se cerr\u00f3 la segunda instancia del respectivo proceso \u00a0penal, en sentido de absolverlo de los \u00abinjustos \u00a0il\u00edcitos\u00bb \u00a0mediante sentencia que no fue casada por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la CSJ el 05-06-2007. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Indica que \u00absi \u00a0bien es cierto que la justicia penal nada dijo \u2018sobre la \u00a0validez desde el punto de vista comercial\u2019 de los CDTs (\u2026), \u00a0tambi\u00e9n lo es que all\u00ed la entidad financiera deudora \u00a0los reconoci\u00f3\u00bb, diligencias \u00a0en las que tambi\u00e9n \u00abla \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal expres\u00f3 que ser\u00eda la \u00a0justicia ordinaria la que determin[ase] \u00a0si los TVs cumplen con las condiciones propias que se requieren para \u00a0su ejecuci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Se\u00f1ala que con posterioridad acudi\u00f3 al respectivo \u00a0proceso ejecutivo anexando como pruebas no solo los t\u00edtulos \u00a0sino tambi\u00e9n los pronunciamientos penales, considerando que \u00a0por su historia y contexto, se trata de unos t\u00edtulos \u00a0ejecutivos complejos, por lo que librada la orden de pago incoada, la \u00a0sociedad demandada propuso las excepciones que denomin\u00f3 \u00a0\u00abcausal, \u00a0prescripci\u00f3n, el demandante no posee los CDTs de acuerdo con \u00a0la ley de circulaci\u00f3n, observancia del debido proceso\u2019\u00bb; \u00a0una vez evacuadas las pruebas pedidas y las que de oficio decret\u00f3 \u00a0el Juez 10\u00ba Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n \u00abdisque \u00a0para superar los \u2018vac\u00edos\u2019\u00bb, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n \u00a0\u00abcausal\u00bb, \u00a0a partir de incurrir en una inversi\u00f3n de la carga probatoria. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Informa que el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0aludida sentencia, lo resolvi\u00f3 el tribunal acusado mediante \u00a0\u00abfallo \u00a0arbitrario, contrario a derecho e inadecuadamente motivado (\u2026) \u00a0para proteger (\u2026) los actos dolosos y unilaterales del \u00a0deudor\u00bb, \u00a0dejando de lado, entre otros elementos, lo afirmado en el proceso \u00a0penal en torno a que \u00abal \u00a0interior de la entidad hab\u00eda una grave y profunda corrupci\u00f3n \u00a0y que sus libros no eran fiables\u00bb, \u00a0para concluir que \u00abera \u00a0el acreedor cambiario el que deb\u00eda en un proceso ordinario \u00a0\u2018recobrar su derecho\u2019, sin ver, deliberadamente, que los \u00a0citados \u2018anulado\u2019 fueron agregados perversamente por el \u00a0deudor, acto inicuo al que no pod\u00eda asign\u00e1rsele ning\u00fan \u00a0efecto legal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0A\u00f1ade que la Sala de Decisi\u00f3n para rematar las \u00a0irregularidades, se\u00f1al\u00f3 que \u00absi \u00a0se hiciera caso omiso del sello de anulado\u00bb, era \u00a0preciso declarar probadas las excepciones formuladas por la \u00a0corporaci\u00f3n ejecutada, \u00absin \u00a0estar estructurados\u00bb \u00a0tales medios de defensa, lo que traduce que \u00abla \u00a0decisi\u00f3n carece de raz\u00f3n jur\u00eddica y pr\u00e1ctica, \u00a0pues no resolvi\u00f3 la litis en el marco del derecho y, por el \u00a0contrario, olvid\u00f3 que \u2018las personas jur\u00eddicas de \u00a0derecho privado\u2019 siempre responden de forma directa por los \u00a0actos de sus agentes, sin importar si son de direcci\u00f3n o no \u00a0(pues sus actos) se reputan como propios de estas\u00bb (fls. \u00a02 al 17, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pide, \u00a0por tanto, que se ordene \u00abamparar \u00a0los derechos fundamentales violentados, revocando, anulando o dejando \u00a0sin efectos las sentencias proferidas en el proceso ejecutivo (\u2026) \u00a0atr\u00e1s comentado (\u2026), impartiendo las \u00f3rdenes que \u00a0sean necesarias para su protecci\u00f3n y que lleven a reestablecer \u00a0la juridicidad, la legalidad, y la vigencia del sistema jur\u00eddico \u00a0justo (\u2026), exhort\u00e1ndolos a no dar ning\u00fan efecto \u00a0ni protecci\u00f3n de mala fe ni a los arbitrarios y unilaterales \u00a0\u2018ANULADO\u2019 que el deudor les estamp\u00f3 o agreg\u00f3 \u00a0a los CDTs, por lo cual no tienen ninguna virtualidad para destruir \u00a0los TVs, ni ninguna vocaci\u00f3n de protecci\u00f3n judicial\u00bb \u00a0(fl. \u00a018 y 19 idem). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0admiti\u00f3 la queja formulada, se dispuso la publicidad de rigor \u00a0y allegar la documentaci\u00f3n de rigor. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponde \u00a0recordar que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular \u00a0establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, para \u00a0la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las \u00a0personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que, en cuanto a \u00a0ellos, pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las \u00a0autoridades p\u00fablicas o de los particulares, sin que se \u00a0constituya o perfile en una v\u00eda sustitutiva o paralela de los \u00a0medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley \u00a0consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda de tutela promovida por el se\u00f1or Alejandro Gonz\u00e1lez \u00a0Beltr\u00e1n no puede prosperar, habida cuenta que \u00a0seg\u00fan se advierte de los soportes existentes (fls. 552 y ss., \u00a0cdno. 1), est\u00e1 claro que respecto del contenido y alcance de \u00a0la sentencia de segundo grado emitida dentro del proceso ejecutivo \u00a0que el accionante impuls\u00f3 contra la Corporaci\u00f3n \u00a0Financiera Colombiana S.A. \u00abCorficolombiana\u00bb, \u00a0antes Corfivalle S.A., la parte ejecutante, tras haber interpuesto \u00a0fallidamente varios recursos, acudi\u00f3 al mecanismo de la queja \u00a0gobernado por los art\u00edculos 377 y 378 del estatuto procesal \u00a0civil, que con independencia de su desenlace, surte las fases \u00a0establecidas en tales preceptos. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que si el promotor de la aludida solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional, para someter a consideraci\u00f3n de los \u00a0funcionarios competentes \u00a0la cuesti\u00f3n materia de inconformidad, que \u00a0constituye el soporte de la demanda de tutela formulada, \u00a0acudi\u00f3 al citado instrumento \u00a0previsto por el legislador, que, cumple subrayarlo, existen elementos \u00a0demostrativos que dan cuenta que en la actualidad surte el tr\u00e1mite \u00a0de rigor, se estructura, entonces, el motivo de improcedencia que \u00a0prev\u00e9 el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en armon\u00eda con el numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Teniendo, \u00a0por tanto, el promotor de la acci\u00f3n materia de estudio el \u00a0se\u00f1alado instrumento id\u00f3neo de defensa judicial que se \u00a0estableci\u00f3, reiterase, a\u00fan no ha sido definido por la \u00a0autoridad competente, es necesario denegar el amparo incoado, puesto \u00a0que de otra manera este instrumento excepcional se convertir\u00eda \u00a0en una herramienta alternativa o paralela, circunstancia que choca \u00a0con los dictados de la doctrina constitucional, en cuanto que tal \u00a0<\/p>\n
\u00abmecanismo \u00a0preferente tiene un car\u00e1cter eminentemente residual, que \u00a0comporta su improcedencia \u00a0cuando se dispone de medios de defensa \u00a0judicial id\u00f3neos para propugnar por la defensa de los \u00a0derechos, ya que no fue consagrado para provocar la iniciaci\u00f3n \u00a0de procesos alternativos o restitutivos de los ordinarios, ni para \u00a0modificar reglas que fijan los diversos \u00e1mbitos de competencia \u00a0de los jueces\u00bb \u00a0(CSJ STC 6 feb. 2003, Rad. 23243, reiterada 25 sept. 2014, Rad. \u00a002082). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0debe denegar, por tanto, lo pretendido con el escrito de tutela \u00a0presentado ante esta Corporaci\u00f3n por el citado interesado. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0DENIEGA el \u00a0amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente suministrado por la Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, deber\u00e1 regresar a su lugar \u00a0de origen. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para que asuma lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88967","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88967"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88967\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}