\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC2098-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a013001-22-21-000-2015-00009-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticinco \u00a0de febrero de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0dos (2) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 29 \u00a0de enero de \u201c2014\u201d \u00a0(sic) por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de \u00a0Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, \u00a0dentro de la tutela promovida por Marco Tulio Gal\u00e1n Rodr\u00edguez \u00a0contra el Ministerio de Defensa \u2013Direcci\u00f3n de Sanidad de \u00a0la Armada Nacional-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0gestor suplica \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, igualdad y \u00a0vida digna, presuntamente lesionados por la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como fundamento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a01 a 7, \u00a0cdno. 1): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Se desempe\u00f1\u00f3 como Suboficial de la Armada Nacional, \u00a0laborando en varias dependencias, entre ellas, en el \u201c(\u2026) \u00a0departamento \u00a0de ingenier\u00eda (\u2026)\u201d, \u00a0particularmente \u00a0en el cuarto de m\u00e1quinas a vapor saturado, expuesto all\u00ed \u00a0a \u201c(\u2026) alt\u00edsimas \u00a0temperaturas (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Posteriormente, ocupando el cargo de Secretario de la Capitan\u00eda \u00a0de Puerto de San Andr\u00e9s Islas, sufri\u00f3 un accidente \u00a0cuando realizaba una visita a una nave, siendo incapacitado por \u00a0lesi\u00f3n del \u201c(\u2026) tal\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d, la cual ha venido tratando sin resultados \u00a0positivos, pues su dolencia se ha agravado. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Como consecuencia de lo anterior, le solicit\u00f3 a la Direcci\u00f3n \u00a0de Sanidad de la Armada entregarle copia de su \u201c(\u2026) \u00a0ficha \u00a0m\u00e9dico odontol\u00f3gica por retiro \u00a0(\u2026)\u201d, e igualmente practicarle la valoraci\u00f3n con \u00a0los galenos respectivos, pedimento negado el 23 de abril de 2014 \u00a0mediante oficio \u201c(\u2026) N\u00b0 \u00a0MD-CGFM-ARMA_SECAR_JEDHU DISAN-SS-AMEL-27-3 (\u2026)\u201d, \u00a0aduciendo \u00a0como causa \u201c(\u2026) la \u00a0falta de inmediatez \u00a0(…)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Suplica ordenar la \u00a0realizaci\u00f3n del examen anotado en precedencia. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Direcci\u00f3n de Sanidad de la Armada Nacional se opuso al ruego \u00a0tuitivo, infiriendo que las garant\u00edas deprecadas por el \u00a0quejoso no se hallaban amenazadas, teniendo en cuenta que \u00e9ste \u00a0se retir\u00f3 de la instituci\u00f3n el 15 de noviembre de 1988, \u00a0si\u00e9ndole reconocido el derecho de asignaci\u00f3n de retiro, \u00a0junto con todos los servicios m\u00e9dicos, conforme lo prev\u00e9 \u00a0el Estatuto de Carrera y R\u00e9gimen Prestacional de las Fuerzas \u00a0Militares. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0adem\u00e1s, que luego de \u201c(\u2026) 25 \u00a0a\u00f1os \u00a0(\u2026)\u201d de su salida de la entidad, resulta \u201c(\u2026) \u00a0inapropiado \u00a0evaluar el estado f\u00edsico del actor (\u2026)\u201d, \u00a0pues dicha clasificaci\u00f3n no cumplir\u00eda su finalidad, \u00a0esto es, establecer si las posibles lesiones o afecciones padecidas \u00a0por Gal\u00e1n Rodr\u00edguez se ocasionaron en el servicio \u00a0activo o posterior a \u00e9l. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo relativo a la copia de la ficha m\u00e9dica de egreso, manifest\u00f3 \u00a0que dio traslado de dicha petici\u00f3n al Archivo General del \u00a0Ministerio de Defensa, por tratarse de un asunto de competencia de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0<\/p>\n
1.2. La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0el amparo tras advertir la ausencia del presupuesto de inmediatez, \u00a0por cuanto el tutelante pide la realizaci\u00f3n de su examen \u00a0m\u00e9dico de retiro pasados 25 a\u00f1os de su salida del ente \u00a0castrense, sin demostrar alguna excusa que justificara dicho tiempo \u00a0(fls. 40 a 48, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 \u00a0el reclamante, realzando los argumentos del libelo genitor, a\u00f1adiendo \u00a0que el derecho a la realizaci\u00f3n de la Junta M\u00e9dica es \u00a0\u201c(\u2026) imprescriptible \u00a0(\u2026)\u201d (fls. 54 a 58, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0duele el actor porque al hallarse recibiendo asignaci\u00f3n de \u00a0retiro de la Armada Nacional y desvinculado de dicha instituci\u00f3n \u00a0hace 25 a\u00f1os, le solicit\u00f3 a aqu\u00e9lla el 15 de \u00a0octubre de 2013, autorizarle el examen de egreso contemplado por el \u00a0art\u00edculo \u00a08 del Decreto 1796 de 2000, \u00a0si\u00e9ndole negado tal pedimento el 23 de abril siguiente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De entrada se advierte la improcedencia del amparo por deprecarse \u00a0tard\u00edamente el 20 de enero de 2015, cuando han transcurrido \u00a0m\u00e1s de ocho (8) meses de emitido el se\u00f1alado \u00a0pronunciamiento, per\u00edodo que supera el lapso de seis (6) meses \u00a0adoptado por la Sala como razonable para reclamar la protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0el caso que se examina, es claro que la petici\u00f3n de tutela no \u00a0atiende el postulado que se comenta, toda vez que los hechos sobre \u00a0los cuales edifica su alegaci\u00f3n de quebranto de garant\u00eda \u00a0fundamental, tuvieron lugar aproximadamente nueve a\u00f1os antes \u00a0de que formulara la petici\u00f3n de amparo. \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, la agente oficiosa considera lesionado los derechos de su \u00a0compa\u00f1ero permanente, por cuanto la Direcci\u00f3n de \u00a0Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, a partir de la \u00a0[negativa de la realizaci\u00f3n de la Junta m\u00e9dico legal], \u00a0acto que se dio el 25 de septiembre de 2005, lo cual no fue objetado, \u00a0ni controvertido judicialmente por el actor. \u00a0<\/p>\n
\u201cLuego, \u00a0respecto de tal determinaci\u00f3n, el amparo se instaur\u00f3 \u00a0superado ampliamente el t\u00e9rmino que la jurisprudencia, seg\u00fan \u00a0lo que se explic\u00f3, ha indicado que es razonable a efectos de \u00a0la formulaci\u00f3n de la tutela, sin que se acredite alguna causa \u00a0atendible para justificar dicha omisi\u00f3n (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma forma, la Sala no observa la existencia de justificaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida para excusar dicha omisi\u00f3n, pues el quejoso no \u00a0prob\u00f3 sufrir una afecci\u00f3n grave que le impidiera incoar \u00a0oportunamente el resguardo, pues en su escrito inicial simplemente se \u00a0limit\u00f3 a afirmar que tiene problemas en su \u201c(\u2026) \u00a0tal\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0sin aportar ning\u00fan elemento demostrativo de dicho \u00a0padecimiento. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por otro lado, debe destacarse que Marco Tulio Gal\u00e1n Rodr\u00edguez \u00a0no acredit\u00f3 el requisito de subsidiariedad, por cuanto, para \u00a0acceder a lo aqu\u00ed pretendido, deb\u00eda agotar el \u201c(\u2026) \u00a0procedimiento \u00a0administrativo general \u00a0(\u2026)\u201d, reglado por la parte primera de la Ley 1437 de \u00a02011, pues al obtener una respuesta negativa a sus intereses por \u00a0parte de la autoridad querellada, contaba con los recursos ordinarios \u00a0de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, procedentes por regla \u00a0general, contra los actos administrativos (Art. 74 ej\u00fasdem). \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Por otra parte fulge injustificada la carencia de inmediatez porque \u00a0es solo pasados 25 a\u00f1os, cuando demanda por v\u00eda de \u00a0petici\u00f3n nueva valoraci\u00f3n m\u00e9dica de su lesi\u00f3n \u00a0en el tal\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0No obstante, de aceptarse estudiar de fondo el presente amparo, \u00a0tampoco dar\u00eda lugar a concederse, pues el quejoso adem\u00e1s \u00a0de omitir acreditar que sufre una lesi\u00f3n grave, no demostr\u00f3 \u00a0sumariamente, si el motivo del retiro de la Armada Nacional hab\u00eda \u00a0ocurrido por causa de la disminuci\u00f3n de su capacidad \u00a0psicof\u00edsica, o si su dolencia se caus\u00f3 durante el \u00a0servicio activo, o se agrav\u00f3 con posterioridad a \u00e9l. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por las razones anotadas, se ratificar\u00e1 la providencia \u00a0examinada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotadas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 5 Sep. 2008, exp. No. 00148-01, reiterada el 28 de enero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, exp. No. 2013-00162-01. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89046","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89046","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89046"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89046\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89046"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89046"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89046"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}