{"id":89074,"date":"2024-05-31T22:12:48","date_gmt":"2024-05-31T22:12:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/31\/stc2156-2015\/"},"modified":"2024-05-31T22:12:48","modified_gmt":"2024-05-31T22:12:48","slug":"stc2156-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/31\/stc2156-2015\/","title":{"rendered":"STC 2156 2015"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-00078-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>STC2156-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-00078-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de veinticinco de febrero de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., cuatro (4) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Dec\u00eddese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 29 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2015, dictada por la Sala Civil Especializada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Restituci\u00f3n de Tierras del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tutela instaurada por Carmen Rosa Contreras de Mart\u00ednez en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra del Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta capital, con ocasi\u00f3n del juicio ejecutivo hipotecario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantado por Fernando Ortiz Ortiz respecto de Jaime Erneido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Torrado Llain y la aqu\u00ed gestora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La promotora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita la protecci\u00f3n del derecho al debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente vulnerado por el ente accionado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 a 9): \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro del litigio materia de esta salvaguarda, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Segundo Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad dispuso seguir adelante con la ejecuci\u00f3n el 28 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2011. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutoriada la anterior determinaci\u00f3n, el tr\u00e1mite fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitido al funcionario tutelado, quien asumi\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Refiere la quejosa que ese despacho acept\u00f3 la cesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los \u201cderechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litigiosos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuada por el demandante, empero, la misma no se le notific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a ella personalmente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asevera haber solicitado se actualizara el valor del predio objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de garant\u00eda real, pedimento resuelto desfavorablemente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n ratificada al desatarse el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n propuesto por ella. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En auto de 27 de mayo de 2014, el funcionario accionado dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reajustar el precio del inmueble y program\u00f3 fecha para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n de la almoneda, pese a \u00a0\u201c(\u2026) que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguna de las partes hubier[a] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aval\u00fao alguno (\u2026)\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n atacada por la aqu\u00ed promotora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El querellado le adjudic\u00f3 el bien al ejecutante, luego de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar desierta la subasta, todo esto \u201c(\u2026) sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el auto que dispuso fecha de remate hubiese cobrado ejecutoria y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estando pendiente por resolver el recurso interpuesto (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ella. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2.7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reprocha lo anterior, pues va en contrav\u00eda de sus intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3micos, ya que su propiedad debe ser enajenada atendiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a su costo real. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suplica se \u201c(\u2026) decrete \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad de lo actuado y se proceda a realizar el aval\u00fao \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenado (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 de mayo de 2014 (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respuesta del accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capital deprec\u00f3 la denegaci\u00f3n del resguardo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestando: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los argumentos de la tutela, se debe tener en cuenta que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismos fueron resueltos mediante auto de noviembre 25 de 2014, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio del cual se revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de adjudicar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble al cesionario demandante, por no darse los presupuestos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art. 557 del C.P.C. (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 50). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la s\u00faplica tras inferir la ausencia del requisito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad, por cuanto: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[E]st\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pendiente de pronunciamiento (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con la falta de notificaci\u00f3n de la cesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que alega el demandante en raz\u00f3n de petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por la misma actora y, se present\u00f3 desidia en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto al tr\u00e1mite de la actualizaci\u00f3n del aval\u00fao \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando se otorg\u00f3 la oportunidad para ello, en tanto que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a las irregularidades invocadas [atinentes] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la diligencia de remate declarada desierta y la adjudicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del inmueble hipotecado, se advierte que han sido superadas, a punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en las circunstancias actuales la reclamante puede hacer uso del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo ordinario establecido en el art\u00edculo 533 del C.P.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 61 a 67). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 la actora reiterando los argumentos esgrimidos en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo genitor (fls. 79 a 83). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuestiona la gestora que dentro del comentado sublite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) no se le notific\u00f3 personalmente la cesi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos realizada por la parte demandante; y (ii) se adjudic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el predio sujeto a hipoteca sin contar con un aval\u00fao \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actualizado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hay lugar a acceder a la salvaguarda, porque frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las presuntas irregularidades en la comentada cesi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos, el tutelado inici\u00f3 \u201cincidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de nulidad\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por requerimiento elevado por la interesada, el cual est\u00e1 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite (fl. 7 cdno. incidente de nulidad N\u00ba 3). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En lo ata\u00f1edero a la adjudicaci\u00f3n del inmueble, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte que el funcionario accionado la dej\u00f3 sin efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante prove\u00eddo de 25 de noviembre de 2014 (fl. 277 cdno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentra pendiente de pronunciamiento por el operador judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo concerniente al nuevo aval\u00fao presentado por la parte all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante (fls. 331 y 332 \u00eddem). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por consiguiente, la demanda de amparo desemboca en la hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de improcedencia estipulada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 de la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06\u00ba del Decreto 2591 de 1991, pues la petente pretende un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento anticipado de esta especial jurisdicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre aspectos que deben ser resueltos por el juzgador natural, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, sin asidero por esta v\u00eda residual y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, esta Sala ha manifestado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[E]n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa (\u2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ale la ley (\u2026)\u201d1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n<p>1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COLOMBIA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. Civil. Sentencia de 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2010, exp. 00312-01; reiterada el 20 de marzo de 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exp, 00051-01; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el 17 de septiembre de 2013, exp. 1700122130002013-00211-01, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras. \u00a0<\/p>\n<p>5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-00078-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89074","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89074","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89074"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89074\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89074"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89074"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89074"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}