\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC2191-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 13001-22-13-000-2014-00216-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticinco \u00a0de febrero de dos mil catorce) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la sentencia \u00a0proferida el 21 de julio de 2014 \u00a0por la Sala Civil \u00a0– Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, \u00a0en la acci\u00f3n de tutela promovida por Wander \u00a0Jair Guti\u00e9rrez Mendoza frente a la Armada Nacional \u00a0\u2013Direcciones de Prestaciones Sociales y de Personal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0actor demanda el amparo del derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0presuntamente lesionado por la autoridad oficial accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0apoyo de su reproche, manifiesta que el 30 de abril de 2014 le pidi\u00f3 \u00a0a la Armada Nacional \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0adici\u00f3n en [su] \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica liquidada por el despacho y enviada a la Caja de Retiro \u00a0de las Fuerzas Militares, [de] \u00a0los \u00a0porcentajes que se dejaron de reconocer en [su] \u00a0asignaci\u00f3n, \u00a0ajustados al IPC causado en los a\u00f1os 1997, 1999, 2001, 2002, \u00a02003 y 2004, respectivamente (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que a la fecha de formulaci\u00f3n de este resguardo, no ha \u00a0recibido contestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Exige, \u00a0por tanto, se atienda su reclamaci\u00f3n (fl. \u00a01, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del accionado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Direcci\u00f3n de Prestaciones Sociales del ente convocado \u00a0manifest\u00f3 haber remitido el petitorio del solicitante a la \u00a0Direcci\u00f3n de Personal por ser de su competencia, actuaci\u00f3n \u00a0llevada a cabo el 25 de junio de 2014 \u00a0(fl. 20, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0accedi\u00f3 al auxilio deprecado y se le orden\u00f3 a la \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Armada \u00a0Nacional de Colombia \u2013Direcci\u00f3n de Personal y Caja de \u00a0Retiro de las Fuerzas Militares- (\u2026), \u00a0si \u00a0a\u00fan no lo ha hecho, (\u2026) \u00a0resolver \u00a0de fondo en la forma que en derecho corresponda, la petici\u00f3n \u00a0elevada por el se\u00f1or WALDER JAIR GUTI\u00c9RREZ MENDOZA en \u00a0fecha 30 de abril de 2014 (\u2026)\u201d(fls. \u00a077 al 83, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto aunque \u00a0se demostr\u00f3 la notificaci\u00f3n al actor de la remisi\u00f3n \u00a0de su escrito a la Direcci\u00f3n de Personal, \u00e9sta no se \u00a0manifest\u00f3 sobre el resguardo ni prob\u00f3 haberse \u00a0pronunciado en relaci\u00f3n con las exigencias del tutelante (fls. \u00a035 al 41, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Divisi\u00f3n de N\u00f3minas de la entidad accionada impugn\u00f3 \u00a0el fallo de primer grado manifestando \u00a0haber atendido lo reclamado por el gestor mediante oficio de 15 de \u00a0julio de 2014, comunicaci\u00f3n remitida por correo a la direcci\u00f3n \u00a0aportada por aqu\u00e9l. Para el efecto, ados\u00f3 copia del \u00a0referido comunicado y de la planilla de env\u00edo. \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0prove\u00eddo de 9 de febrero de 2015 se explic\u00f3 que si bien \u00a0la alzada se hab\u00eda impetrado oportunamente, el expediente \u00a0contentivo de esta acci\u00f3n se remiti\u00f3 a la Corte \u00a0Constitucional \u201c(\u2026) por \u00a0acto involuntario (\u2026)\u201d; \u00a0por tanto, dada la devoluci\u00f3n del proceso, resultaba \u00a0procedente conceder dicho recurso (fls. 61 y 62, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Examinada la \u00a0queja constitucional, se \u00a0colige la improcedencia del resguardo deprecado por configurarse un \u00a0hecho superado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, se \u00a0encuentra que el accionante estim\u00f3 la lesi\u00f3n del \u00a0derecho fundamental invocado por no haber recibido respuesta a la \u00a0petici\u00f3n presentada el 30 de abril de 2014. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0las pruebas adosadas, se observa que con dicha misiva Guti\u00e9rrez \u00a0Mendoza pretendi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0adici\u00f3n en [su] \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica liquidada por el despacho y enviada a la Caja de Retiro \u00a0de las Fuerzas Militares, [de] \u00a0los \u00a0porcentajes que se dejaron de reconocer en [su] \u00a0asignaci\u00f3n, \u00a0ajustados al IPC causado en los a\u00f1os 1997, 1999, 2001, 2002, \u00a02003 y 2004, respectivamente (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Revisados \u00a0los documentos allegados por la dependencia oficial impugnante se \u00a0colige que mediante oficio de 15 de julio de 2014 se contest\u00f3 \u00a0lo exigido por el tutelante en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Esta \u00a0Divisi\u00f3n cancel\u00f3 sus haberes de conformidad a los \u00a0Decretos que anualmente expide el Gobierno Nacional sobre el salario \u00a0b\u00e1sico, sin que tenga competencia de cancelar una suma \u00a0diferente. \u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo \u00a0anterior, es claro que la Armada Nacional ha venido aplicando los \u00a0reajustes que por ley le corresponde, no habiendo lugar a que se \u00a0reajusten sus salarios y por ende la reliquidaci\u00f3n de su \u00a0asignaci\u00f3n de retiro, con base en el IPC, por lo que no es \u00a0posible acceder a su solicitud. \u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0mismo y en caso de existir alg\u00fan derecho, \u00e9ste se \u00a0encontrar\u00eda prescrito de conformidad con lo establecido por \u00a0analog\u00eda en el art\u00edculo 174 del Decreto 1211 de 1990, \u00a0ya que contaba con 4 a\u00f1os para reclamar cualquier derecho (\u2026)\u201d \u00a0(fl. 52, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, se encuentra la superaci\u00f3n del motivo de s\u00faplica, \u00a0pues la respuesta antes citada se ajust\u00f3 congruentemente a lo \u00a0exigido por el promotor, con independencia del sentido de la misma y \u00a0se remiti\u00f3 a la direcci\u00f3n aportada por aqu\u00e9l el \u00a015 de julio de 2014, seg\u00fan la planilla de env\u00edo \u00a0aportada (fl. 53, \u00eddem), \u00a0esto es, antes de dictarse el fallo de tutela de primer grado. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el motivo de improcedencia aducido, \u00e9sta Sala ha indicado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0[l]a \u00a0decisi\u00f3n del Juez de tutela carece de objeto cuando, en el \u00a0momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en \u00a0la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado \u00a0intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal \u00a0manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o \u00a0a los derechos fundamentales. Siendo la defensa de \u00e9stos la \u00a0justificaci\u00f3n y el prop\u00f3sito de esta forma expedita de \u00a0administrar justicia constitucional en el caso concreto, ning\u00fan \u00a0sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato \u00a0cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran \u00a0configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la \u00a0sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas \u00a0totalmente diferentes a las iniciales (\u2026). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se revocar\u00e1 la providencia impugnada por \u00a0presentarse un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0REVOCAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada para, en su \u00a0lugar, DENEGAR \u00a0el \u00a0amparo solicitado por configurarse un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre muchos otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en fallo de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89087","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89087"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89087\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}