\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC2322-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00382-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de marzo de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0los se\u00f1ores Leonardo Enrique Rojas Manrique, Mar\u00eda \u00a0Estrella Manrique Gallo, Carlos Julio, Andrea y Yesica Lilian Rojas \u00a0Manrique, contra el Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito y la \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial, ambos de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Leonardo \u00a0Enrique Rojas Manrique, Mar\u00eda Estrella Manrique Gallo, Carlos \u00a0Julio, Andrea y Yesica Lilian Rojas Manrique manifiestan, \u00a0que en el proceso ordinario que ellos impulsaron frente a Tax Express \u00a0S.A., William y Nancy Motivar Reyes, en \u00a0el Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de esta ciudad, los \u00a0acusados incurrieron \u00a0en un proceder que comporta la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales previstas por el art\u00edculo 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0promotores de la petici\u00f3n, tras relatar que el acotado asunto \u00a0fue impulsado con el prop\u00f3sito de obtener la reparaci\u00f3n \u00a0de los da\u00f1os ocasiones con el accidente de tr\u00e1nsito en \u00a0el que intervinieron la motocicleta de placas AXR-125 y el veh\u00edculo \u00a0de placas VDF-477, se\u00f1alan que a esas diligencias se adosaron \u00a0como pruebas \u00ablos \u00a0registros civiles de nacimiento de los demandantes (…), historias \u00a0cl\u00ednicas, calificaciones de la junta regional de invalidez, \u00a0certificaciones de estudios (\u2026), certificado laboral, croquis \u00a0del accidente dentro del correspondiente informe policial y el \u00a0dictamen pericial (\u2026) obtenido sobre la tasaci\u00f3n de los \u00a0perjuicios causados\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Informan que surtidas las etapas establecidas en la ley, el juzgado \u00a0de conocimiento dict\u00f3 sentencia que acogi\u00f3 en forma \u00a0parcial las pretensiones formuladas. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0A\u00f1aden que los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos por \u00a0ambas partes fueron resueltos por el tribunal demandado en el sentido \u00a0de modificar el fallo apelado. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0A continuaci\u00f3n precisan que con los citados pronunciamientos \u00a0las autoridades acusadas cometieron los siguientes errores: (i) \u00a0cercenar \u00abel \u00a0VALOR PROBATORIO (DICTAMEN PERICIAL)\u00bb, \u00a0aparte de aplicar indebidamente \u00abLA \u00a0NORMA (art. 211 DEL C.P.C.)\u00bb, \u00a0y (ii)\u00abPRETERICI\u00d3N \u00a0DE LAS PRUEBAS (REGISTRO CIVIL DE NACIMIENTO) (\u2026), DICTAMEN DE \u00a0LA JUNTA REGIONAL DE CALIFICACI\u00d3N DE INVALIDEZ, HISTORIA \u00a0CL\u00cdNICA Y DICTAMEN PERICIAL (\u2026), DIPLOMAS CERTIFICADOS \u00a0DE ESTUDIO Y CERTIFICACI\u00d3N LABORAL (\u2026) Y SUPOSICI\u00d3N \u00a0DE LAS MISMAS\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Destacan que si se hubieran analizado \u00ablas \u00a0pruebas en conjunto como deb\u00eda ser, nunca el (…) Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 debi\u00f3 en la sentencia proferida tan \u00a0siquiera pensar en la concurrencia de culpas en el accidente, puesto \u00a0que el \u00fanico culpable del [mismo] \u00a0(\u2026) fue el se\u00f1or William Motivar Reyes al no conducir \u00a0el veh\u00edculo con el correspondiente deber de cuidado y probidad \u00a0que amerita el realizar una actividad peligrosa\u00bb (fls. \u00a02 a 7, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicitan \u00a0que en sede constitucional, se ordene \u00abla \u00a0nulidad de las sentencias atacadas por este medio\u00bb , \u00a0con el prop\u00f3sito que la sala de decisi\u00f3n competente \u00a0\u00abvuelva \u00a0nuevamente\u00bb a \u00a0pronunciarse \u00abrespecto \u00a0de las pretensiones, hechos y pruebas que se debatieron en este \u00a0asunto, sin cometer los mismo errores de hecho y de derecho\u00bb \u00a0(fl. \u00a08 idem). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a025 de febrero de 2015, se admiti\u00f3 la aludida queja, se dispuso \u00a0la publicidad necesaria y se orden\u00f3 allegar la documentaci\u00f3n \u00a0que en tal auto se indica. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es pertinente \u00a0recordar, en primer t\u00e9rmino, que la acci\u00f3n de tutela es \u00a0un mecanismo procesal establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n \u00a0que, en cuanto a ellos, pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, el cual, en \u00a0todo caso, no puede constituirse en una v\u00eda sustitutiva o \u00a0paralela de los medios ordinarios de defensa que la misma Carta y el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, en general, consagran para la \u00a0salvaguarda de la mencionada clase de prerrogativas. \u00a0<\/p>\n
De igual forma, \u00a0debe tenerse presente que en l\u00ednea de principio la solicitud \u00a0de amparo no procede respecto de providencias y actuaciones \u00a0judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente un comportamiento \u00a0arbitrario, absurdo, o evidentemente desconectado del ordenamiento \u00a0aplicable, en forma tal que, por lesionar las prerrogativas \u00a0fundamentales de las partes o intervinientes del mencionado tr\u00e1mite, \u00a0sea indispensable la intervenci\u00f3n del juez constitucional para \u00a0proteger los derechos fundamentales injustamente vulnerados o \u00a0amenazados. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el caso sometido a examen constitucional, en virtud de la acci\u00f3n \u00a0de tutela que los se\u00f1ores Leonardo Enrique Rojas Manrique, \u00a0Mar\u00eda Estrella Manrique Gallo, Carlos Julio, Andrea y Yesica \u00a0Lilian Rojas Manrique instauraron contra el Juzgado Treinta y Dos \u00a0Civil del Circuito y la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial, ambos de Bogot\u00e1, se comprueba que la discusi\u00f3n \u00a0all\u00ed formulada termina en \u00a0la hip\u00f3tesis de improcedencia que prev\u00e9 el inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en \u00a0armon\u00eda con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0precedente afirmaci\u00f3n proviene de que los eventuales errores o \u00a0las supuestas equivocaciones en las que se dice incurrieron las \u00a0autoridades judiciales acusadas, al emitir los fallos con los cuales \u00a0se agostaron las instancias establecidas por el art\u00edculo 31 de \u00a0la Carta Pol\u00edtica para el proceso ordinario impulsado por los \u00a0accionantes de cara a Tax \u00a0Express S.A, \u00a0William \u00a0y Nancy Motivar Reyes, \u00a0por la naturaleza jur\u00eddica y la cuant\u00eda del aludido \u00a0asunto, con prescindencia de su viabilidad o desenlace, pudo haberse \u00a0planteado ante la jurisdicci\u00f3n a trav\u00e9s del mecanismo \u00a0que para el efecto tiene previsto el ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0como es el recurso de casaci\u00f3n contemplado en el T\u00edtulo \u00a0XVIII, Cap\u00edtulo IV, del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como los demandantes dentro del memorado tr\u00e1mite \u00a0judicial, contaron con un medio de defensa judicial id\u00f3neo \u00a0para plantear las inconformidades que ahora manifiestan por v\u00eda \u00a0de tutela, esto es, el se\u00f1alado mecanismo de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, se repite, al margen del \u00e9xito que hubiera \u00a0tenido ese puntual recurso, es imperativo proceder en la forma \u00a0advertida, en cuanto que, cumple recordar, la acci\u00f3n de tutela \u00a0es excepcional y residual. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las consideraciones antes expuestas, se impone denegar el amparo \u00a0constitucional presentado, ya que de otra manera \u00e9ste se \u00a0convertir\u00eda en una herramienta alternativa o paralela a los \u00a0procedimientos ordinarios, circunstancia que choca con lo prescrito \u00a0de manera insistente por \u00a0la doctrina constitucional. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta particular cuesti\u00f3n se tiene dicho (CSJ STC 26 ene. 2011, \u00a0Rad. 00027-01, reiterada 7 feb. 2014, Rad. 1200-01 y 14 mar. de 2014, \u00a0Rad. 00011-01 que \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0cuando \u00a0hay descuido de las partes en el empleo de las defensas frente a las \u00a0decisiones judiciales, es vedado para el Juez de tutela penetrar en \u00a0las cuestiones procedimentales que informan los tr\u00e1mites \u00a0respectivos, pues a este amparo, eminentemente subsidiario, s\u00f3lo \u00a0es dable acudir cuando no se ha tenido otra posibilidad \u201cjudicial\u201d \u00a0de resguardo; adem\u00e1s, si las partes dejan de utilizar los \u00a0dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, – \u00a0como aqu\u00ed ocurri\u00f3 -, quedan sujetas a las consecuencias \u00a0de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el \u00a0fruto de su propia incuria\u00bb \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, se denegar\u00e1 lo pretendido con el escrito de tutela \u00a0presentado ante esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0DENIEGA \u00a0el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ordena retornar el expediente suministrado en calidad de pr\u00e9stamo \u00a0por el Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su \u00a0cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89122","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89122","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89122"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89122\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}