\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC2324-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2014-00806-02 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de cuatro de febrero de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo de 27 de enero de \u00a02015, proferido por la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Rosalba \u00a0Gaviria Gonz\u00e1lez \u00a0contra los \u00a0Juzgados Segundo de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito y \u00a0Sexto de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal, \u00a0ambos \u00a0de la misma ciudad; \u00a0tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado \u00a0Veintis\u00e9is Civil Municipal de tal localidad, \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Civil Municipal y \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n Urbana de Polic\u00eda Comuna Cuatro, ambos de \u00a0Itag\u00fc\u00ed; \u00a0y las partes e intervinientes del asunto sobre el cual versa la queja \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0accionante reclam\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n superior de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al debido proceso, \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00abprotecci\u00f3n \u00a0a la vivienda familiar\u00bb, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados \u00a0por las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0accionadas \u00a0con ocasi\u00f3n \u00a0de los autos de 3 de septiembre de 2013, 22 de abril y 10 de \u00a0septiembre de 2014, emitidos dentro del proceso ejecutivo mixto \u00a0promovido por Marcel de Jes\u00fas Hincapi\u00e9 Gonz\u00e1lez \u00a0contra Teresa C\u00f3rdoba Fl\u00f3rez. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 \u00a0 que \u00ab\u2026la \u00a0decisi\u00f3n tomada por la sub-comisionada que practic\u00f3 la \u00a0diligencia de secuestro sobre el inmueble que actualmente pose[e] en \u00a0el sentido de manifestar que no reconoce [su] posesi\u00f3n, es \u00a0invalida por carecer de facultad legal para ello\u2026\u00bb; \u00a0adicionalmente, \u00abdejar \u00a0sin validez el auto por medio del cual [el Juzgado Sexto Civil \u00a0Municipal de Ejecuci\u00f3n de Medell\u00edn] neg\u00f3 el \u00a0tr\u00e1mite incidental propuesto en legal forma; y en consecuencia \u00a0adelantar dicho tr\u00e1mite como lo establece la ley civil\u2026\u00bb \u00a0y \u00abse \u00a0[le] reconozca la condici\u00f3n de poseedora legal del inmueble \u00a0[objeto del proceso] y que adquiri[\u00f3] conforme las leyes\u2026\u00bb \u00a0(folio 4 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0apoyo de su pretensi\u00f3n, en s\u00edntesis, manifest\u00f3 \u00a0que dentro del juicio ejecutivo mixto referido, el 3 de septiembre de \u00a02013 la Inspecci\u00f3n \u00a0Urbana de Polic\u00eda Comuna Cuatro de Itag\u00fc\u00ed adelant\u00f3 \u00a0la diligencia de secuestro del inmueble ubicado en la carrera 51 No. \u00a051-72 de dicha localidad e identificado con la matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria No. 001-363563 \u00a0(folio 2 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0mediante apoderado judicial se opuso a esa actuaci\u00f3n aduciendo \u00a0la calidad de \u00abposeedora \u00a0leg\u00edtima\u00bb \u00a0respecto del predio aludido, para lo cual aport\u00f3 el \u00abcontrato \u00a0de promesa de compraventa\u00bb \u00a0que celebr\u00f3 con la ejecutada, empero, la autoridad referida \u00a0deneg\u00f3 tal oposici\u00f3n (folio 3 del cuaderno del \u00a0Tribunal). \u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 \u00a0que, posteriormente, formul\u00f3 un incidente \u00a0para obtener el levantamiento del embargo y secuestro que pesaba \u00a0sobre el bien memorado. No obstante, por medio del prove\u00eddo de \u00a022 de abril de 2014, el Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n Civil \u00a0Municipal de Medell\u00edn desestim\u00f3 tal pretensi\u00f3n \u00a0por \u00abno \u00a0haber existido oposici\u00f3n dentro de la diligencia de \u00a0secuestro\u00bb1; \u00a0determinaci\u00f3n que fue confirmada en providencia de 10 de \u00a0septiembre siguiente por el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n Civil \u00a0del Circuito de la misma ciudad (folio 3 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que las anteriores decisiones conculcan las prerrogativas deprecadas \u00a0toda vez que s\u00ed cumpli\u00f3 a cabalidad los requisitos que \u00a0exige la ley para promover el incidente de marras, pues realiz\u00f3 \u00a0\u00abmanifestaci\u00f3n \u00a0expresa de oposici\u00f3n a la pr\u00e1ctica de la diligencia [de \u00a0secuestro]\u00bb, \u00a0aport\u00f3 \u00abprueba \u00a0sumaria de la posesi\u00f3n material alegada\u2026\u00bb \u00a0y solicit\u00f3 \u00aben \u00a0t\u00e9rmino legal ante el juez de conocimiento comitente\u2026la \u00a0pr\u00e1ctica de prueba testimonial a varias personas\u2026\u00bb \u00a0(folio 3 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0indic\u00f3 \u00a0que al funcionario \u00absub-comisionado\u00bb \u00a0le estaba vedado \u00abdar \u00a0opini\u00f3n alguna para resolver sobre\u2026la oposici\u00f3n \u00a0a la diligencia [de secuestro]\u2026\u00bb \u00a0y mucho menos \u00abatribuirse \u00a0la facultad de pronunciarse jur\u00eddicamente respecto de\u2026la \u00a0posesi\u00f3n material\u2026\u00bb \u00a0(folios 2 y 3 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0RESPUESTA DE \u00a0LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Veintis\u00e9is Civil Municipal de Medell\u00edn aleg\u00f3 que \u00a0conforme al Acuerdo PSAA13-9984 de 5 de septiembre de 2013 de la Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura el proceso \u00a0cuestionado fue asignado al Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n Civil \u00a0Municipal de dicha localidad, raz\u00f3n por la cual no puede \u00a0pronunciarse acerca de los reproches expuestos por la accionante \u00a0(folios 28 a 30 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez Sexto \u00a0de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal de Medell\u00edn remiti\u00f3 \u00a0el expediente objeto de censura (folio 26 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0constitucional desestim\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n tras considerar que las autoridades judiciales \u00a0accionadas en las determinaciones atacadas actuaron conforme a los \u00a0art\u00edculos 686 y 687 \u2013numeral 8- del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, por cuanto, \u00a0<\/p>\n
\u2026en \u00a0el acta de la diligencia llevada a cabo \u00a0el 3 de septiembre de 2013\u2026puede observarse que si bien el \u00a0apoderado de la accionante, quien habita el inmueble objeto de la \u00a0medida, se opuso a la diligencia, al haber sido rechazada por el \u00a0comisionado no interpuso los recursos ordinarios del caso, tales como \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, quedando en firme tal decisi\u00f3n \u00a0y precluyendo de esta forma la posibilidad para dar tr\u00e1mite al \u00a0posterior incidente de levantamiento pretendido por la accionante\u2026 \u00a0<\/p>\n
De otro lado, \u00a0estim\u00f3 que, \u00a0<\/p>\n
\u2026Lo \u00a0anterior es igualmente aplicable frente a la pretensi\u00f3n que \u00a0busca un pronunciamiento relacionado con el l\u00edmite de la \u00a0competencia de la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda Urbana de la \u00a0Comuna Cuatro de Itag\u00fc\u00ed, en lo tocante con el \u00a0reconocimiento de la posesi\u00f3n de quien se opusiera a la \u00a0diligencia celebrada, por tanto tal aspecto es del resorte exclusivo \u00a0del Juez comitente en este caso el Juzgado Primero Civil Municipal de \u00a0Itag\u00fc\u00ed quien a su vez recibiera el despacho comisorio por \u00a0parte del Juzgado Veintis\u00e9is Civil Municipal de \u00a0Medell\u00edn\u2026(folios \u00a077 a 83 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante \u00a0impugn\u00f3 el anterior fallo utilizando argumentos iguales a los \u00a0planteados en la demanda de amparo (folios 90 y 91 del cuaderno del \u00a0Tribunal). \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0consagraci\u00f3n constitucional y legal la acci\u00f3n de tutela \u00a0es un mecanismo preferente y sumario, al alcance de las personas para \u00a0la efectiva protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando \u00a0\u00e9stos son vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas y, en veces, de los \u00a0particulares; sin que se erija en remedio sustituto o alternativo de \u00a0las herramientas previstas en el ordenamiento jur\u00eddico para la \u00a0regular composici\u00f3n de los \u00a0litigios, a los cuales es menester \u00a0acudir previamente, a menos que proceda la tutela en la modalidad de \u00a0amparo transitorio para evitar un perjuicio irremediable y, por \u00a0supuesto, se observe el requisito de la inmediatez. \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, cuando la lesi\u00f3n actual o potencial del derecho \u00a0esencial comprometido provenga de actuaciones o providencias \u00a0judiciales, la jurisprudencia constitucional desde antes precisa la \u00a0procedencia del amparo de manera excepcional, es decir s\u00f3lo \u00a0\u00abcuando \u00a0se detecta una desviaci\u00f3n arbitraria, caprichosa o absurda del \u00a0fallador\u00bb \u00a0(CSJ ST, 16 jul. 1999, rad. 6621; criterio reiterado en CSJ ST, 8 \u00a0feb. 2012, rad. \u00a02011-02642-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestiona los prove\u00eddos de 3 de septiembre de 2013, 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril y 10 de septiembre, ambos de 2014, mediante los cuales los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estrados convocados rechazaron su oposici\u00f3n a la diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de secuestro y desestimaron el incidente de levantamiento de embargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y secuestro del inmueble objeto del proceso ejecutivo mixto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaurado por Marcel de Jes\u00fas Hincapi\u00e9 Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Teresa C\u00f3rdoba Fl\u00f3rez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pruebas obrantes en el plenario se verifica lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 de septiembre de 2013 la Inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Urbana de Polic\u00eda Comuna Cuatro de Itag\u00fc\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practic\u00f3 el secuestro del inmueble objeto del juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo mixto aludido, diligencia en la que se opuso Rosalba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gaviria Gonz\u00e1lez \u2013accionante- mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegando \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de poseedora leg\u00edtima\u2026que viene ejerciendo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera p\u00fablica tranquila y pac\u00edfica por un espacio ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cercano a los cuatro a\u00f1os y la cual recibi\u00f3 de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal y directa de parte de la se\u00f1ora Teresa de Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba Fl\u00f3rez\u2026\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de \u00abun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato de compraventa (sic) [suscrito] el d\u00eda 19 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2009\u2026\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 del cuaderno del Tribunal). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad referida rechaz\u00f3 la oposici\u00f3n mencionada y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00ablegalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestrado el inmueble [objeto de la ejecuci\u00f3n]\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n frente a la que la accionante guard\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0silencio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 y 8 del cuaderno del Tribunal). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la gestora formul\u00f3 un incidente para obtener el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0levantamiento del embargo y secuestro del predio motivo del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo de marras, pero en auto de 22 de abril de 2014, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Sexto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal de Medell\u00edn lo rechaz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de plano (folios 4 a 8 del cuaderno del Tribunal).<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior determinaci\u00f3n fue confirmada por el Juzgado Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de la ciudad se\u00f1alada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con sustento en que: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u2026la \u00a0diligencia de secuestro y el incidente de desembargo son dos figuras \u00a0jur\u00eddicas diferentes que le permiten al tercero poseedor \u00a0oponerse a la diligencia de secuestro, o en su defecto, presentar el \u00a0incidente de desembargo\u2026 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0oposici\u00f3n a la diligencia de secuestro se debe formular ante \u00a0el Juzgado o comisionado que realice tal diligencia, pues \u00e9ste \u00a0\u00faltimo, muy al contrario de lo afirmado por el recurrente, \u00a0conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 34 del C. de P. Civil, \u00a0tiene las mismas facultades del comitente en relaci\u00f3n con la \u00a0diligencia que se le delegue, inclusive las de resolver reposiciones \u00a0y conceder apelaciones contra las providencias que dicte\u2026 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso se advierte que al momento de la diligencia de \u00a0secuestro la se\u00f1ora Rosalba Gaviria le otorg\u00f3 poder a \u00a0abogado titulado, quien en virtud del derecho de postulaci\u00f3n \u00a0se opuso a la diligencia, oposici\u00f3n que le fue desfavorable, \u00a0raz\u00f3n por la cual, el apoderado judicial de la opositora \u00a0contaba con unas herramientas fundamentales para defender los \u00a0derechos de su mandante, pues ante el rechazo de la oposici\u00f3n\u2026debi\u00f3 \u00a0formular el recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio el de \u00a0apelaci\u00f3n, o \u00e9ste \u00faltimo de manera directa con \u00a0la finalidad de garantizarle a su poderdante el debido proceso, lo \u00a0cual no hizo, a pesar de que como se dijo anteriormente, el \u00a0comisionado ten\u00eda las mismas facultades del comitente \u00a0tendientes a resolver dichos recursos; incluso, cuando se le otorg\u00f3 \u00a0la palabra a la se\u00f1ora Rosalba Gaviria, \u00e9sta afirm\u00f3 \u00a0no tener nada para decir, lo que conllevaba estar conforme con la \u00a0decisi\u00f3n all\u00ed tomada\u2026 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto para resolver de fondo dicho incidente de \u00a0desembargo, la norma antes transcrita [numeral 8 del art\u00edculo \u00a0687 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil] establece unos \u00a0requisitos previos cuyo incumplimiento hace que el incidente sea \u00a0desechado; esos requisitos se refieren a que el opositor no haya \u00a0estado presente en la diligencia, o a pesar de haber estado presente \u00a0y haber formulado oposici\u00f3n no haya estado representada en la \u00a0diligencia por abogado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso se advierte que al momento de la diligencia de \u00a0secuestro la opositora se encontraba representada por apoderado \u00a0judicial, quien como se dijo anteriormente, en atenci\u00f3n al \u00a0derecho de postulaci\u00f3n formul\u00f3 la oposici\u00f3n a \u00a0nombre de su mandante, con lo cual se atiende que los derechos de la \u00a0poseedora se encontraban protegidos pues estaba asistida de un \u00a0profesional del derecho. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que el comitente al momento de agregar el Despacho comisorio \u00a0auxiliado al expediente no ten\u00eda la obligaci\u00f3n legal de \u00a0decretar pruebas, pues estas tienen lugar cuando se admite la \u00a0oposici\u00f3n por disponerlo el art\u00edculo 686 del C. de P. \u00a0Civil, situaci\u00f3n que en el presente caso no sucedi\u00f3\u2026(folios \u00a09 a 16 del cuaderno de la Corte). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese contexto, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala tal providencia fue el resultado de una hermen\u00e9utica que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es caprichosa de cara al ordenamiento jur\u00eddico vigente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las circunstancias particulares del caso. Obs\u00e9rvese que con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en lo establecido en los art\u00edculos 686 y 687-numeral 8- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el ad-quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convocado estim\u00f3 que no era procedente adelantar el incidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de levantamiento de embargo y secuestro, toda vez que dicho tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estaba reservado exclusivamente para el \u00abtercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poseedor que no se opuso a la pr\u00e1ctica de la diligencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o que habiendo manifestado desacuerdo con esta \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estuvo representado por apoderado judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis que no satisfac\u00eda Rosalba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gaviria Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues en la diligencia de secuestro realizada el 3 de septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013 manifest\u00f3 oposici\u00f3n a trav\u00e9s de su abogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de confianza, la cual fue rechazada por la autoridad comisionada; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no es antojadiza o arbitraria aun con independencia de que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte pudiera compartirla o no. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, se ha considerado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, ha de tenerse en cuenta que la accionante se mantuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0silente frente a la decisi\u00f3n que rechaz\u00f3 su oposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la diligencia de secuestro, valga decir, omiti\u00f3 interponer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento, mecanismos procedentes a voces de los art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0348 y 686 [par\u00e1grafo 2, inciso 6] del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, ha manifestado la Sala que, \u00a0<\/p>\n
\u2026el \u00a0accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de \u00a0oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n \u00a0oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las \u00a0correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no \u00a0puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez \u00a0que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando \u00a0las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n \u00a0previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las \u00a0consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan \u00a0el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta \u00a0que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en \u00a0las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de \u00a0invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma \u00a0y quebrantar el debido proceso\u2026 \u00a0(CSJ \u00a0STC, 5 dic. 2013, rad. 2013-01852-01, \u00a0criterio reiterado en fallos \u00a0de 6 jul. 2010, rad.00241-01 y de 2 mar. 2011, rad. 2010-000380-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA \u00a0el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verdad, lo considerado por tal estrado fue que la accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 oposici\u00f3n a la diligencia de secuestro a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de abogado, la cual fue rechazada sin que contra esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n interpusiera recursos, lo que hac\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente el incidente previsto en el numeral 8\u00ba del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 687 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89123\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}