\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC2329-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00389-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de cuatro \u00a0de marzo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de marzo de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por la \u00a0se\u00f1ora Flor Alba V\u00e1squez Luna frente a la Civil Familia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Flor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alba V\u00e1squez Luna se\u00f1ala que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el proceso ordinario reivindicatorio que ella impuls\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la se\u00f1ora Fabiola Villota Paredes, en el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero Civil del Circuito de Pasto, le vulneraron los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos en los art\u00edculos 29, 228 y 229 de la Carta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0petici\u00f3n se apoya en que dentro del mencionado asunto, \u00a0el funcionario de conocimiento emiti\u00f3 sentencia estimatoria de \u00a0las pretensiones formuladas, pero el tribunal competente desat\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la parte demandada a \u00a0trav\u00e9s de fallo en el que revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de \u00a0primer grado para denegar las citadas s\u00faplicas. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Precisa a continuaci\u00f3n que con la indicada providencia se le \u00a0quebrantaron las garant\u00edas invocadas, dado que la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n acusada al \u00ababordar \u00a0un estudio oficioso de los t\u00edtulos de propiedad\u00bb, \u00a0concluy\u00f3 que el contrato documentado en la escritura p\u00fablica \u00a0No. 3131 de 15 de noviembre de 2002, otorgada en la Notar\u00eda \u00a0Segunda de Pasto, \u00abtiene \u00a0validez, pero no el que respaldaba la propiedad de quien [l]e \u00a0vendi\u00f3 el inmueble, o mejor dicho, del anterior due\u00f1o \u00a0(…), contenido en la escritura p\u00fablica No. 1244 del 27 de \u00a0febrero de 1998\u00bb, desconociendo \u00a0de esta manera que \u00abla \u00a0copia de [tal] \u00a0escritura (\u2026) fue recaudada por el mismo juzgado (\u2026) en \u00a0la diligencia de inspecci\u00f3n judicial\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reclama, \u00a0por tanto, que se conceda la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0invocados, y que se ordene (i) \u00abdejar \u00a0sin efecto la sentencia de segunda instancia del 26 de enero de \u00a02015\u00bb; \u00a0(ii) \u00abque \u00a0la sala que sigue en turno en el Tribunal Superior de Pasto asuma el \u00a0conocimiento de este proceso en segunda instancia y dicte la \u00a0sentencia respectiva evaluando todas las pruebas practicadas en el \u00a0mismo\u00bb (fl. \u00a010 idem). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a025 de febrero de 2015, se admiti\u00f3 la queja incoada, se dispuso \u00a0su publicidad y se orden\u00f3 allegar la pertinente documentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La acci\u00f3n instaurada, varias veces se ha dicho, no procede \u00a0contra las providencias o actuaciones judiciales, dado que no \u00a0pertenece al entorno de los Jueces constitucionales inmiscuirse en el \u00a0escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o ya terminados, \u00a0para tratar de modificar o cambiar las determinaciones pronunciadas \u00a0en ellos, porque al obrar de esa manera se quebrantar\u00edan los \u00a0principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en los precisos casos en los cuales el funcionario judicial \u00a0incurre en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o \u00a0antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de \u00a0restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con \u00a0otro medio de protecci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el caso bajo estudio, examinada \u00a0la providencia con la que el tribunal acusado, en sede de apelaci\u00f3n, \u00a0decidi\u00f3 \u00abREVOCAR \u00a0en su integridad la sentencia de primera instancia, dictada por el \u00a0Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto (\u2026) y en su lugar \u00a0(\u2026) DECLARAR oficiosamente la excepci\u00f3n de ausencia de \u00a0los presupuestos axiol\u00f3gicos para la prosperidad de la acci\u00f3n \u00a0reivindicatoria, de acuerdo a lo se\u00f1alado en el art. 360 \u00a0\u2013inciso 1\u00ba- del C. de P. C., y en consecuencia se deniegan \u00a0las pretensiones de la demanda\u00bb incoada \u00a0por la se\u00f1ora Flor Alba V\u00e1squez Luna contra la se\u00f1ora \u00a0Fabiola Villota Paredes, la Corte evidencia que \u00a0la discusi\u00f3n ahora planteada por la promotora de esta demanda \u00a0sobrepasa el terreno constitucional instaurado, toda vez que con \u00a0dicha petici\u00f3n se aspira revivir el debate natural que las \u00a0autoridades facultadas para ello cerraron con los fallos emitidos \u00a0para resolver el tr\u00e1mite de rigor, cuando es evidente que la \u00a0autoridad competente obr\u00f3 con apoyo en las normas que rigen, \u00a0en general, el segundo grado de un proceso ordinario, sin que en sus \u00a0determinaciones se detecte ciertamente una actitud arbitraria o \u00a0caprichosa, con entidad suficiente para edificar una v\u00eda de \u00a0hecho judicial. \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0destacarse que el origen de la tutela tiene que ver fundamentalmente, \u00a0con que la autoridad judicial demandada deb\u00eda mantener la \u00a0decisi\u00f3n del juzgador de primer grado en cuanto accedi\u00f3 \u00a0a lo pretendido en el libelo incoativo del referido proceso judicial. \u00a0Empero, del contenido del fallo emitido el 26 de enero de 2015 por el \u00a0tribunal \u00a0acusado (fls. 12 a 21 idem), \u00a0se desprende que los funcionarios competentes s\u00ed examinaron la \u00a0cuesti\u00f3n legal sometida a su consideraci\u00f3n de acuerdo \u00a0con la valoraci\u00f3n jur\u00eddica que hicieron y a partir del \u00a0alcance demostrativo que le dio a los soportes probatorios existentes \u00a0en el expediente, para concluir que, en rigor, no hac\u00edan \u00a0presencia los supuestos para mantener lo resuelto por el a \u00a0quo, \u00a0modo de obrar que es t\u00edpico de la actividad jurisdiccional, lo \u00a0que descarta la posibilidad de brindar el amparo constitucional \u00a0solicitado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0corporaci\u00f3n resolvi\u00f3 el asunto de la manera como acaba \u00a0de describirse, con fundamento en que ciertamente el \u00abdominio \u00a0del inmueble en cabeza de FLOR ALBA VEL\u00c1SQUEZ LUNA (\u2026) \u00a0se tiene por demostrado con la copia aut\u00e9ntica de la escritura \u00a0p\u00fablica 3131 del 15 de noviembre de 2002 de la Notar\u00eda \u00a0Segunda de Pasto, debidamente registrada en el folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria del bien ra\u00edz, pero \u00a0como \u00abeste \u00a0t\u00edtulo es posterior a la fecha en que seg\u00fan el mismo \u00a0actor, principi\u00f3 la posesi\u00f3n de la demandada, es decir \u00a01998\u00bb, concluy\u00f3 \u00a0que \u00abno \u00a0obra en el plenario copia solemne\u00bb \u00a0del contrato de compraventa en virtud del cual aqu\u00e9lla \u00a0adquiri\u00f3 de Nicanor V\u00e1squez Mondrag\u00f3n el derecho \u00a0de dominio, pues lo que \u00abreposa \u00a0en el cuaderno de pruebas\u00bb \u00a0es \u00abcopia \u00a0simple\u00bb \u00a0de la escritura p\u00fablica No. 1244 de 27 de febrero de 1998, \u00a0\u00abausencia \u00a0probatoria\u00bb \u00a0que impide predicar que \u00abel \u00a0derecho alegado por la demandante es anterior a la posesi\u00f3n de \u00a0la demandada, siendo esta raz\u00f3n suficiente para denegar las \u00a0pretensiones de la demanda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Inspeccionadas \u00a0las precedentes reflexiones, en el terreno constitucional, impiden \u00a0sostener que la corporaci\u00f3n competente, al margen del criterio \u00a0que en el campo legal pueda tenerse en relaci\u00f3n con esa \u00a0tem\u00e1tica, haya incurrido en un proceder susceptible de amparo, \u00a0dado que la determinaci\u00f3n criticada surgi\u00f3 de las \u00a0argumentaciones antes rese\u00f1adas, no del capricho o de la \u00a0simple voluntad del mencionado tribunal, y como esas consideraciones \u00a0tampoco resultan manifiestamente enfrentadas a los criterios del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, ni se apartan de lo que revelan los \u00a0elementos probatorios existentes, se impone, para poner a salvo los \u00a0principios que estructuran la actividad judicial -autonom\u00eda e \u00a0independencia-, sentenciar la no viabilidad del mecanismo \u00a0constitucional \u00a0impetrado. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez m\u00e1s se recuerda que la acci\u00f3n de tutela no puede \u00a0considerarse como un recurso adicional o suplementario para obtener \u00a0una conclusi\u00f3n favorable o distinta a la que arribaron los \u00a0funcionaros naturales, dado que \u00a0<\/p>\n
el \u00a0Juez Constitucional no puede entrar a descalificar la gesti\u00f3n \u00a0del juzgador, ni a imponerle una determinada hermen\u00e9utica, \u00a0m\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, \u00a0es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la \u00a0demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico \u00a0… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las \u00a0funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir \u00a0el conflicto de intereses \u00a0(CSJ \u00a0STC 11 ene. 2005, Rad. 01451, reiterada 25 sep. 2014, Rad. \u00a002000). \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0DENIEGA \u00a0el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su \u00a0cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89128","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89128","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89128"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89128\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89128"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89128"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89128"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}