\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC2366-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2014-01994-03 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de cuatro de marzo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo de 22 de enero de \u00a02015, proferido por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Jimmy Alberto Fory Gonz\u00e1lez contra \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0Sexta Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cali, tr\u00e1mite \u00a0que tambi\u00e9n involucra al Juzgado \u00a0Diecisiete Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Cali. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0accionante \u00a0reclama la protecci\u00f3n superior del derecho fundamental al \u00a0debido proceso, presuntamente vulnerado por las \u00a0autoridades \u00a0accionadas \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite impartido a la solicitud de \u00a0desarchivo de la denuncia penal que instaur\u00f3 en contra de la \u00a0Fiscal Treinta y Tres Seccional de Cali por la presunta comisi\u00f3n \u00a0del delito de prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 se \u00ab\u2026avance \u00a0y se ordenen las diligencias inmediatamente\u2026\u00bb \u00a0y \u00abse \u00a0ordene desenmascarar los informes de prueba\u2026que implican el \u00a0veh\u00edculo a sabiendas que no fue a bordo de moto\u2026\u00bb \u00a0(folio \u00a022 del cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0escrito de tutela y los documentos obrantes en el plenario, se \u00a0infiere lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que denunci\u00f3 penalmente a la Fiscal Treinta y Tres Delegada \u00a0ante los Jueces del Circuito de Cali por el delito de prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n, toda vez que, dice, en el proceso \u00a0penal que se adelant\u00f3 en contra del accionante dicha \u00a0funcionaria vari\u00f3 la calificaci\u00f3n del punible de \u00a0homicidio simple a agravado, sin tener en cuenta \u00ablos \u00a0contenidos del informe bal\u00edstico, ejecutivo\u2026e informe \u00a0de polic\u00eda\u2026\u00bb \u00a0(folio \u00a06 del cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que por medio de la providencia \u00a0de 30 de junio de 2013, la Fiscal\u00eda accionada orden\u00f3 el \u00a0archivo de las diligencias tras considerar que la conducta penal \u00a0endilgada a la funcionaria aludida es at\u00edpica, sin embargo, en \u00a0su sentir, existe m\u00e9rito para investigarla \u00a0(folio 6 del cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0acudi\u00f3 ante el Juzgado Diecisiete Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de Cali para solicitar el desarchivo \u00a0del tr\u00e1mite mencionado, empero \u00abdesde \u00a0el mes de abril de 2014\u00bb \u00a0no se ha dado inicio a este, situaci\u00f3n que, afirma, conculca \u00a0la garant\u00eda deprecada \u00a0(folio 17 del cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
LAS RESPUESTAS \u00a0DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Sexta Delegada ante el Tribunal Superior de Cali expres\u00f3 que \u00a0a\u00fan no se ha logrado adelantar la audiencia de desarchivo del \u00a0proceso penal seguido contra la Fiscal Treinta y Tres Seccional \u00a0Delegada ante los Jueces del Circuito de Cali por causas ajenas al \u00a0estrado atacado (folio 47 del cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el Juzgado \u00a0Diecisiete Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la localidad aludida aleg\u00f3 que todav\u00eda no ha realizado \u00a0la actuaci\u00f3n que echa de menos el quejoso debido a: 1) los \u00a0cierres del Palacio de Justicia \u00abPedro El\u00edas Serrano \u00a0Abad\u00eda\u00bb por causa de seguridad, las asambleas \u00a0informativas de \u00abAsonal Judicial\u00bb, \u00abmedidas \u00a0preventivas dadas por salud p\u00fablica del Municipio de Santiago \u00a0de Cali\u00bb; \u00a0y 2) la inasistencia tanto de la Fiscal Sexta Delegada ante el \u00a0Tribunal Superior de Cali como del interesado a las audiencias \u00a0programadas para dar inicio a la actuaci\u00f3n motivo de examen \u00a0(folios 149 a 161 del cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0constitucional de primer grado desestim\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n tras considerar que: \u00a0<\/p>\n
\u2026la \u00a0diligencia por la cual aboga el actor ha sido postergada en numerosas \u00a0oportunidades, por circunstancias justificables y razonables que \u00a0fueron expuestas por el Juzgado 17 Penal Municipal de Control de \u00a0Garant\u00edas de Cali en sus descargos, incluso, por situaciones \u00a0provocadas por el mismo solicitante, pues en la sesi\u00f3n \u00a0programada para el pasado 16 de enero de la presente anualidad, \u00a0solicit\u00f3 aplazamiento porque su defensor de confianza no ten\u00eda \u00a0claridad del asunto, petici\u00f3n que fue aceptada por el despacho \u00a0por lo que fue reprogramada para el pr\u00f3ximo lunes 26 de enero \u00a0de los corrientes a las 2:30 de la tarde. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Sala no evidencia que la Fiscal\u00eda 6\u00aa \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Cali en su condici\u00f3n de \u00a0denunciada, haya adoptado una posici\u00f3n irregular que haya \u00a0impedido la realizaci\u00f3n de la audiencia de desarchivo, pues la \u00a0\u00fanica vez que falt\u00f3, esto es, para la sesi\u00f3n del \u00a09 de abril de 2014, obedeci\u00f3 a que previamente ten\u00eda \u00a0programada para esa fecha otra diligencia en otro despacho judicial, \u00a0eventualidad que resulta a todas luces justificable\u2026(folios \u00a0177 a 184 del cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0promotor impugn\u00f3 el anterior fallo sin manifestar las razones \u00a0de su inconformidad (folio 189 del cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0consagraci\u00f3n constitucional y legal la acci\u00f3n de tutela \u00a0es un mecanismo preferente y sumario, al alcance de las personas para \u00a0la efectiva protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando \u00a0\u00e9stos son vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas y, en veces, de los \u00a0particulares; sin que se erija en remedio sustituto o alternativo de \u00a0las herramientas previstas en el ordenamiento jur\u00eddico para la \u00a0regular composici\u00f3n de los \u00a0litigios, a los cuales es menester \u00a0acudir previamente, a menos que proceda la tutela en la modalidad de \u00a0amparo transitorio para evitar un perjuicio irremediable y, por \u00a0supuesto, se observe el requisito de la inmediatez. \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, cuando la lesi\u00f3n actual o potencial del derecho \u00a0esencial comprometido provenga de actuaciones o providencias \u00a0judiciales, la jurisprudencia constitucional desde antes precisa la \u00a0procedencia del amparo de manera excepcional, es decir s\u00f3lo \u00a0\u00abcuando \u00a0se detecta una desviaci\u00f3n arbitraria, caprichosa o absurda del \u00a0fallador\u00bb \u00a0(CSJ ST, 16 jul. 1999, rad. 6621; criterio reiterado en CSJ ST, 8 \u00a0feb. 2012, rad. \u00a02011-02642-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante se queja por la demora en que han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las autoridades accionadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para llevar a cabo la audiencia preliminar de desarchivo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n penal seguida contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal Treinta y Tres Delegada ante los Jueces del Circuito de Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el delito de prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto actualmente carece de objeto, toda vez que el 11 de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasado el Juzgado Diecisiete Penal Municipal con Funciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento adelant\u00f3 la actuaci\u00f3n echada de menos por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el gestor, en la cual deneg\u00f3 la solicitud de desarchivo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite memorado, determinaci\u00f3n frente a la que si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien el accionante interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue declarado desierto por falta de sustentaci\u00f3n (folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cuaderno de la Corte). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no existe vulneraci\u00f3n actual de los derechos \u00a0deprecados que amerite una intervenci\u00f3n inmediata del juez \u00a0constitucional en procura de adoptar una medida urgente de \u00a0protecci\u00f3n, pues, se itera, con la celebraci\u00f3n de la \u00a0audiencia aludida qued\u00f3 superado el yerro endilgado a los \u00a0despachos convocados, consistente en la supuesta demora denunciada en \u00a0la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto ha dicho la Sala que: \u00a0<\/p>\n
…la \u00a0decisi\u00f3n del Juez de tutela carece de objeto cuando, en el \u00a0momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en \u00a0la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado \u00a0intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal \u00a0manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o \u00a0a los derechos fundamentales. Siendo la defensa de \u00e9stos la \u00a0justificaci\u00f3n y el prop\u00f3sito de esta forma expedita de \u00a0administrar justicia constitucional en el caso concreto, ning\u00fan \u00a0sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato \u00a0cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran \u00a0configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la \u00a0sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas \u00a0totalmente diferentes a las iniciales\u2026(C. \u00a0C. ST- 1314 de 2001; criterio reiterado en CSJ STC, 10 oct. 2011, \u00a0rad. 2011-01992-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA \u00a0el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}