\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC2369-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-04-000-2015-00094-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de cuatro de marzo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de marzo de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada por el se\u00f1or \u00a0Raymond \u00a0Garc\u00eda Parrado \u00a0contra la sentencia proferida el 29 de enero de 2015 por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, con la que se deneg\u00f3 la solicitud \u00a0de tutela presentada por el recurrente frente a las Fiscal\u00edas \u00a0Treinta y Seis Local \u00a0y Ciento \u00a0Seis Seccional, \u00a0los Juzgados \u00a0Treinta Uno Penal del Circuito \u00a0y su Adjunto, \u00a0y la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial, todos de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0accionante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0al debido proceso y a la defensa. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El se\u00f1or Raymond \u00a0Garc\u00eda Parrado para sustentar la demanda afirma, que ante las \u00a0entidades accionadas se adelant\u00f3 en su contra un proceso penal \u00a0por el delito de \u00abhurto \u00a0agravado por la confianza\u00bb, \u00a0que termin\u00f3 con sentencia de segundo grado emitida el 21 de \u00a0febrero de 2014, en el sentido de confirmar la condena impuesta a 28 \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Precisa que en el aludido tr\u00e1mite, la Fiscal\u00eda Local \u00a0acusada le remiti\u00f3 \u00aba \u00a0la carrera 87 No. 19 A \u2013 49 interior 9 apto. 404 de esta \u00a0ciudad\u00bb, \u00a0marconigrama para convocarlo (i) a la diligencia de conciliaci\u00f3n, \u00a0(ii) notificarle la apertura de instrucci\u00f3n y (iii) llamarlo a \u00a0indagatoria. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Advierte que con posterioridad puso en conocimiento de la Fiscal\u00eda \u00a0el cambio de residencia, pero la publicidad de las diferentes etapas \u00a0y actuaciones subsiguientes se realiz\u00f3 a una direcci\u00f3n \u00a0dis\u00edmil de la anunciada, cuesti\u00f3n que le impidi\u00f3 \u00a0conocer, oportunamente, el contenido de las mismas. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Informa que para corregir tales irregularidades el Ministerio P\u00fablico \u00a0y su apoderada solicitaron la nulidad del respectivo tr\u00e1mite; \u00a0sin embargo, en actividad ulterior se volvi\u00f3 a cometer la \u00a0misma irregularidad. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Se\u00f1ala que con el mencionado proceder de las autoridades \u00a0acusadas, se \u00abdesconoc[i\u00f3] \u00a0el derecho que (\u2026) le ata\u00f1e de saber cu\u00e1les son \u00a0las actuaciones judiciales que se han realizado en su contra, para \u00a0ejercer su derecho a la defensa, de contradicci\u00f3n y a tener un \u00a0debido proceso, con un principio m\u00ednimo de publicidad, que le \u00a0permita saber a tiempo del estado de la actuaci\u00f3n que devino \u00a0en su condena\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, solicita que en sede constitucional, se \u00abrevoque \u00a0la decisi\u00f3n de 21 de febrero de 2014 que confirm\u00f3 la \u00a0condena\u00bb, y \u00a0\u00abse \u00a0declare la nulidad desde la resoluci\u00f3n de cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n y de todos los actos posteriores a la misma\u00bb \u00a0(fls. 1 a 32, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACUSADOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior acusado adujo que en el cuerpo de la providencia \u00a0cuestionada se encuentran claramente expuestos los argumentos que la \u00a0soportan, sin que se advierta vulneraci\u00f3n a derecho \u00a0fundamental alguno del actor (fl. 330 idem). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0titular de la Fiscal\u00eda Ciento Seis Seccional de esta ciudad, \u00a0contest\u00f3 que no se vulner\u00f3 ninguna prerrogativa al \u00a0accionante, pues a \u00e9ste se le declar\u00f3 persona ausente y \u00a0cuando fue requerido dej\u00f3 de comparecer al proceso, aparte de \u00a0que \u00e9l en cada una de las etapas estuvo debidamente \u00a0representado porque se le design\u00f3 un abogado de oficio (fls. \u00a0328 a 329 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n no concedi\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n demandada, tras considerar que \u00a0<\/p>\n
\u00abel \u00a0actor pretende por v\u00eda excepcional obtener una nulidad \u00a0improcedente, adem\u00e1s que dicha pretensi\u00f3n se opone por \u00a0completo a los fines de la acci\u00f3n de tutela, pues resulta del \u00a0todo claro que [el \u00a0actor] la \u00a0ejerce como \u00faltimo recurso en el anhelo de contrarrestar la \u00a0condena que se le impuso en una actuaci\u00f3n regida por las \u00a0normas del debido proceso y en la cual se le aseguraron sus derechos \u00a0fundamentales, los que bien pudo hacer valer directamente o por \u00a0intermedio de un abogado de confianza, pero el desinter\u00e9s y \u00a0apat\u00eda al proceso, teniendo la obligaci\u00f3n de estar \u00a0atento a su evoluci\u00f3n, no puede constituirse en fuente para \u00a0alegar violaci\u00f3n de garant\u00edas y derechos fundamentales \u00a0por la v\u00eda de tutela\u00bb \u00a0(fls. 344 a 359 idem). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de tutela, debe recordarse, es un mecanismo particular \u00a0establecido por la Constituci\u00f3n de 1991, para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la \u00a0amenaza o violaci\u00f3n que, en cuanto a ellos, pueda derivarse de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas \u00a0o de los particulares, sin que se constituya o perfile en una v\u00eda \u00a0sustitutiva o paralela de los medios ordinarios de defensa que la \u00a0misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal \u00a0clase de derechos. \u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0que, como regla general, el mecanismo no act\u00faa de cara a \u00a0providencias judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente del \u00a0excepcional y cauteloso evento, respecto del que de tiempo atr\u00e1s \u00a0se ha dicho, puede tornar viable la acci\u00f3n de tutela, esto es \u00a0cuando se detecta una desviaci\u00f3n arbitraria, caprichosa o \u00a0absurda del fallador. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Corte, tras examinar la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica expuesta en el \u00a0escrito de tutela, as\u00ed como los \u00a0anexos aportados por el actor, advierte que el resguardo se present\u00f3 \u00a0tard\u00edamente, en raz\u00f3n a que la providencia criticada es \u00a0la emitida el 21 de febrero de 2014 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior (fls. 331 a 341 \u00eddem) \u00a0para confirmar la condena impuesta por el Juzgado Treinta y Uno Penal \u00a0del Circuito Adjunto, ambos de Bogot\u00e1, y el amparo se present\u00f3 \u00a0el 21 de enero de 2015 (fl. 301 idem), \u00a0es decir, que transcurri\u00f3 \u00a0un tiempo significativo -once (11) meses, sin que el accionante \u00a0solicitara la protecci\u00f3n de los derechos que considera \u00a0vulnerados, cuesti\u00f3n que pone de relieve la inactividad del \u00a0inconforme y denota el quebranto del presupuesto b\u00e1sico de \u00a0inmediatez que rige el tr\u00e1mite previsto por el art\u00edculo \u00a086 de la Carta Pol\u00edtica, seg\u00fan la cual el menoscabo de \u00a0una garant\u00eda de linaje constitucional fundamental impone, en \u00a0el terreno de que se trata, una pronta reacci\u00f3n del supuesto \u00a0lesionado o agraviado. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0punto es suficientemente conocido, que pese a que las disposiciones \u00a0que disciplinan el amparo tutelar no fijan un t\u00e9rmino \u00a0espec\u00edfico para su formulaci\u00f3n, de acuerdo con los \u00a0principios y criterios que gobiernan dicho mecanismo, relacionados \u00a0con la urgencia, celeridad y eficacia -art\u00edculo 3\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991-, se requiere que el interesado act\u00fae tan \u00a0pronto tenga ocurrencia el hecho generador de la supuesta vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, en la materia, ha se\u00f1alado que \u00a0<\/p>\n
\u00abno \u00a0guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n, no debe, en principio, ser amparad[a], \u00a0en parte a modo de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del \u00a0accionante en acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal \u00a0protecci\u00f3n y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, estos si \u00a0actuales, a terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas \u00a0de las circunstancias no cuestionadas oportunamente. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, en el presente evento no puede tenerse por cumplida la \u00a0exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el \u00a0lapso razonable de los seis \u00a0meses que se \u00a0adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, \u00a0justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante\u00bb \u00a0(CSJ STC sent. 2 \u00a0ago. 2007, rad. 00188, se subraya). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Por lo anterior se confirmar\u00e1 el fallo pronunciado para \u00a0desatar la querella interpuesta. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA el \u00a0fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para que asuma lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89151","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89151","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89151"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89151\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89151"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89151"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89151"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}