\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00430-00. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC2658-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-02-03-000-2015-00430-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de once de marzo de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., once (11) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por la Organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Roa Florhuila S.A. contra la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Ibagu\u00e9, tr\u00e1mite al cual se vincularon las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad accionante, actuando por intermedio de apoderado judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 el amparo del derecho fundamental al debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que considera vulnerado por la autoridad judicial accionada al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocar la sentencia dictada por el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su lugar, negar las pretensiones de la demanda que ella present\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pide se deje sin efectos aquella decisi\u00f3n y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene al juez colegiado confirmar el fallo proferido en primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La sociedad Molinos Roa S.A., hoy Organizaci\u00f3n Roa Florhuila \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A., inici\u00f3 proceso ejecutivo singular contra los se\u00f1ores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Mar\u00eda S\u00e1nchez Caicedo y Nohora Moreno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barreto, a fin de obtener el pago de la obligaci\u00f3n contenida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el pagar\u00e9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Guamo (Tolima), que en auto de 6 de julio de 2010, libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento de pago. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el extremo pasivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como excepciones de m\u00e9rito las siguientes: \u00abNo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de la autorizaci\u00f3n para el lleno de los espacios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en blanco de acuerdo a los requisitos dados por los suscriptores\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abcobro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo no debido\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abIncumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del contrato en lo referente a la compra de las semillas para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cultivo del lote denominado Guamal\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abCompensaci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gen\u00e9rica\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agotado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite, el 13 de mayo del 2014 se dict\u00f3 fallo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde se declararon no probadas las excepciones formuladas y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme la parte demandada apel\u00f3 la anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 en providencia adiada 26 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2015, resolvi\u00f3 revocar \u00edntegramente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su lugar, negar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda, luego de considerar que al momento en que se present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda la actora no aport\u00f3 el certificado de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia y representaci\u00f3n como persona jur\u00eddica, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que se configuraba la falta de legitimaci\u00f3n en la causa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por activa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio del peticionario del amparo, con aquella determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal accionado vulner\u00f3 sus derechos fundamentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues encontr\u00f3 demostrada la defensa referida en el p\u00e1rrafo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, porque no se adjunt\u00f3 el \u00abcertificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de existencia y representaci\u00f3n\u00bb, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal documento fue allegado en su original en la diligencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conciliaci\u00f3n llevada entre las partes, adem\u00e1s que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha falencia no fue alegada por alguno de los extremos del pasivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que la irregularidad \u00a0advertida por el a-quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue subsanada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contrario, se\u00f1al\u00f3, la decisi\u00f3n desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo establecido en los art\u00edculos 785 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comercio y los art\u00edculos 97, 509 y 510 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 de febrero de 2015, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados en el proceso para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ejercieran su derecho a la defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino otorgado los interesados guardaron silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que se han establecido para identificar las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad en estos eventos est\u00e1n cimentados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche que merece toda actividad de administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preceptivas legales que rigen el respectivo tr\u00e1mite, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detrimento de las garant\u00edas reconocidas por la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica a las personas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las causas que justifican la procedencia de la tutela contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones judiciales se da cuando en desarrollo de la actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial el funcionario se aparta de manera evidente de las normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustanciales o procesales aplicables al caso, cuya situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0termina produciendo un fallo que vulnera derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, como resultado del an\u00e1lisis de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia en contra de la que se enfil\u00f3 el reclamo en tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto es, la proferida por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte su incursi\u00f3n en una v\u00eda de hecho, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transgrede los derechos fundamentales del actor y hace necesaria la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la mencionada determinaci\u00f3n el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo de primera instancia, luego de considerar que no exist\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por activa, por cuanto la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad ejecutante no adjunt\u00f3 con la demanda el certificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de existencia y representaci\u00f3n de Molinos Roa S.A., \u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0titular de la obligaci\u00f3n ejecutada, seg\u00fan el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento cambiario adosado; sino que alleg\u00f3 el de otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa que no ten\u00eda dicha calidad \u00abMolinos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Florhuila S.A.\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que no hab\u00eda \u00abcerteza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde el inicio del proceso sobre la existencia y representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la persona titular del derecho, generando duda sobre a qui\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el ejecutado le deb\u00eda cumplir la orden de pago\u00bb, pese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a que en una etapa posterior del tr\u00e1mite, espec\u00edficamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando se llev\u00f3 a cabo la diligencia de conciliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al interior del proceso, se aport\u00f3 el folio de matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mercantil echado de menos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que resulta incompatible con las normas que orientan la naturaleza y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico jur\u00eddico de los t\u00edtulos valores, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como las relativas a la acci\u00f3n cambiaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, establece el art\u00edculo 785 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comercio, que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenedor del t\u00edtulo puede ejercitar la acci\u00f3n cambiaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra todos los obligados a la vez o contra alguno o algunos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su vez el art\u00edculo 647 del mismo estatuto, precept\u00faa \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera tenedor legitimo del t\u00edtulo a quien lo poseas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a su ley de circulaci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las que desprende que la legitimaci\u00f3n para iniciar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n cambiaria a efectos de lograr el pago de los cr\u00e9ditos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incorporados en los t\u00edtulos valores, la tiene aquella persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que lo ha adquirido por su ley de circulaci\u00f3n, esto es, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue expedido a su favor o transmitido por endoso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, fue arbitraria la decisi\u00f3n del a-quem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo se indic\u00f3 que quien demandaba era la sociedad Molinos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Roa S.A., a favor de la que se suscribi\u00f3 el pagar\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base de la ejecuci\u00f3n, es decir que se inici\u00f3 por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitima tenedora de \u00e9ste y fue a nombre de tal compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se libr\u00f3 el mandamiento de pago, por lo que no hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar a declarar la falta de legitimaci\u00f3n por activa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo anterior, porque no allegar el certificado de existencia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n de la persona jur\u00eddica al momento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponer el proceso ejecutivo, no conlleva a la ausencia de tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuesto sustancial, como mal lo entendi\u00f3 el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colegiado, como quiera que la carencia de tal documento genera es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una falencia en los requisitos procesales para admitir la demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mas no afecta la posibilidad o el derecho que le otorga la ley a una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona de reclamar judicialmente el pago de un cartular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a ello, se advierte, que si bien la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreedora de la obligaci\u00f3n ejecutiva omiti\u00f3 allegar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio de matr\u00edcula mercantil que le correspond\u00eda para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrar su existencia y representaci\u00f3n como anexo a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda, lo cierto es que a folios 68 a 70 del cuaderno principal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del expediente, reposa el documento extra\u00f1ado por el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual se aport\u00f3 por la demandante para acreditar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n legal Hernando Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la diligencia de conciliaci\u00f3n, saneamiento y fijaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del litigio llevado a cabo el 27 de mayo de 2011, quien fue el mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que confiri\u00f3 el poder al abogado que present\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed que el Tribunal, debi\u00f3 tener por acreditado la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa con el documento aportado en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia antes citada, en atenci\u00f3n a lo dispuesto en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 305 que establece que \u00ab\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En las sentencias se tendr\u00e1 en cuenta cualquier hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificativo o extintivo del derecho sustancial sobre el cual verse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el litigio, ocurrido despu\u00e9s de haberse propuesto la demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que aparezca probado y que haya sido alegado por la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesada a m\u00e1s tardar en su alegato de conclusi\u00f3n, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00e9ste no proceda, antes de que entre el expediente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho para sentencia, o que la ley permita considerarlo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, el juzgador no cumpli\u00f3 con tal mandato dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aludido proceso ejecutivo y por el contrario, concluy\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa en sede de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n, lo que conllev\u00f3 de manera evidente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del principio constitucional de prevalencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho sustancial consagrado en el art\u00edculo 288 superior y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la incursi\u00f3n en una v\u00eda de hecho no solo por exceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ritual manifiesto, sino por la inobservancia de las normas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regulan los t\u00edtulos valores y lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0305 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho por defecto procedimental por exceso ritual manifiesto, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional ha se\u00f1alado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[E]l defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimental puede estructurarse por exceso ritual manifiesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(…) un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario utiliza o concibe los procedimientos como un obst\u00e1culo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la eficacia del derecho sustancial y por esta v\u00eda, sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones devienen en una denegaci\u00f3n de justicia.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir que el funcionario judicial incurre en un defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimental por exceso ritual manifiesto cuando (i) no tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente que el derecho procesal es un medio para la realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiva de los derechos de los ciudadanos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0renuncia conscientemente a la verdad jur\u00eddica objetiva pese a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los hechos probados en el caso concreto, (iii) por la aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en exceso rigurosa del derecho procesal, (iv) pese a que dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n devenga en el desconocimiento de derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud de lo anteriormente expuesto, se conceder\u00e1 el amparo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, para proteger las prerrogativas constitucionales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte actora, se dejar\u00e1 sin valor y efecto la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictada el 26 de enero de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en su lugar, se ordenar\u00e1 al Tribunal accionado que dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los diez (10) d\u00edas siguientes al recibo del expediente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emita un nuevo prove\u00eddo en el que resuelva la controversia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0teniendo en cuenta lo expuesto en esta providencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TUTELAR el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental al debido proceso invocado por el accionante en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con la actuaci\u00f3n surtida ante el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEJAR sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor ni efectos la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia adiada de 26 de enero de 2015, por medio de la cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 la sentencia de primer grado dictada el 13 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014 por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de El Guamo (Tolima). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Tribunal accionado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes al recibo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente, emita un nuevo fallo de segunda instancia en el que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelva la apelaci\u00f3n interpuesta por el demandado contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de primer grado, teniendo en cuenta lo expuesto en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite de consideraciones de esta providencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado este fallo. Al Tribunal accionado env\u00edesele copia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del presente fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, Sentencia T-429 de 2011. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00430-00. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89212"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89212\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}