\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00472-00. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC2664-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-02-03-000-2015-00472-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de once de marzo de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Jairo Baquero Rico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04\u00ba Civil del Circuito de la misma ciudad y las partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el libelo que diera origen a la presente acci\u00f3n, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante actuando por intermedio de apoderado judicial solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados por la autoridad judicial accionada al revocar el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitido en primera instancia por el Juzgado 4\u00ba Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 y negar el decreto de embargo de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dineros en cuentas bancarias pertenecientes a la Empresa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogot\u00e1 E.S.P. \u2013E.A.A.B-. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pide que se deje sin efectos aquella la providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitida por el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en su lugar, se confirme el auto dictado por el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, d\u00e1ndosele \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite a la medida cautelar impuesta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogot\u00e1 E.S.P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovi\u00f3 proceso de expropiaci\u00f3n contra el se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jairo Baquero Rico, respecto del predio de su propiedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria 50C-1310211 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 en primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia al Juzgado 4\u00ba Civil del Circuito de esta ciudad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 30 de noviembre de 2009, el despacho de primer grado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por motivo de utilidad p\u00fablica e inter\u00e9s social \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decret\u00f3 a favor de la demandante la expropiaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho predio. As\u00ed mismo, orden\u00f3 el reconocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la indemnizaci\u00f3n de que trata el numeral 6\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a062 de la Ley 388 de 1997 al demandado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 23 de octubre de 2013, el fallador estableci\u00f3 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n de perjuicios a favor del demandado y a cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la entidad accionada que ascendi\u00f3 a $405.500.000 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto de da\u00f1o emergente y $164\u2019649.527 por lucro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cesante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de la anterior determinaci\u00f3n se concedi\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la parte demandante, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en auto notificado por estado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 de febrero de 2014 resolvi\u00f3 declarar inadmisible la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n, por cuanto concluy\u00f3 que el prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacado no era susceptible de ese medio de contradicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra esta determinaci\u00f3n no se interpuso ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso, por lo que qued\u00f3 ejecutoriada el 21 de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 de febrero de 2014, dentro del mismo tr\u00e1mite, el extremo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasivo present\u00f3 demanda ejecutiva contra la Empresa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogot\u00e1, con el objetivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de obtener el pago de la indemnizaci\u00f3n se\u00f1alado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado, m\u00e1s los intereses legales de mora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia del 20 de febrero de 2014, el despacho libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento de pago en la forma solicitada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, la parte ejecutante solicit\u00f3 decretar el embargo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los dineros en cuentas de ahorros y corrientes que tenga la E.A.A.B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en diferentes bancos de la ciudad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 4\u00ba Civil del Circuito, a trav\u00e9s de auto del 13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2014, decret\u00f3 el embargo solicitado y limit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la medida a $570.000.000. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el apoderado de la E.A.A.B. interpuso recurso de reposici\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en subsidio apelaci\u00f3n, aduciendo que como no hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcurrido el t\u00e9rmino legal -10 meses, seg\u00fan el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 192 de la Ley 1437 de 2011-, para promover la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n en su contra, no era viable decretar medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cautelares. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 3 de julio de 2014, el Juzgado desestim\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n y concedi\u00f3 la alzada en el efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0devolutivo ante el superior jer\u00e1rquico respectivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dirimi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n en prove\u00eddo del 14 de enero de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde concluy\u00f3 que como la Empresa de Acueducto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alcantarillado y Aseo de Bogot\u00e1 es un ente de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distrital y sus bienes hacen parte del Presupuesto del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Capital, de acuerdo con el art\u00edculo 13, literal h, del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 714 de 1996, los dineros depositados en sus cuentas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bancarias son inembargables. Por lo anterior, revoc\u00f3 el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionado y orden\u00f3 levantar dicha cautela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio del peticionario del amparo, con la anterior determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se vulneraron los derechos fundamentales invocados, pues por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tratarse la entidad ejecutada de una empresa con autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativa y patrimonio propio \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 sujeta al presupuesto anual del Gobierno Distrital ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apropia recursos para pagar sentencias judiciales o conciliaciones\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, se\u00f1al\u00f3, que el Tribunal incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en una v\u00eda de hecho, toda vez que debi\u00f3 aplicar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas civiles y mantener el embargo solicitado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 de marzo de 2015, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se orden\u00f3 el traslado a los involucrados en el proceso para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ejercieran su derecho a la defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionados e intervinientes guardaron silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal como ha sido sostenido por la jurisprudencia nacional, por regla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que se han sostenido para identificar las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad en estos eventos est\u00e1n cimentados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo juicio, con detrimento de las garant\u00edas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judice, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir del examen del auto emitido en segunda instancia, el 14 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2015, por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, no logra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advertirse una vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, pues, contrario a lo esgrimido en la tutela, dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n no representa una v\u00eda hecho que quebrante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, toda vez que se adopt\u00f3 con base en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio jur\u00eddicamente razonable y en una leg\u00edtima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n de las normas aplicables al caso concreto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, revisado el contenido del prove\u00eddo cuestionado, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa que el Tribunal accionado para revocar la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negar el decreto de la medida cautelar de embargo de los dineros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0depositados en cuentas bancarias de la empresa p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutada, cit\u00f3 las normas que regulan su naturaleza jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el car\u00e1cter inembargable de sus bienes, de la siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con el acuerdo distrital No. 006 del veinticinco (25) de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 1995 proferido por el Concejo de Santa Fe de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el que se puntualiza la naturaleza jur\u00eddica de la Empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Acueducto y Alcantarillado de Bogot\u00e1, E.S.P., en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 1 indcia: \u201c(\u2026) es un Empresa Industrial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Comercial del Distrito, prestadora de servicios p\u00fablicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliarios, dotada de personer\u00eda jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda administrativa y patrimonio independiente\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dicho esto, y teniendo en cuenta que los fundamental a decidir se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata de la inembargabilidad de los dineros que reposan en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidades bancarias pertenecientes al ente en menci\u00f3n, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe traer a colaci\u00f3n lo dispuesto sobre el tema en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 13 literal h del Decreto 714 de 1996 \u201cpor el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual se compilan el Acuerdo 24 de 1995 y Acuerdo 20 de 1996 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforman el Estatuto Org\u00e1nico del Presupuesto Distrital\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que reza: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los principios del Sistema Presupuestal. Los Principios del Sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Presupuestal del Distrito Capital se definen de la siguiente forma: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
h. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inembargabilidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Son inembargables las rentas, cesiones y participaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incorporadas en el Presupuesto Anual del Distrito Capital, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como los bienes y derechos de las Entidades que lo conforman. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su vez, en t\u00e9rminos de abarcamiento del estatuto referido es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0importante referirnos al art\u00edculo 2 que refiere: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Presupuesto General del Distrito incluir\u00e1 el Presupuesto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los Fondos de Desarrollo Local y el Presupuesto de las Empresas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Industriales y Comerciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Sociedades de Econom\u00eda Mixta con el r\u00e9gimen de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellas, del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Capital.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0original) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir de all\u00ed, explic\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[E]s palpable entonces que, si bien la Empresa de Acueducto y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alcantarillado de Bogot\u00e1, E.S.P. \u2013E:A.A.B- E.S.P., es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una empresa industrial y comercial como lo indica el A-Quo en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del tres (3) de julio de 2014, tambi\u00e9n lo es que de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo a su naturaleza jur\u00eddica \u00e9sta pertenece al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distrito, por lo que est\u00e1 sujeta a las normas que sobre \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se fijen en torno a todos sus aspectos incluyendo el del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuesto. As\u00ed se evidencia, si se hace un an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0somero pero concreto de la normatividad en el tema, en donde es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notorio que el Presupuesto General Del Distrito contiene entre otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosas el Presupuesto De Las Empresas Industriales Y Comerciales Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Capital, lo que a la luz de lo resuelto en el Decreto 714 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1996 literal H del art\u00edculo 13, torna inembargable los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes y derechos de las cuentas pertenecientes a la demandada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer parte del Presupuesto General del Distrito se\u00f1alado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, coligi\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto, y debido a que nos encontramos frente a un caso de an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular dadas las caracter\u00edsticas de la empresa ejecutada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es procedente el levantamiento de la medida cautelar de embargo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retenci\u00f3n delos bienes por las razones exhibidas, no sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes advertir que con la presente decisi\u00f3n no se releva o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exime al demandado de cumplir con el mandato proferido dentro de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos y plazos de ley correspondientes so pena de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanciones y\/o efectos pertinentes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citadas conclusiones son producto de una motivaci\u00f3n que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede calificarse de irrazonable, pues se fundaron en una leg\u00edtima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n de la normatividad que considero aplicable al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso concreto, circunstancia que, a juicio del ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conllev\u00f3 la negativa de la medida cautelar solicitada, dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que los bienes de la E.A.A.B al integrar el Presupuesto Distrital, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asumen el car\u00e1cter de inembargables. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual resulta, que m\u00e1s all\u00e1 de que la Corte comparta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o no la determinaci\u00f3n a la que lleg\u00f3 el Tribunal, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella es producto de una motivaci\u00f3n que no es producto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su subjetividad, resulta improcedente la intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se puede recurrir a esta v\u00eda excepcional para imponer al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador una determinada interpretaci\u00f3n o enfoque de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad que coincida plenamente con el de las partes, porque es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo ha sostenido la jurisprudencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una incidencia directa en la decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ. STC. 24. Jun. 2004, rad. 142-01, reiterada en STC 25. Ene. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, rad. 00001, entre otras) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro, entonces, que lo pretendido por el peticionario del amparo es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteponer su propio criterio al del Tribunal accionado y atacar, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta v\u00eda, la decisi\u00f3n que lo desfavoreci\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo que dada su naturaleza excepcional no fue creada para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe duda, por consiguiente, que no fue por desconocimiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley sustancial, ni por defecto procedimental, ni por ninguna otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n caprichosa que el tribunal tom\u00f3 su decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues las razones que adujo en su providencia constituyen una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n judicial perfectamente v\u00e1lida, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se avizora la configuraci\u00f3n de ninguno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias y, por tanto, no se advierte violaci\u00f3n a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de la accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Razones que en suma, se estiman suficientes para concluir que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamaci\u00f3n est\u00e1 avocada al fracaso, por lo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegar\u00e1 el amparo constitucional que aqu\u00ed se implora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional solicitada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00472-00. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89216","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89216"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89216\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}