\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC2672-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 05000-22-13-000-2015-00014-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de once \u00a0de marzo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., doce (12) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
La Corte decide la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el treinta de \u00a0enero de dos mil quince por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Antioquia, en la acci\u00f3n de \u00a0tutela promovida por Fabio de Jes\u00fas Mu\u00f1oz Zapata contra \u00a0Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional de las Cuencas de los \u00a0R\u00edos Negro-Nare \u00abCornare\u00bb, La Cimarrona E.S.P., y \u00a0el Consorcio La Cimarrona 2014. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
A. La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El denunciante \u00a0solicit\u00f3 el amparo del debido proceso, la salud, el bienestar \u00a0humano y la participaci\u00f3n ciudadana, que consider\u00f3 \u00a0vulnerados por las entidades acusadas al edificar una planta de aguas \u00a0residuales en el Barrio San Vicente y Sacat\u00edn en la entrada \u00a0principal del Carmen de Bolivar. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0pretende se suspenda la obra, se ordene reubicar y redise\u00f1ar \u00a0la misma, con la participaci\u00f3n ciudadana de los vecinos del \u00a0sector. [Folios 3 -8, c.1]. \u00a0<\/p>\n
B. Los hechos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La Cimarroma ESP \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s del Consorcio La Cimarrona 2014 y con recursos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aut\u00f3noma Regional de las Cuencas de los R\u00edos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Negro-Nare \u00abCornare\u00bb, vienen adelantado desde el 14 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2014, la construcci\u00f3n de una planta de aguas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0residuales en los Barrios San Vicente y Sacat\u00edn del Carmen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Viboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El denunciante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es propietario del predio ubicado en la carrera 35 # 31 \u2013 105 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del sector donde se adelanta el proyecto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Expuso que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n del mismo le causa perjuicios por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desvalorizaci\u00f3n econ\u00f3mica de su predio y la de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s vecinos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. A pesar de ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l ni la comunidad en general fueron notificados de tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrataci\u00f3n para ser escuchados e intervenir en defensa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus intereses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidades acusadas no realizaron estudios t\u00e9cnicos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ambientales ni econ\u00f3micos suficientes para establecer los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicios que podr\u00eda generar tal cimentaci\u00f3n, lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gener\u00f3 el desconocimiento del plan b\u00e1sico de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento territorial, y un detrimento injustificado en la salud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y bienestar humano de los vecinos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Por lo anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 se ordene suspender la obra, redise\u00f1arla y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reubicarla con la participaci\u00f3n de los habitantes del sector. \u00a0<\/p>\n
C. El tr\u00e1mite \u00a0de la primera instancia \u00a0<\/p>\n
1. El 26 de enero \u00a0de 2015 se admiti\u00f3 la tutela y se orden\u00f3 la \u00a0notificaci\u00f3n de las accionadas para que ejercieran sus \u00a0derechos de defensa y contradicci\u00f3n. [Folio 9, c.2] \u00a0<\/p>\n
2. El Municipio \u00a0del Carmen de Viboral y la Cimarrona ESP expusieron que contrario a \u00a0lo manifestado en la queja, el proyecto adelantado busca solucionar \u00a0un problema de vertimento de aguas generado por los mismos habitantes \u00a0del sector, que de no realizarse desembocar\u00edan al Rio Negro \u00a0que surte del acueducto del sector de Rionegro \u2013 Antioquia. \u00a0[folios 211 a 213 c.1 y 13 a 15, c.2 ] \u00a0<\/p>\n
3. La Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma Regional de las Cuencas de los R\u00edos Negro-Nare \u00a0\u00abCornare\u00bb, manifest\u00f3 que todas las etapas fueron \u00a0acordadas con el representante legal de la comunidad, el Alcalde \u00a0Municipal y el personero, y notificadas en el Sistema Electr\u00f3nico \u00a0de Contrataci\u00f3n P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
Expuso que la \u00a0construcci\u00f3n pretende mejorar las condiciones de vida de los \u00a0vecinos ya que remueve la carga org\u00e1nica en un 95%.- \u00a0<\/p>\n
4. El Consorcio La \u00a0Cimarrona solicit\u00f3 negar las pretensiones ya que eran \u00a0improcedentes, porque el actor cuenta con otros medios judiciales \u00a0para defender sus argumentos. \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0sentencia del 30 de enero de 2015 el Tribunal deneg\u00f3 el \u00a0amparo, pues concluy\u00f3 que el quejoso cuenta con las medios de \u00a0control administrativos como las acciones de nulidad simple o con \u00a0restablecimiento del derecho, y de reparaci\u00f3n directa. \u00a0<\/p>\n
Adicion\u00f3 \u00a0que la pretensi\u00f3n es econ\u00f3mica debido a que se \u00a0cuestiona la p\u00e9rdida del valor de los predios aleda\u00f1os \u00a0a la obra adelantada. [Folios 153 a 157 c.2] \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por estar en desacuerdo con la decisi\u00f3n, el \u00a0actor la impugn\u00f3, bajo los mismos argumentos esgrimidos en el \u00a0libelo inicial. Solicit\u00f3 se acceda a la protecci\u00f3n \u00a0temporalmente \u00a0[Folios 170 a 173, c.1] \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el art\u00edculo 86 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 un tr\u00e1mite \u00a0<\/p>\n
preferente \u00a0y sumario al alcance \u00a0del ciudadano, para reclamar la efectividad inmediata de sus \u00a0prerrogativas fundamentales, lo hizo bajo la insoslayable premisa de \u00a0que no dispusiera el agredido de \u00abotro \u00a0medio \u00a0de defensa judicial\u00bb, \u00a0salvo que se utilizara como mecanismo \u00a0transitorio para evitar \u00a0un perjuicio irremediable, postulados reiterados en el canon 6\u00b0 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, advirtiendo que deb\u00edan ser \u00a0apreciados \u00aben \u00a0concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en \u00a0que se encuentre el solicitante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la \u00a0protecci\u00f3n se caracteriza por la prevalencia del principio de \u00a0la subsidiariedad, ya que s\u00f3lo es viable ante la ausencia de \u00a0un instrumento eficaz que salvaguarde \u00a0oportunamente el derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por \u00a0lo tanto, no puede consider\u00e1rsele un componente alternativo o \u00a0adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su \u00a0finalidad no consiste en remplazar los procedimientos legales que \u00a0tambi\u00e9n pueden amparar el bien jur\u00eddico invocado. \u00a0<\/p>\n
2. En el caso \u00a0analizado, se evidencia que el censor pretende se suspendan los \u00a0efectos de los actos administrativos mediante los cuales se autoriz\u00f3 \u00a0y contrat\u00f3 la fabricaci\u00f3n de una planta de tratamiento \u00a0de aguas residuales dom\u00e9sticas en el sector del Sacat\u00edn \u00a0del Municipio de Carmen de Viboral, y se detenga su ejecuci\u00f3n \u00a0para que sea reubicada por falta de requisitos, pedimentos que no \u00a0est\u00e1n llamados a ser acogidos por improcedentes. \u00a0<\/p>\n
En efecto, el \u00a0peticionario puede acudir a la jurisdicci\u00f3n contenciosa \u00a0administrativa, y discutir mediante las acciones de simple nulidad y \u00a0restablecimiento del derecho, la legalidad de los actos que considera \u00a0lesivos a sus garant\u00edas constitucionales, \u00a0escenarios \u00a0en los que, incluso, puede solicitar la suspensi\u00f3n \u00a0provisional, seg\u00fan lo prev\u00e9 el art\u00edculo 231 del \u00a0C\u00f3digo Administrativo y de lo C\u00f3digo Contencioso \u00a0Administrativo. \u00a0<\/p>\n
Adicional a ello, \u00a0dependiendo de la finalidad que persiga, existen otros medios como \u00a0puede ser la reparaci\u00f3n directa para el evento del detrimento \u00a0patrimonial invocado, o en caso de generar perjuicios a la comunidad \u00a0o la moralidad p\u00fablica como se percibe del escrito genitor y \u00a0la impugnaci\u00f3n, puede hacer uso de las acciones popular o de \u00a0grupo instituidas para salvaguardar tambi\u00e9n las garant\u00edas \u00a0de los ciudadanos. \u00a0<\/p>\n
Resulta, entonces, \u00a0ostensible, que si el tutelante no ha hecho uso de todas las \u00a0herramientas que le brinda el ordenamiento jur\u00eddico, por medio \u00a0de la queja constitucional no se puede proveer la soluci\u00f3n de \u00a0una cuesti\u00f3n que corresponde dirimir al juez natural, a trav\u00e9s \u00a0del mecanismo establecido para tal fin. \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que la tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo \u00a0cuando en el escenario del respectivo tr\u00e1mite judicial no \u00a0logran protegerse los derechos fundamentales invocados, pero en \u00a0ning\u00fan momento puede desplazar a los funcionarios a quienes la \u00a0Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para \u00a0resolver controversias como las que aqu\u00ed se discuten, supuesto \u00a0que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a \u00a0quebrantar la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
3. Por otra parte, \u00a0y aun cuando de manera excepcional \u00e9sta procede incluso ante \u00a0la existencia de otros medios de protecci\u00f3n judicial, cuando \u00a0tiene por fin evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, ante \u00a0una violaci\u00f3n patente de los imperativos legales, en el \u00a0presente asunto, el denunciante no demostr\u00f3 la afectaci\u00f3n \u00a0concreta para su caso particular. \u00a0<\/p>\n
4. De lo anterior \u00a0se colige que la protecci\u00f3n deb\u00eda negarse y por ello se \u00a0confirmar\u00e1 el fallo objeto de cuestionamiento. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de 18 de octubre de 2007, exp. 2007-00321-01, reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de 21 de mayo de 2008, exp. 2008-00107-01 y sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de octubre de 2011, exp. 54001-22-13-000-2011-00201-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89222","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89222","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89222"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89222\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}