\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC2801-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba. 70001-22-14-000-2015-00003-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de once de marzo de dos mil quince). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce (12) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto del fallo de 29 de \u00a0enero de 2015, proferido por la Sala Civil- Familia- Laboral del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, que neg\u00f3 \u00a0la tutela de Jaime Roberto Mart\u00ednez Arrieta contra la Armada \u00a0Nacional. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Obrando \u00a0directamente, el promotor alega la vulneraci\u00f3n del derecho de \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.- Se\u00f1ala \u00a0que la encartada le est\u00e1 transgrediendo dicha prerrogativa al \u00a0no contestarle su solicitud de 14 de noviembre de 2014, concerniente \u00a0al pago de los salarios de octubre a diciembre de ese a\u00f1o, la \u00a0prima vacacional y parte de la prima de navidad, as\u00ed como el \u00a0otorgamiento de una cita con el Comandante de la Armada para \u00a0gestionar un traslado por motivos de salud. \u00a0<\/p>\n
3.- Sustenta la \u00a0queja en que radic\u00f3 el susodicho documento (25 nov. 2014) y, \u00a0pasados m\u00e1s de mes y medio, no le han respondido, incluso pese \u00a0a sus exigencias verbales (folio 1). \u00a0<\/p>\n
4.- Ruega, en \u00a0consecuencia, ordenarle a esa Fuerza que le conceda sus reclamaciones \u00a0(folio 1). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0RESPUESTA DE LA ACCIONADA \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El Batall\u00f3n Fluvial de Infanter\u00eda de Marina n\u00b0.17 \u00a0adujo un \u2018hecho \u00a0superado\u2019, \u00a0pues, en dos oportunidades \u00a0(10 dic. 2014; 16 ene. 2015), le inform\u00f3 \u00a0al interesado, por oficio enviado a la direcci\u00f3n que \u00e9l \u00a0refiri\u00f3, que no pod\u00eda sufragarle dichos estipendios \u00a0porque desde el pasado 7 de octubre no se presenta a laborar; adem\u00e1s, \u00a0le indic\u00f3 que, antes de acudir ante el Comando General, debe \u00a0exponerle las razones de su proceder al superior inmediato. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que su Oficina Jur\u00eddica trat\u00f3 de confirmar \u00a0telef\u00f3nicamente con el quejoso la entrega de las misivas, e \u00a0incluso le sugiri\u00f3 proveer un correo electr\u00f3nico para \u00a0facilitar ese procedimiento, pero \u00e9ste \u00a0se rehus\u00f3 aduciendo que su esposa las recibir\u00eda en su \u00a0residencia, en Barrancabermeja, ya que por esos d\u00edas \u00e9l \u00a0estaba en Sogamoso. \u00a0Afirma que, con todo, no hubo devoluci\u00f3n por parte de la \u00a0empresa de mensajer\u00eda. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La Divisi\u00f3n de N\u00f3minas del ente militar destac\u00f3 \u00a0que, el 6 de enero de 2015, el petente estuvo en sus instalaciones y \u00a0all\u00ed le anunci\u00f3 que, de conformidad con el Decreto 1737 \u00a0de 2009, sus sueldos estaban retenidos por abandono injustificado del \u00a0servicio y que, por lo mismo, estaba siendo investigado. Esa oficina \u00a0resalt\u00f3 que d\u00edas despu\u00e9s, el 22 de enero \u00a0siguiente, formaliz\u00f3 por correo aquel enteramiento. \u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0FALLO DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a una posible afectaci\u00f3n del m\u00ednimo vital, \u00a0puntualiz\u00f3 que el gestor no demostr\u00f3 la existencia de \u00a0un perjuicio irremediable, as\u00ed que debe optar por los \u00a0mecanismos ordinarios de defensa. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, anot\u00f3 que \u00e9ste debe agotar el conducto \u00a0regular antes de poner sus problem\u00e1ticas directamente en \u00a0consideraci\u00f3n de la m\u00e1xima instancia Naval (folios 42 a \u00a053). \u00a0<\/p>\n
IV.- \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0inconforme manifest\u00f3, bajo gravedad de juramento, que no ha \u00a0recibido notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- La \u00a0controversia gira en torno a esclarecer \u00a0si persiste alg\u00fan quebranto a las prerrogativas del \u00a0accionante, a pesar de las comunicaciones que le remiti\u00f3 la \u00a0Armada Nacional. \u00a0<\/p>\n
2.- De conformidad \u00a0con los art\u00edculos 1\u00b0 y 4\u00b0 del Decreto 1382 de 2000, la \u00a0Corte es competente para conocer la alzada en el asunto de la \u00a0referencia, porque involucra una entidad del orden nacional, \u00a0perteneciente al nivel central. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La tutela est\u00e1 consagrada en la Carta Pol\u00edtica para \u00a0proteger de forma inmediata y efectiva las garant\u00edas \u00a0esenciales de las personas, siempre que afronten vulneraci\u00f3n o \u00a0amenaza por parte de cualquier autoridad p\u00fablica, o un \u00a0particular, y que su titular no tenga, ni haya desaprovechado, la \u00a0posibilidad de hacerlas prevalecer por otro camino legal. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Para \u00a0el an\u00e1lisis que se realiza, est\u00e1 acreditado lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0Que Jaime Roberto Mart\u00ednez Arrieta le pidi\u00f3 por escrito \u00a0a la encartada, el 24 de noviembre de 2014, el pago inmediato de su \u00a0salario y la programaci\u00f3n de una reuni\u00f3n con el \u00a0Comandante \u00a0(folio 6). \u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0Que el 16 de enero de 2015, a trav\u00e9s de una empresa de \u00a0correspondencia, el Batall\u00f3n Fluvial de Infanter\u00eda de \u00a0Marina n\u00b0. 17 le envi\u00f3 al recurrente, a la direcci\u00f3n \u00a0que le suministr\u00f3, sin que conste la devoluci\u00f3n o la \u00a0falta de entrega, el \u2018Oficio \u00a01344\/ASJUR\u2019, \u00a0donde le advirti\u00f3 que no est\u00e1 incluido en n\u00f3mina \u00a0en raz\u00f3n a que desde el 7 de octubre de 2014 no acude a \u00a0laborar y que, previo a requerir una entrevista con el Comando, debe \u00a0explicar ante esa Unidad los motivos de su ausentismo (folios 30 a \u00a032). \u00a0<\/p>\n
5.- Se desestimar\u00e1 \u00a0la censura por los motivos que pasan a mencionarse: \u00a0<\/p>\n
5.1.- Como la \u00a0guarnici\u00f3n militar expidi\u00f3 un oficio con el cual \u00a0solvent\u00f3 todos los interrogantes del \u00a0gestor, no s\u00f3lo \u00a0acerca de lo que \u00e9l \u00a0estima adeudado, sino tambi\u00e9n en cuanto al procedimiento que \u00a0debe surtir previo a conseguir una reuni\u00f3n con el m\u00e1s \u00a0alto mando, y tom\u00f3 las medidas necesarias para hac\u00e9rselo \u00a0llegar al sitio que \u00e9ste se\u00f1al\u00f3, desapareci\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n que gener\u00f3 la interposici\u00f3n del \u00a0amparo, de ah\u00ed \u00a0que \u00e9ste ya no tenga objeto. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0ha dicho la Corporaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0ning\u00fan \u00a0sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato \u00a0cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran \u00a0configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la \u00a0sentencia, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas \u00a0totalmente diferentes a las iniciales (\u2026)\u00bb \u00a0(CSJ ST 2001, rad. 1314, reiterado el 21 abr.2014, STC 4791). \u00a0<\/p>\n
Sobre el punto, \u00a0esta Sala ha sostenido que, \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0puede \u00a0suceder que durante el diligenciamiento de este asunto excepcional, \u00a0cese la amenaza acusada, bien porque concluy\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00a0violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto \u00a0que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya \u00a0omisi\u00f3n concretaba el desconocimiento, luego, si desaparecen \u00a0los supuestos de hecho que dieron origen a la presentaci\u00f3n de \u00a0la queja, el juzgador no puede m\u00e1s que declarar la carencia de \u00a0objeto de la actuaci\u00f3n constitucional\u00bb \u00a0(CSJ STC1931-2015, 26 feb.). \u00a0<\/p>\n
5.2.- El promotor \u00a0discute la decisi\u00f3n de primer grado aduciendo que a\u00fan \u00a0no ha sido notificado. En este aspecto la Sala no desconoce que \u00a0efectivamente en la gu\u00eda de correo adosada por la unidad \u00a0militar no consta su entrega al interesado (folio 32). Sin embargo, \u00a0lo cierto es que la comunicaci\u00f3n fue enviada al lugar indicado \u00a0por aqu\u00e9l y, al no figurar su devoluci\u00f3n, cabe sostener \u00a0que la convocada cumpli\u00f3 con el deber de contestar. \u00a0<\/p>\n
En un caso similar \u00a0expuso la Corte que \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0se \u00a0est\u00e1 frente a un hecho superado, frente al cual no puede \u00a0impartir ninguna orden, toda vez que la respuesta que se reclamaba se \u00a0produjo mediante oficio\u2026de 1\u00ba de junio del a\u00f1o en \u00a0curso, el cual fue remitido a la direcci\u00f3n suministrada\u00bb \u00a0(fallo de 25 de febrero de 2013, exp. 00272-01, reiterado en \u00a0STC1787-2014, 20 feb.). \u00a0<\/p>\n
5.3.- No se puede \u00a0ignorar, adicionalmente, que la Divisi\u00f3n de N\u00f3minas \u00a0rese\u00f1\u00f3 que el 6 de enero de este a\u00f1o le comunic\u00f3 \u00a0al demandante, verbalmente, la raz\u00f3n del no pago (folio 38), \u00a0con lo cual tambi\u00e9n est\u00e1 satisfecha la garant\u00eda \u00a0en comento. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo \u00a0expres\u00f3 la Corporaci\u00f3n en una ocasi\u00f3n anterior \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0el \u00a0n\u00facleo esencial del derecho de petici\u00f3n reside en la \u00a0resoluci\u00f3n pronta y oportuna de la cuesti\u00f3n; (iii) la \u00a0petici\u00f3n debe ser resuelta de fondo, de manera clara, \u00a0oportuna, precisa y congruente con lo solicitado; (iv) la respuesta \u00a0debe producirse dentro de un plazo razonable, el cual debe ser lo m\u00e1s \u00a0corto posible; (v) la \u00a0respuesta no implica aceptaci\u00f3n de lo solicitado ni tampoco se \u00a0concreta siempre en una respuesta escrita\u00bb \u00a0(subraya la Sala, C C ST-1130 de 2008, citado en CSJ STC1893-2015, 25 \u00a0feb. 2015). \u00a0<\/p>\n
5.4.- \u00a0Frente \u00a0a las prestaciones que reclama el impugnante, es evidente que \u00a0\u00e9ste cuenta con otras alternativas judiciales, espec\u00edficamente \u00a0ante la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo, para \u00a0procurar el reconocimiento de esas acreencias, as\u00ed que, \u00a0atendiendo la naturaleza subsidiaria de este medio excepcional, no \u00a0puede por esta v\u00eda conseguir lo anhelado, m\u00e1xime si no \u00a0hay razones para presumir un perjuicio irremediable que habilite una \u00a0salvaguarda provisional. \u00a0<\/p>\n
Sobre la \u00a0conducencia de este tr\u00e1mite como mecanismo transitorio tiene \u00a0dicho la Sala que son necesarias las \u00abcaracter\u00edsticas \u00a0de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez \u00a0Constitucional\u00bb \u00a0(CSJ. may. 11 de 2010, exp, 00249-01, reiterada el 5 de feb. de 2015, \u00a0STC802), situaciones que aqu\u00ed no se verifican. \u00a0<\/p>\n
5.5.- Finalmente, \u00a0como lo ha dicho la Corte en materias afines a las peticiones de esta \u00a0\u00edndole, no puede ser este el camino para \u201csustituir \u00a0los conductos regulares que los interesados deben seguir cuando se \u00a0presentan situaciones de esta naturaleza\u00bb (CSJ. \u00a0STC 5 feb. 2013, rad. 2012-00928-01), \u00a0de \u00a0manera que por esta senda el actor no \u00a0puede obviar los protocolos \u00a0propios de las Fuerzas Armadas, de suyo jerarquizadas, y acudir \u00a0directamente al Comando General, soslayando la competencia de sus \u00a0inmediatos superiores. \u00a0<\/p>\n
6.- En \u00a0consecuencia, se respaldar\u00e1 el fallo atacado. \u00a0<\/p>\n
VI.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y \u00a0oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89261","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89261","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89261"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89261\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}