\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STC2887-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a011001-22-10-000-2015-00050-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de once \u00a0de marzo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada respecto del fallo de 4 de febrero de 2015, proferido por \u00a0la Sala Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, que neg\u00f3 la tutela de Fabio Castellanos \u00a0Aranguren frente al Juzgado Noveno de Familia de la capital; siendo \u00a0vinculados Mar\u00eda Catalina Ximena y Margarita Mar\u00eda de \u00a0Lourdes Castellanos Abondano, Jairo Rivera Sierra, Diana, \u00c1ngela \u00a0y Wilma Castellanos Aranguren, Carmen Luc\u00eda Duque Jaramillo y \u00a0Ana Georgina Murillo Murillo. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Obrando en nombre propio, el promotor sostiene que le violaron los \u00a0derechos a una \u00abpronta \u00a0y debida justicia, juicio justo, debido proceso, propiedad privada, \u00a0apelaci\u00f3n, petici\u00f3n y plena aplicaci\u00f3n de la \u00a0legislaci\u00f3n laboral colombiana\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Se\u00f1ala como contraria a sus prerrogativas la aprobaci\u00f3n \u00a0de la partici\u00f3n que incluy\u00f3 aval\u00faos de los a\u00f1os \u00a02004, 2005 y 2006 y no de 2010 cuando se present\u00f3 el trabajo \u00a0de adjudicaci\u00f3n; y el ejecutivo adelantado por la auxiliar de \u00a0la justicia sin facultad para hacerlo en su propio su nombre. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sustenta la queja en los supuestos f\u00e1cticos que pasan a \u00a0compendiarse (folios 3 a 13): \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Que en la sucesi\u00f3n de Beatriz Castellanos Matallana, el \u00a0Juzgado Noveno de Familia de Bogot\u00e1, nombr\u00f3 partidora a \u00a0Ana Georgina Murillo Murillo (26 ag. 2010), quien <<de \u00a0forma oculta>> \u00a0aport\u00f3 la propuesta de partici\u00f3n sin que el precio se \u00a0ajustara a su valor real (31 oct. 2010). \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Que no se tuvieron en cuenta las observaciones que efect\u00fao \u00a0para que las cifras fueran actualizadas, al menos con corte a 2009, \u00a0con lo que se \u00abpuso \u00a0en evidencia que hab\u00eda intereses extra-procesales il\u00edcitos \u00a0de quien actu\u00f3 como partidor\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Que como \u00abalgo \u00a0andaba torcido\u00bb, \u00a0radic\u00f3 su alternativa de distribuci\u00f3n, sin ser \u00a0tramitada, y por el contrario se dict\u00f3 sentencia conforme a la \u00a0presentada por la auxiliar, a pesar de llegar al mismo tiempo (1 dic. \u00a02010). \u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Que al no haber consenso entre los seis (6) beneficiarios y ser \u00a0incompleto el inventario, debi\u00f3 repartirse en partes iguales, \u00a0y al no proceder as\u00ed, se \u00abfabric\u00f3 \u00a0un fraude procesal con apariencia legal\u00bb, \u00a0y violent\u00f3 \u00abla \u00a0t\u00e9cnica jur\u00eddica para elaborar trabajos de partici\u00f3n, \u00a0y por tanto el derecho \u00a0a un juicio justo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Que el encartado fij\u00f3 en veinte millones de pesos \u00a0($20.000.000) el estipendio de la colaboradora de la justicia, sin \u00a0existir \u00abrelaci\u00f3n \u00a0contractual entre los herederos y el partidor\u00bb, pero \u00a0s\u00ed \u00abentre \u00a0el Juzgado Noveno de Familia y Ana Georgina Murillo Murillo, y por \u00a0tanto los honorarios son con cargo a las costas del juicio\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0Que no resolvi\u00f3 las peticiones que su apoderado elev\u00f3 a \u00a0su favor \u00abllegando \u00a0incluso a acomodar la interpretaci\u00f3n de las formas procesales \u00a0para justificar la no consideraci\u00f3n de los recursos procesales \u00a0a que ten\u00eda (\u2026) derecho\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0Que la querellada, luego de dieciocho (18) meses, \u00abprivadamente \u00a0y a puerta cerrada\u00bb, \u00a0celebr\u00f3 nueva audiencia de inventarios y aval\u00faos para \u00a0\u00abacomodar \u00a0una vez m\u00e1s el contenido de la sentencia a sus intereses \u00a0particulares, modific\u00e1ndola de forma procesalmente il\u00edcita, \u00a0ya que en su af\u00e1n por imponer a la fuerza su \u201cnegocio\u201d, \u00a0hab\u00edan quedado algunas cosas cojas\u00bb \u00a0(16 may. 2012). \u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0Que Murillo Murillo, en su nombre y sin facultad para ello, emprendi\u00f3 \u00a0ejecuci\u00f3n en contra del accionante para cobrar los honorarios \u00a0y solicit\u00f3 el embargo de su hijuela. \u00a0<\/p>\n
3.9. \u00a0Que tuvo p\u00e9rdidas por mil millones de pesos ($1.000.000.000) a \u00a0causa de la \u00abrepartija\u00bb \u00a0en \u00a0que tambi\u00e9n particip\u00f3 \u00abRivera \u00a0Sierra\u00bb \u00a0(1 ag. 2013 sic). \u00a0<\/p>\n
3.10. \u00a0Que el juzgado resolvi\u00f3 \u00abmeter \u00a0la mano en las hijuelas, no para corregir y sanear todas las \u00a0irregularidades (\u2026) sino para que actuando a favor de su socio \u00a0de hecho procesal legal y leg\u00edtima (\u2026) decidi\u00f3 \u00a0apropiarse de los dineros existentes en un t\u00edtulo valor que \u00a0para esa fecha ya era de propiedad de los herederos y no del juez\u00bb, \u00a0para \u00a0pagarle a la auxiliar, y le desconoci\u00f3 los intereses, con lo \u00a0que se pretendi\u00f3 encubrir su retenci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.11. \u00a0Que \u00aben \u00a0un mes se adelant\u00f3 un proceso ejecutivo de forma \u00a0extrajudicial\u00bb, \u00a0en el cual un tercero, sin poder, consign\u00f3 el dinero (31 ag. \u00a02011). \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Pide, en consecuencia, que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establezcan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las responsabilidades civiles por la demanda temeraria de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partidora; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene la totalidad de los dineros pagados extrajudicialmente por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero ajeno y desconocido por Fabio Castellanos Aranguren, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) Archila no actuaba a \u2013su- nombre, y cuya cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no corresponde a deuda alguna que (\u2026) tenga o haya tenido con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ana Georgina Murillo Murillo\u00bb; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acepten <<las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidades y falsedades>> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sucesi\u00f3n n.\u00b0 2005-00570 producto de la divisi\u00f3n; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invalide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la partici\u00f3n y se rehaga con base en valores ciertos; \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v. \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijen los da\u00f1os civiles y perjuicios emergentes causados\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el cobro, y \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vi. se compulsen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0RESPUESTA \u00a0DEL ACCIONADO Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
El juzgado y dem\u00e1s \u00a0intervinientes guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0FALLO \u00a0DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la salvaguarda porque el trabajo de partici\u00f3n ya hab\u00eda \u00a0sido objeto de estudio en otra acci\u00f3n de tutela en el a\u00f1o \u00a02011, desestimada porque contaba con otro medio de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al recaudo \u00a0forzoso emprendido por Murillo Murillo, expres\u00f3 que lo pod\u00eda \u00a0hacer en causa propia por su condici\u00f3n de abogada seg\u00fan \u00a0los art\u00edculos 388, 389 y 391 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. Adem\u00e1s que no hubo una v\u00eda de \u00a0hecho al terminarlo por el pago efectuado por Mar\u00eda Catalina \u00a0Ximena y Margarita Mar\u00eda de Lourdes Castellanos Abondano, aun \u00a0sin autorizaci\u00f3n de Castellanos Arangueren, pues, la ley no \u00a0proh\u00edbe que se realice por alguien diferente al deudor. \u00a0<\/p>\n
IV.- \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0gestor alleg\u00f3 copia de algunos documentos relacionados con los \u00a0aval\u00faos por \u00e9l presentados en la sucesi\u00f3n, sin \u00a0aducir argumentos adicionales (folios 37 a 125 primera instancia). \u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0problema se centra en determinar si el juzgado encartado vulner\u00f3 \u00a0las prerrogativas denunciadas, al aprobar la partici\u00f3n en la \u00a0sucesi\u00f3n de Beatriz Castellanos Matallana que inclu\u00eda \u00a0aval\u00faos de 2004, 2005 y 2006, y no a 30 de noviembre de 2010; \u00a0si la partidora estaba autorizada para ejecutar por el pago de sus \u00a0honorarios; y si un tercero pod\u00eda cancelar su monto para \u00a0terminar el cobro. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Las providencias de los jueces son, por regla general, ajenas al \u00a0examen de la tutela; la excepci\u00f3n a esta, se presenta en los \u00a0eventos en que resultan ostensiblemente arbitrarias, esto es, \u00a0producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una \u00abv\u00eda \u00a0de hecho\u00bb, \u00a0y bajo los presupuestos de que la persona afectada acuda dentro de un \u00a0t\u00e9rmino razonable a formularla y no tenga ni haya \u00a0desaprovechado otros remedios para conjurar la lesi\u00f3n alegada. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Para \u00a0el an\u00e1lisis que se realiza, est\u00e1 acreditado: \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Que en el sucesorio de Beatriz Castellanos Matallana (exp. n.\u00ba \u00a02005-00570) se surtieron las siguientes actuaciones: \u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0Cuaderno 1: \u00a0<\/p>\n
3.1.1.1 \u00a0El Juzgado \u00a0Noveno de Familia de Bogot\u00e1, a \u00a0petici\u00f3n de Diana y \u00c1ngela Castellanos Aranguren, y \u00a0Mar\u00eda Catalina Ximena y Margarita Mar\u00eda de Lourdes \u00a0Castellanos Abondano, declar\u00f3 abierta y radicada la sucesi\u00f3n \u00a0intestada de Beatriz Castellanos Matallana y reconoci\u00f3 a las \u00a0dos primeras como herederas (21 sep. 2005), folio 66 cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3.1.1.2. \u00a0Luego admiti\u00f3 como interesadas a Mar\u00eda Catalina Ximena \u00a0y Margarita Mar\u00eda de Lourdes Castellanos Abondano, en \u00a0representaci\u00f3n de \u00c1lvaro Castellanos Matallana y \u00a0requiri\u00f3 a Fabio y Wilma Castellanos Aranguren para que \u00a0aceptaran o repudiaran la herencia (19 oct. 2005), folios 73. \u00a0<\/p>\n
3.1.1.3. \u00a0El promotor expresamente la acogi\u00f3 (6 dic. 2005), folio 127. \u00a0<\/p>\n
3.1.1.4. \u00a0Se aprob\u00f3 la adici\u00f3n al inventario y aval\u00fao de \u00a0bienes, (31 ag. 2006), folios 214 a 218. \u00a0<\/p>\n
3.1.1.5. \u00a0Las herederas solicitaron el nombramiento de partidor, siendo \u00a0designada Ana Georgina Murillo Murillo (26 ag. 2010), folio 461. \u00a0<\/p>\n
3.1.1.6. \u00a0Presentado el trabajo de partici\u00f3n, se le fijaron veinte \u00a0millones de pesos ($20.000.000) como honorarios (1 dic. 2010), folio \u00a0541. \u00a0<\/p>\n
3.1.1.7. \u00a0En tres ocasiones se neg\u00f3 requerimientos del quejoso en el \u00a0sentido de reexaminar la adjudicaci\u00f3n por posibles \u00a0irregularidades, por tratarse de un fallo ejecutoriado y no respetar \u00a0el derecho de postulaci\u00f3n (6 may. y 7 jun. 2013, y 14 oct. \u00a02014), folios 670, 681 y 771. \u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0Cuaderno 2: \u00a0<\/p>\n
3.1.2.1. \u00a0Castellanos Aranguren, actuando a nombre propio, arrim\u00f3 \u00a0proyecto de divisi\u00f3n (10 dic. 2010), folios 3 a 9. \u00a0<\/p>\n
3.1.2.2. \u00a0Se declararon infundadas las objeciones formuladas por el apoderado \u00a0de Fabio y por las herederas Castellanos Abondano, contra la \u00a0partici\u00f3n presentada por la auxiliar de la justicia, \u00a0aprob\u00e1ndose la misma (7 jun. 2011), folios 61 a 72. \u00a0<\/p>\n
3.1.2.3. \u00a0Se negaron los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos contra la decisi\u00f3n, por improcedentes (23 jun. \u00a02011), folios 145 a 147; \u00a0<\/p>\n
3.1.2.4. \u00a0Se abstuvo el juzgado de resolver la reposici\u00f3n y orden\u00f3 \u00a0la expedici\u00f3n de copias subsidiariamente invocada, sin que \u00a0hayan sido retiradas (21 jul. 2011), folios 156 a 157. \u00a0<\/p>\n
3.1.3. \u00a0Cuaderno 3 (ejecutivo): \u00a0<\/p>\n
3.1.3.1. \u00a0Para el cobro de sus honorarios, Ana Georgina Murillo Murillo pidi\u00f3 \u00a0y obtuvo mandamiento de pago y el embargo de los derechos adjudicados \u00a0a los demandados (24 ag. 2011), folios 11 y 12. \u00a0<\/p>\n
3.1.3.2. \u00a0Mar\u00eda Catalina Ximena y Margarita Mar\u00eda de Lourdes \u00a0Castellanos Abondano consignaron veinte millones de pesos \u00a0($20.000.000) a favor de la partidora (fl. 13 y 14). \u00a0<\/p>\n
3.1.3.3. \u00a0Se termin\u00f3 el proceso <<por \u00a0pago>>, con \u00a0el consiguiente levantamiento de medidas cautelares (13 sep. 2011), \u00a0folio 16. \u00a0<\/p>\n
3.1.4.1. \u00a0La primera, atacando los inventarios y aval\u00faos, por no ser \u00a0citado a la audiencia y admitir como valor de los inmuebles el \u00a0impuesto predial del a\u00f1o 2005, \u00a0y no compulsarle copias para \u00a0el recurso de queja contra el auto que aprob\u00f3 la partici\u00f3n \u00a0adicional, solicit\u00e1ndose la nulidad de lo actuado desde \u00a0el 2 \u00a0de febrero de 2006. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa ocasi\u00f3n fue negada la protecci\u00f3n por el a \u00a0quo, \u00a0decisi\u00f3n confirmada por la Corte Suprema de Justicia, por no \u00a0utilizar los recursos legales a su disposici\u00f3n y no alegar las \u00a0irregularidades aducidas ante el juez natural (8 nov. 2011), folios 3 \u00a0a 9. No seleccionada para revisi\u00f3n de la Corte Constitucional \u00a0(14 dic. 2011), folio 11. \u00a0<\/p>\n
3.1.4.2. \u00a0La segunda, invocando el debido proceso, <<pronta \u00a0y debida justicia, juicio justo, propiedad privada, apelaci\u00f3n, \u00a0petici\u00f3n y plena aplicaci\u00f3n de las leyes laborales>>, \u00a0cuestionando el trabajo de partici\u00f3n, la sentencia aprobatoria \u00a0de \u00e9ste y la ejecuci\u00f3n seguida a continuaci\u00f3n \u00a0por Ana Georgina Murillo Murillo. \u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0tampoco se accedi\u00f3 a las pretensiones del libelo introductor, \u00a0resoluci\u00f3n ratificada por esta Corporaci\u00f3n por \u00a0inmediatez e incuria (13 jun. 2014), folios 12 al 21. \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0resguardo no fue seleccionado para revisi\u00f3n por la Corte \u00a0Constitucional (25 jul. 2014), folios 24 y 25. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Se desestimar\u00e1 la impugnaci\u00f3n por las razones que pasan \u00a0a mencionarse: \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a038 del Decreto 2591 de 1991, consagra \u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0temeraria. Cuando sin motivo expresamente justificado, la misma \u00a0acci\u00f3n de tutela sea presentada contra la misma persona o su \u00a0representante ante varios jueces o tribunales, se despachar\u00e1n \u00a0o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta figura jur\u00eddica la jurisprudencia de la Corte ha se\u00f1alado \u00a0que, \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la temeridad relacionada en la norma antes citada, conlleva a \u00a0examinar si la nueva acci\u00f3n es igual a la anterior, vale \u00a0decir, si entre ambas existe identidad de hechos y derechos, as\u00ed \u00a0como las partes accionante y accionada, no importa que tengan algunas \u00a0diferencias incidentales (CSJ STC, 21 jul. 2011, Rad. 01294-01, \u00a0citada entre muchas, en CSJ STC, 31 de jul. 2014, Rad. 01590-00, \u00a0STC11972 \u00a05 sep. 2014 y STC2129 2 mar. 2015) \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0igual \u00a0que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 sujeta al principio de la \u00a0unicidad de su promoci\u00f3n, que proh\u00edbe que la id\u00e9ntica \u00a0queja constitucional sea presentada en varias oportunidades y por la \u00a0misma persona o su representante, o que su reiterada invocaci\u00f3n \u00a0se realice sin motivo expresamente justificado; precepto que tipifica \u00a0una forma de temeridad en esta materia y que conlleva a examinar si \u00a0la nueva protecci\u00f3n es igual a la anterior, vale decir, si \u00a0entre ambas existe \u00a0identidad de hechos y derechos, as\u00ed como de las partes, sin \u00a0importar que tengan algunas diferencias incidentales; y por \u00faltimo, \u00a0si la repetici\u00f3n del amparo obedece a motivo justificado, como \u00a0ser\u00eda, por ejemplo, la ocurrencia de sucesos nuevos o \u00a0distintos que comporten una verdadera variaci\u00f3n de la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica inicial. (STC-01841-00, \u00a021 oct. 2009, STC14090, 16 oct. 2014 y en STC2129, \u00a02 mar. 2015) \u00a0<\/p>\n
4.1.2. \u00a0Estudiados los dos amparos anteriormente formulados por Fabio \u00a0Castellanos Aranguren contra el Juzgado Noveno de Familia, \u00a0tempranamente advierte la Sala que respecto del resuelto el 8 de \u00a0noviembre de 2011, no se configura tal fen\u00f3meno, en tanto que \u00a0s\u00ed se da frente al definido el 13 de junio de 2014. \u00a0<\/p>\n
4.1.3. \u00a0En el primero de ellos, radicado con el n\u00ba 2011- 00399-00, \u00a0aunque se observa que existe coincidencia en los sujetos activo y \u00a0pasivo y en el proceso atacado -sucesi\u00f3n de Beatriz \u00a0Castellanos Matallana-, los derechos invocados fueron \u00abdebido \u00a0proceso, defensa, libre acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, falta de formalidades de cada juicio y acceso a la doble \u00a0instancia\u201d, \u00a0y la \u00a0pretensi\u00f3n se orient\u00f3 a obtener la invalidaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0inventarios y aval\u00faos (2 feb. 2006), por no haber \u00a0citado el gestor a la audiencia y admitir como valor de los inmuebles \u00a0el impuesto predial del a\u00f1o 2005, y no compulsarle copias para \u00a0el recurso de queja contra el auto que aprob\u00f3 la partici\u00f3n \u00a0adicional, y los dere. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el que actualmente es objeto de estudio, se pide la protecci\u00f3n \u00a0\u00aba \u00a0pronta y debida justicia, juicio justo, debido proceso, propiedad \u00a0privada, apelaci\u00f3n, petici\u00f3n y plena aplicaci\u00f3n \u00a0de la legislaci\u00f3n laboral colombiana\u00bb, y \u00a0se \u00a0solicita \u00a0que se \u00abrehaga \u00a0en su totalidad el trabajo de partici\u00f3n>>, adem\u00e1s \u00a0de discutirse la ejecuci\u00f3n adelantada para obtener el pago de \u00a0los honorarios de Murillo Murillo. \u00a0<\/p>\n
4.1.4. \u00a0Lo mismo no se puede afirmar en relaci\u00f3n con la segunda \u00a0tutela, fallada por esta Corte el 13 de junio de 2014, seg\u00fan \u00a0evidencia en el siguiente cuadro. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP7592 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jun. 2014) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0feb. 2015) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fabio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Castellanos Aranguren \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fabio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Castellanos Aranguren \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Noveno de Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Noveno de Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Invocados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, pronta y debida justicia, juicio justo, propiedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privada, apelaci\u00f3n, petici\u00f3n y plena aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las leyes laborales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, pronta y debida justicia, juicio justo, propiedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privada, apelaci\u00f3n, petici\u00f3n y plena aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la legislaci\u00f3n laboral. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auxiliar de la justicia elabor\u00f3 la partici\u00f3n con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unos inventarios incompletos y aval\u00faos con cifras de 2004, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005 y 2006.<\/p>\n
* Present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una propuesta alterna de adjudicaci\u00f3n y no fue tenida en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta por el juzgado.<\/p>\n
* Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la adjudicaci\u00f3n le causaron da\u00f1os por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$1.000.000.000.<\/p>\n
* La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partidora adelant\u00f3 ejecuci\u00f3n sin tener la calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abogada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero pag\u00f3 y que el cobro termin\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auxiliar de la justicia incluy\u00f3 como valores de los bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estimativos de los a\u00f1os 2004, 2005 y 2006, y no de 2010. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Radic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su propuesta de distribuci\u00f3n, sin ser tramitada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvo p\u00e9rdidas por $1.000.000.000 a causa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abrepartija\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partidora en nombre propio y no por abogado, radic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda ejecutiva para el cobro de honorarios.<\/p>\n
Pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Rehacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el trabajo partitivo con soporte en aval\u00faos actualizados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se anule la aprobaci\u00f3n del trabajo de partici\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa entonces, que \u00a0el gestor ya hab\u00eda adelantado otra \u00a0tutela contra el mismo juzgado, invocando la protecci\u00f3n de \u00a0similares derechos, y teniendo como soporte de su demanda hechos \u00a0equivalentes, adem\u00e1s de perseguir la nulidad del trabajo de \u00a0partici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se encuentra que esta queja resulta temeraria, pues, es el \u00a0reflejo de un ejercicio repetido, en un asunto esencialmente similar, \u00a0replanteando un tema que ya hab\u00eda sido sometido al escrutinio \u00a0y definici\u00f3n de un juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, con base en las normas y jurisprudencia mencionadas, no \u00a0se abordar\u00e1 el fondo del asunto al ya existir un \u00a0pronunciamiento en sede de tutela, y no alegarse sucesos nuevos que \u00a0justifiquen la nueva demanda. \u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0En cuanto a la solicitud de compulsa de copias a la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, el demandante est\u00e1 \u00a0en libertad de acudir a las autoridades penales respectivas para \u00a0poner en conocimiento los procederes que le resulten inapropiados o \u00a0delictivos; eso s\u00ed, asumiendo las consecuencias que se \u00a0originen. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo viene sosteniendo la Sala \u00a0<\/p>\n
<<si \u00a0el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes \u00a0incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben \u00a0averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para \u00a0sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma \u00a0directa la noticia criminal \u00a0o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose \u00a0por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias.\u201d \u00a0(STC339-2014, \u00a022 en. exp. 00003-00, \u00a0STC2655-2014, \u00a05 mar. exp. 00284-00, \u00a0STC2014, 11 \u00a0sep. Rad. 01961-00 \u00a0y STC2014, 20 nov, rad. 02670-00). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En consecuencia, se respaldar\u00e1 el fallo censurado. \u00a0<\/p>\n
VI.- \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y \u00a0oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ord\u00e9nese la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente 205-00570. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89281","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89281","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89281"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89281\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89281"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89281"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89281"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}