\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC2969-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a011001-22-03-000-2015-00238-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de once de marzo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 12 \u00a0de febrero \u00a0de 2015 \u00a0por la Sala Civil \u00a0Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro de la tutela promovida por Maritza \u00a0Estrella Castillo Beltr\u00e1n \u00a0contra \u00a0la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC- \u00a0y \u00a0la Universidad de la Sabana. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La gestora solicita la protecci\u00f3n de los derechos al trabajo, \u00a0igualdad, debido proceso, libertad de profesi\u00f3n, acceso a la \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica, a una remuneraci\u00f3n m\u00ednima \u00a0vital, a los principios de favorabilidad, confianza leg\u00edtima, \u00a0buena fe, transparencia, seguridad jur\u00eddica e inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en la carrera administrativa, presuntamente \u00a0quebrantados por las querelladas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a030 \u00a0a 57): \u00a0<\/p>\n
2.1. El 2 de \u00a0octubre de 2013, la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u00a0\u2013CNSC- convoc\u00f3, mediante los acuerdos n\u00fameros 180 \u00a0a 220, a concurso abierto de m\u00e9ritos para proveer los empleos \u00a0de \u201c(\u2026) Directivos \u00a0Docentes y Docentes de preescolar, b\u00e1sica, media y \u00a0orientadores, en establecimientos educativos oficiales que presten su \u00a0servicio a poblaci\u00f3n mayoritaria (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Culmin\u00f3 satisfactoriamente su inscripci\u00f3n para el cargo \u00a0de \u201c(\u2026) directivo \u00a0docente \u2013 coordinador \u00a0de \u00a0la Convocatoria N\u00ba. 145 \u00a0de 2012, de la entidad territorial \u00a0del Distrito de Bogot\u00e1 grupo A, \u00a0regulada mediante el Acuerdo N\u00ba. 189 \u00a0de 2 de octubre de 2012, modificada por el Acuerdo No. 314 \u00a0de 22 de abril de 2013, para la poblaci\u00f3n mayoritaria, \u00a0ubicadas en las entidades territoriales certificadas en educaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que en la prueba escrita de aptitudes y competencias b\u00e1sicas \u00a0obtuvo un puntaje de 73.70 \u00a0y en la psicot\u00e9cnica 88.45, \u00a0superando la primera etapa de tal tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Aduce que los entes acusados al \u201cverificar\u201d \u00a0sus documentos, la excluyeron porque \u201c(\u2026) \u00a0el t\u00edtulo aportado no corresponde al requerido para el cargo \u00a0que aspira (\u2026)\u201d, \u00a0decisi\u00f3n que replic\u00f3, empero, su reclamo fue negado el \u00a030 \u00a0de septiembre de 2014, \u00a0por cuanto la \u201c(\u2026) \u00a0aspirante no cumple porque la experiencia laboral acreditada no es \u00a0suficiente para el cargo al que aspira (\u2026)\u201d \u00a0 y porque \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[al examinar nuevamente los anexos] se encuentra que la aspirante se \u00a0gradu\u00f3 \u00a0como psic\u00f3loga en diciembre 12 de 2003 y recibi\u00f3 la \u00a0tarjeta profesional en marzo 15 de 2004, por lo tanto el tiempo de \u00a0experiencia profesional debe calcularse desde la obtenci\u00f3n de \u00a0la [mencionada] tarjeta (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.4. Afirma que \u00a0demostr\u00f3 m\u00e1s tiempo del exigido tal y como se evidencia \u00a0de las constancias aportadas al momento de la inscripci\u00f3n al \u00a0concurso, donde se acredita un per\u00edodo de \u201c(\u2026) \u00a0cinco a\u00f1os, ocho meses y siete d\u00edas (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. Exige ordenar a \u00a0las tuteladas incluirla en la lista de admitidos y por consiguiente, \u00a0\u201c(\u2026) seguir \u00a0en el proceso (\u2026)\u201d de \u00a0selecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta \u00a0del accionado \u00a0<\/p>\n
1. La Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC- se opuso a la salvaguarda \u00a0se\u00f1alando que los actos administrativos proferidos, no han \u00a0sido declarados nulos ni suspendidos por la jurisdicci\u00f3n de lo \u00a0contencioso administrativo. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n, \u201c(\u2026) \u00a0que se logra deducir que la accionante acredita un total de cuatro \u00a0(4) a\u00f1os, siente (7) meses y seis (6) d\u00edas por lo tanto \u00a0la experiencia aportada no cumple con el requisito m\u00ednimo \u00a0exigido para el cargo de coordinador (\u2026)\u201d (folios. \u00a010 a 16 cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
2. La Universidad \u00a0de la Sabana guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n invocada tras considerar que \u201c(\u2026) \u00a0teniendo en cuenta las certificaciones laborales, [la actora] no \u00a0cumple con los requisitos m\u00ednimos exigidos para la \u00a0convocatoria para acceder al cargo de directivo docente \u2013 \u00a0coordinador; por lo que es v\u00e1lido y no violatorio de los \u00a0derechos fundamentales de quienes aspiran por medio de un concurso de \u00a0m\u00e9ritos a un cargo, que se establezcan exigencias y reglas \u00a0para llevar a acabo dicho concurso (\u2026)\u201d (folios. \u00a053 a 70 cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formulo \u00a0la promotora, realzando los argumentos del libelo genitor (folios. 82 \u00a0a 86 cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se duele la \u00a0actora \u00a0porque el ente accionado la excluy\u00f3 del concurso \u00a0 por supuestamente no cumplir con la experiencia requerida para optar \u00a0 por el cargo \u00a0de \u201c(\u2026) \u00a0directivo docente \u2013 coordinador de \u00a0la Convocatoria N\u00ba. 145 \u00a0de 2012, de la entidad territorial \u00a0del Distrito de Bogot\u00e1 grupo A, \u00a0para la poblaci\u00f3n mayoritaria, \u00a0ubicadas en las entidades territoriales certificadas en educaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. De entrada se \u00a0advierte la improsperidad del auxilio por falta del principio de \u00a0subsidiariedad, pues ninguna prueba revela que la quejosa hubiera \u00a0acudido a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo \u00a0para controvertir la determinaci\u00f3n reprochada, omisi\u00f3n \u00a0imposible de subsanar por esta v\u00eda dada su naturaleza \u00a0residual. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0la demanda de amparo desemboca en la hip\u00f3tesis de \u00a0improcedencia estipulada el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de \u00a0la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con la regla 6\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991, porque los pronunciamientos emitidos relativos \u00a0a la exclusi\u00f3n del concurso, deben debatirse a trav\u00e9s \u00a0de la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho \u00a0establecida en la regla 138 de la Ley 1437 de 2011. \u00a0<\/p>\n
En un asunto \u00a0similar, la Corte sostuvo: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]striba \u00a0la precedente conclusi\u00f3n en que si la protesta formulada \u00a0refiere, a la determinaci\u00f3n adoptada por el organismo acusado, \u00a0de inadmitir a la actora al concurso de m\u00e9ritos para proveer \u00a0cargos en carrera [administrativa], \u00a0se infiere que del pretendido an\u00e1lisis no puede ocuparse el \u00a0Juez de tutela (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cLo que \u00a0se acaba de exponer radica en que, repetidamente lo ha dicho la \u00a0Corte, por tratarse de actos administrativos, el debate acerca de su \u00a0legalidad cumple suscitarlo ante los Jueces especializados \u00a0competentes, a trav\u00e9s de las acciones previstas en el C\u00f3digo \u00a0Contencioso Administrativo, de acuerdo con las circunstancias y \u00a0particularidades que a juicio de la persona interesada, experiment\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n que gener\u00f3 lo resuelto por la \u00a0administraci\u00f3n y que es materia de inconformidad, a fin de \u00a0generar las determinaciones con las cuales se obtenga el \u00a0restablecimiento del derecho o la reparaci\u00f3n directa a que \u00a0hubiere lugar (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
3. Sobre la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de la prerrogativa establecida por el \u00a0art\u00edculo 13 de la Carta Pol\u00edtica, no se halla \u00a0acreditado que en iguales condiciones a las descritas en esta \u00a0salvaguarda, la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC- \u00a0o la Universidad de la Sabana hayan impartido un trato diferente en \u00a0favor de otras personas. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, no \u00a0es viable la intervenci\u00f3n del juez constitucional en asuntos \u00a0como el presente, pues como lo ha sostenido esta Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[C]ualquier \u00a0decisi\u00f3n modificatoria de la situaci\u00f3n actual de la \u00a0accionante pondr\u00eda en condiciones de desigualdad a los dem\u00e1s \u00a0participantes del proceso de selecci\u00f3n, atribuci\u00f3n que \u00a0por consiguiente s\u00f3lo puede asumir la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso administrativa por ser la competente para decidir los \u00a0conflictos que eventualmente podr\u00edan variar las reglas \u00a0generales del concurso de marras \u00a0(\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
4. De otra parte, \u00a0no se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable como \u00a0consecuencia de la actuaci\u00f3n rese\u00f1ada, pues no se \u00a0advierte afectaci\u00f3n alguna sobre los derechos fundamentales3, \u00a0omisi\u00f3n que trunca la intervenci\u00f3n de esta particular \u00a0justicia. \u00a0<\/p>\n
Frente a ese \u00a0punto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene [esa] calidad (\u2026) aqu\u00e9l da\u00f1o que revista \u00a0cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente \u00a0eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e \u00a0impostergables propias de la tutela (\u2026)\u201d4. \u00a0<\/p>\n
5. De acuerdo a lo \u00a0discurrido, se ratificar\u00e1 la providencia examinada. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotadas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 24 de septiembre de 2013, Rad. 00676-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 8 de abril de 2009, Rad. 00041-01. \u00a0<\/p>\n
3CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 de febrero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013, rad. 23243-01; CSJ STC, 1 de noviembre de 2013, Rad. 00383-01. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 1 de Sep \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011, Rad. 00194-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89296","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89296","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89296"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89296\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89296"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89296"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89296"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}