\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 76001-22-03-000-2015-00008-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de dieciocho de marzo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo de 26 de enero de \u00a02015, proferido por la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jairo \u00a0Lozano Badillo contra \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad; \u00a0tr\u00e1mite al cual fueron vinculados las partes e intervinientes \u00a0del asunto sobre el cual versa la queja constitucional. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0realizar petici\u00f3n concreta, el accionante reclam\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n superior del derecho fundamental \u00a0de petici\u00f3n, presuntamente \u00a0vulnerado por la autoridad judicial accionada, \u00a0pues presuntamente respondi\u00f3 de manera \u00abevasiva\u00bb \u00a0la \u00a0solicitud que formul\u00f3 el 12 de diciembre de 2014. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, manifest\u00f3 que instaur\u00f3 una acci\u00f3n \u00a0de tutela contra el Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de Cali \u00a0buscando la protecci\u00f3n de sus derechos al \u00abdebido \u00a0proceso, defensa, igualdad [y] vivienda digna\u2026\u00bb, \u00a0los cuales estim\u00f3 conculcados por dicha autoridad judicial, \u00a0toda vez que no fue escuchado su testimonio dentro del juicio de \u00a0restituci\u00f3n de inmueble arrendado instaurado por Germ\u00e1n \u00a0Bernal Bonilla contra Ana Lucrecia Caicedo (folio \u00a061 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 \u00a0que luego de que el Tribunal Superior de la ciudad referida anulara \u00a0el tr\u00e1mite constitucional en menci\u00f3n, mediante el fallo \u00a0de 10 de diciembre de 2014 el Juzgado Segundo Civil del Circuito de \u00a0tal localidad volvi\u00f3 a emitir providencia desestimando el \u00a0amparo. A\u00f1adi\u00f3 que formul\u00f3 un \u00abderecho \u00a0de petici\u00f3n\u00bb \u00a0el d\u00eda 12 del mismo mes y a\u00f1o prenotados, el cual fue \u00a0contestado de manera \u00abevasiva\u00bb \u00a0por dicho estrado judicial en respuesta de 18 siguiente (folio 2 del \u00a0cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que el \u00a0despacho querellado conculc\u00f3 la garant\u00eda de petici\u00f3n, \u00a0pues la respuesta dada \u00abno \u00a0es adecuada\u2026completa\u2026[ni efectiva\u00bb \u00a0(folio \u00a04 del cuaderno de la Corte). \u00a0<\/p>\n
LA RESPUESTA \u00a0DEL ACCIONADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cali aleg\u00f3 que dio \u00a0respuesta oportuna al derecho de petici\u00f3n formulado por el \u00a0actor y le manifest\u00f3 que \u00abla \u00a0funci\u00f3n del despacho se encontraba limitada a la acci\u00f3n \u00a0constitucional y que se deb\u00eda atemperar a las consideraciones \u00a0plasmadas en el fallo de tutela y las que considerara el Superior \u00a0jer\u00e1rquico, este \u00faltimo en virtud, a que a esa fecha, \u00a0es decir, 18 de diciembre de 2014, ya se hab\u00eda dictado nuevo \u00a0fallo, teniendo nuevamente la oportunidad \u00a0de impugnarlo si era su \u00a0voluntad, pero no lo hizo\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que en la solicitud aludida el gestor plante\u00f3 \u00abuna \u00a0serie de situaciones y\/o acontecimientos respecto al inmueble que es \u00a0objeto del proceso restituci\u00f3n, las cuales no son del resorte \u00a0del Juez constitucional, pues, el objeto de la acci\u00f3n incoada \u00a0estaba encaminada a valorar si se estaba vulnerando o no, el derecho \u00a0al debido proceso; y en la inspecci\u00f3n minuciosa que se dio al \u00a0proceso, se observ\u00f3 que ni siquiera el citado se\u00f1or era \u00a0parte del proceso en disputa\u2026\u00bb \u00a0(folios 25 y 26 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0constitucional desestim\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n tras considerar que no es procedente el derecho \u00a0de petici\u00f3n en actuaciones judiciales y que: \u00a0<\/p>\n
\u2026m\u00e1s \u00a0que un derecho de petici\u00f3n\u2026el accionante en su escrito \u00a0de 12 de diciembre de 2014 pretendi\u00f3 exponer argumentos para \u00a0sustentar su solicitud de amparo constitucional, motivo por el cual \u00a0no se advierte que la respuesta dada por el despacho accionado en su \u00a0oficio de 18 de diciembre de 2014 vulnere alguna otra garant\u00eda \u00a0constitucional del actor, pues habi\u00e9ndose ya proferido el \u00a0fallo de tutela el d\u00eda 10 del mismo mes y a\u00f1o, el \u00a0Juzgado de manera acertada remiti\u00f3 al memorialista a las \u00a0consideraciones expuestas en dicho pronunciamiento\u2026 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, cualquier inconformidad con la sentencia de tutela \u00a0debi\u00f3 ser expuesta por el se\u00f1or Lozano Badillo a trav\u00e9s \u00a0de la respectiva impugnaci\u00f3n, siendo improcedente entrar a \u00a0cuestionar en esta acci\u00f3n la decisi\u00f3n adoptada en \u00a0aquella oportunidad por el Juez constitucional\u2026 (folios \u00a059 a 61 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0impugn\u00f3 el anterior fallo utilizando argumentos iguales a los \u00a0planteados en la demanda de tutela. A\u00f1adi\u00f3 que \u00a0desconoce el fallo de tutela primigenio, pues a\u00fan no ha sido \u00a0enterado de este, raz\u00f3n por la cual no lo ha impugnado (folios \u00a079 a 81 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0consagraci\u00f3n constitucional y legal la acci\u00f3n de tutela \u00a0es un mecanismo preferente y sumario, al alcance de las personas para \u00a0la efectiva protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando \u00a0\u00e9stos son vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas y, en veces, de los \u00a0particulares; sin que se erija en remedio sustituto o alternativo de \u00a0las herramientas previstas en el ordenamiento jur\u00eddico para la \u00a0regular composici\u00f3n de los \u00a0litigios, a los cuales es menester \u00a0acudir previamente, a menos que proceda la tutela en la modalidad de \u00a0amparo transitorio para evitar un perjuicio irremediable y, por \u00a0supuesto, se observe el requisito de la inmediatez. \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, cuando la lesi\u00f3n actual o potencial del derecho \u00a0esencial comprometido provenga de actuaciones o providencias \u00a0judiciales, la jurisprudencia constitucional desde antes precisa la \u00a0procedencia del amparo de manera excepcional, es decir s\u00f3lo \u00a0\u00abcuando \u00a0se detecta una desviaci\u00f3n arbitraria, caprichosa o absurda del \u00a0fallador\u00bb \u00a0(CSJ ST, 16 jul. 1999, rad. 6621; criterio reiterado en CSJ ST, 8 \u00a0feb. 2012, rad. \u00a02011-02642-00). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Sala advierte que el accionante radic\u00f3 un escrito ante el \u00a0Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cali para \u00a0que se le informaran las razones por la cuales en el fallo \u00a0constitucional anulado no hab\u00eda accedido a la protecci\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0que instaur\u00f3 contra el Juzgado d\u00e9cimo Civil Municipal \u00a0de la misma ciudad (folios 8 a 10 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese de contexto, la Sala aprecia que Jairo \u00a0Lozano Badillo \u00a0plante\u00f3 una solicitud en el interior de una actuaci\u00f3n \u00a0jurisdiccional en la que resulta improcedente invocar la protecci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0ese respecto la Corte ha considerado que: \u00a0<\/p>\n
\u2026las peticiones que \u00a0se formulan ante los funcionarios judiciales, dentro del marco de una \u00a0actuaci\u00f3n judicial deben resolverse de acuerdo [con] las \u00a0formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas \u00a0comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. \u00a029 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n \u00a0consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. \u00a0De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les \u00a0puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a \u00a0dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos \u00a0netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por \u00a0las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica \u00a0(CSJ STC, 3 oct. \u00a02012, rad. 2012-01784-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA \u00a0el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89347","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89347","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89347"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89347\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89347"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89347"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}