\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC3134-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00540-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de dieciocho \u00a0de marzo de dos mil quince) \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve \u00a0(19) de marzo de dos mil quince (2015).- \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por el \u00a0se\u00f1or Israel Mar\u00edn Garc\u00eda contra el Juzgado \u00a0Cuarto Civil del Circuito y la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial, ambos de Pereira. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Israel \u00a0Mar\u00edn Garc\u00eda, \u00abobrando \u00a0en nombre propio\u00bb, \u00a0afirma \u00a0que en el proceso reivindicatorio que el Instituto Colombiano de \u00a0Bienestar Familiar le adelant\u00f3 a la se\u00f1ora Luz Yaneth \u00a0Ospina Herrera, en el juzgado acusado, le vulneraron las garant\u00edas \u00a0fundamentales al debido proceso, a la posesi\u00f3n y a la \u00a0igualdad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0el fin de sustentar la petici\u00f3n formulada, el se\u00f1or \u00a0Mar\u00edn Garc\u00eda manifiesta que el acotado asunto se \u00a0promovi\u00f3 con el prop\u00f3sito de obtener la restituci\u00f3n \u00a0del inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria No. 290-57974, ubicado \u00a0en la calle 10 No. 13-132 de Marsella (Risaralda), y aunque la parte \u00a0demandada present\u00f3 reconvenci\u00f3n con el prop\u00f3sito \u00a0de adquirir el citado bien por el modo de la prescripci\u00f3n \u00a0extraordinaria, que no fue materia de respuesta, el juzgado de \u00a0conocimiento accedi\u00f3 a las pretensiones de la demanda inicial. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Informa que la apelaci\u00f3n interpuesta contra el fallo de primer \u00a0grado no triunf\u00f3, porque el tribunal acusado confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El accionante afirma que como el aludido predio lo adquiri\u00f3 \u00a0con su compa\u00f1era permanente, la se\u00f1ora Blanca Rosa \u00a0Ospina, con quien convivi\u00f3 hasta el d\u00eda de su muerte, \u00a0es claro que con las memoradas decisiones se desconocieron sus \u00a0derechos como poseedor del cincuenta por ciento (50%) del se\u00f1alado \u00a0predio. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Precisa que por la mala asesor\u00eda de la persona contratada para \u00a0enfrentar la indicada controversia, en el acotado proceso \u00abno \u00a0se habl\u00f3 en [su] \u00a0nombre no se habla de [su] \u00a0derecho (\u2026), ni de [su] \u00a0relaci\u00f3n de padre a hija con YANETH desde 1985, el cual es un \u00a0hecho p\u00fablico y notorio (\u2026), raz\u00f3n por la cual \u00a0se denunci\u00f3 tambi\u00e9n a este \u00faltimo abogado ante \u00a0el consejo superior de la judicatura, donde se adelanta un proceso en \u00a0la actualidad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Para terminar se\u00f1ala, que se ha dispuesto comisionar a la \u00a0autoridad competente para llevar a cabo la restituci\u00f3n del \u00a0bien (fls. 1 al 3, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pide \u00a0que en el terreno de la tutela, se ordene \u00abdejar \u00a0sin efectos (\u2026) los fallos emitidos (\u2026) hasta tanto no \u00a0se inicie y se de terminaci\u00f3n al proceso ordinario de \u00a0reconocimiento de la sociedad conyugal de hecho que v[a] \u00a0a adelantar\u00bb (fls. \u00a09 y 10 idem). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a011 de marzo de 2015, se admiti\u00f3 la memorada acci\u00f3n de \u00a0tutela al tiempo que se dispuso surtir la publicidad de rigor, as\u00ed \u00a0como rendir los informes y remitir los documentos necesarios para \u00a0emitir la pertinente sentencia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de tutela, como es suficientemente conocido, es un \u00a0mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n \u00a0que en cuanto a ellos pueda derivarse de la actuaci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los \u00a0particulares. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0referido instrumento, en virtud del art\u00edculo 86 ib\u00eddem, \u00a0es de car\u00e1cter residual y subsidiario porque s\u00f3lo \u00a0procede cuando el afectado no disponga de otro medio judicial de \u00a0salvaguarda, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para \u00a0evitar un perjuicio irremediable. Trat\u00e1ndose de providencias o \u00a0actuaciones judiciales, el citado medio se torna a\u00fan mas \u00a0excepcional, pues s\u00f3lo resulta viable cuando se advierta un \u00a0acto del funcionario que se pueda tildar de irrazonable, arbitrario o \u00a0caprichoso, caso en el cual se faculta la mediaci\u00f3n del juez \u00a0constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La Corte, a vuelta de realizar el an\u00e1lisis de rigor, concluye \u00a0que el amparo constitucional solicitado por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Israel Mar\u00edn Garc\u00eda, \u00a0quien en forma expresa dijo obrar \u00aben \u00a0nombre propia\u00bb \u00a0(fl. 1 idem), \u00a0no puede prosperar, toda vez que de conformidad con lo previsto por \u00a0el Decreto 2591 de 1991, dicho demandante constitucional no ostenta \u00a0legitimaci\u00f3n para promover la se\u00f1alada herramienta \u00a0respecto de la actuaci\u00f3n surtida ante el Juzgado Cuarto Civil \u00a0del Circuito y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial, ambos de Pereira, habida cuenta que el indicado \u00a0proceso ordinario fue adelantado, como arriba se se\u00f1al\u00f3, \u00a0por \u00a0el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar frente a la se\u00f1ora \u00a0Luz Yaneth Ospina Herrera, \u00a0sin que el promotor de la acci\u00f3n de tutela materia de estudio \u00a0tenga, por ende, en tal asunto la condici\u00f3n de demandante o \u00a0demandado. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0afianza la anterior afirmaci\u00f3n, en que cualquier actuaci\u00f3n, \u00a0con independencia de su sentido y alcance, derivada de aquellas \u00a0diligencias de car\u00e1cter judicial, cuando se someta a examen en \u00a0el escenario de la tutela, por considerar que se ha vulnerado alg\u00fan \u00a0derecho fundamental, debe ser incoada por quienes all\u00ed \u00a0intervinieron como terceros reconocidos o participaron en esa \u00a0controversia en calidad de parte. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0en los t\u00e9rminos del numeral 10\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0se recalca la falta de legitimidad e inter\u00e9s del citado \u00a0querellante para impulsar, se reitera, a nombre propio, el memorado \u00a0amparo, pues aunque la ley permite agenciar derechos ajenos, lo \u00a0cierto es que en el sub \u00a0judice el inconforme \u00a0no acudi\u00f3 a esa modalidad de amparo, ni tampoco aport\u00f3 \u00a0elementos probatorios con el fin de situar el debate en los supuestos \u00a0establecidos en el referido precepto. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0consecuencia de lo esbozado y por las razones anotadas, es imperativo \u00a0denegar la solicitud de protecci\u00f3n constitucional, puesto que, \u00a0estrictamente, el accionante, se repite, quien dijo actuar en la \u00a0indicada condici\u00f3n, est\u00e1 cuestionando lo acaecido en el \u00a0interior de un tr\u00e1mite judicial en el que no acredit\u00f3 \u00a0obrar como parte o tercero interviniente legalmente reconocido. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0DENIEGA \u00a0el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su \u00a0cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89374","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89374","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89374"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89374\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89374"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89374"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89374"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}