\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC3184-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 76111-22-13-000-2014-00469-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de dieciocho de marzo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo de 26 de enero de \u00a02015, proferido por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado judicial, por el Banco \u00a0BBVA Colombia S.A. \u00a0contra el \u00a0Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartago; \u00a0tr\u00e1mite al cual fueron vinculados las partes e intervinientes \u00a0del asunto sobre el cual versa la queja constitucional. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Banco accionante reclam\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n superior del \u00a0derecho fundamental al debido proceso, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerado por la autoridad judicial accionada con ocasi\u00f3n \u00a0de los autos de 7 y 26, ambos de mayo de 2014, emitidos dentro del \u00a0proceso ejecutivo mixto que promovi\u00f3 contra C\u00e9sar \u00a0Augusto Rojas Gil. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 \u00a0\u00ab\u2026dejar \u00a0sin efecto\u00bb \u00a0las determinaciones memoradas, mediante las cuales el juzgado \u00a0accionado \u00abimprob[\u00f3] \u00a0la diligencia de remate realizada el d\u00eda 19 de febrero de \u00a02014\u2026\u00bb \u00a0y le \u00abimpu[so] \u00a0sanci\u00f3n\u2026equivalente al 20% del aval\u00fao de los \u00a0bienes, [esto es] $19\u2019492.200.oo\u00bb; \u00a0y en su lugar \u00abse \u00a0ordene impartir la procedente aprobaci\u00f3n de la diligencia de \u00a0remate\u2026\u00bb \u00a0(folio 361 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0apoyo de su pretensi\u00f3n, en s\u00edntesis, manifest\u00f3 \u00a0que por medio de la sentencia de 13 de diciembre de 2010 el estrado \u00a0judicial atacado dispuso seguir adelante con la ejecuci\u00f3n y \u00a0decret\u00f3 el aval\u00fao y posterior remate del inmueble \u00a0ubicado en la carrera 4ta No. 19-02 del Municipio de Cartago (Valle) \u00a0(folio \u00a0355 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 \u00a0que en firme la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito y el \u00a0justiprecio del predio aludido, el 19 de febrero de 2014 se adelant\u00f3 \u00a0su subasta, diligencia en la cual le fue adjudicado \u00abpor \u00a0cuenta del cr\u00e9dito\u00bb, \u00a0pues present\u00f3 \u00abla \u00a0postura m\u00e1s alta\u00bb \u00a0(folio 355 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que mediante el auto de 7 de mayo de 2014 el despacho querellado \u00a0improb\u00f3 la licitaci\u00f3n referida y le impuso una sanci\u00f3n \u00a0equivalente al 20% del aval\u00fao del inmueble objeto del proceso, \u00a0con fundamento en que realiz\u00f3 extempor\u00e1neamente el pago \u00a0del impuesto a que alude el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 11 de \u00a019871. \u00a0A\u00f1adi\u00f3 que frente a dicha determinaci\u00f3n \u00a0interpuso los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n; el \u00a0primero de estos mecanismos fue desestimado, en tanto que el otro no \u00a0fue concedido por improcedente en prove\u00eddo de 26 del mes y a\u00f1o \u00a0prenotados (folio 356 del cuaderno de la Corte). \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el funcionario \u00a0convocado incurri\u00f3 en una \u00abv\u00eda \u00a0de hecho\u00bb, \u00a0toda vez que no es presupuesto para la aprobaci\u00f3n del remate y \u00a0tampoco causal de invalidez del mismo la cancelaci\u00f3n del \u00a0impuesto se\u00f1alado (folio 360 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
LA RESPUESTA \u00a0DEL ACCIONADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartago aleg\u00f3 que las \u00a0decisiones cuestionadas se encuentran ajustadas al ordenamiento \u00a0jur\u00eddico (folios 372 y 373 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0constitucional desestim\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n tras considerar que: \u00a0<\/p>\n
\u2026al \u00a0no haber aportado el abogado H\u00e9ctor Jaime Giraldo Duque el \u00a0poder especial que lo faculte para interponer el amparo deprecado en \u00a0representaci\u00f3n del Banco BBVA Colombia, sin atender el \u00a0requerimiento de la Sala al respecto, no tiene legitimidad para \u00a0incoar la acci\u00f3n tuitiva\u2026(folios \u00a0378 a 383 del cuaderno del Tribunal). \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado del Banco accionante alleg\u00f3 el respectivo poder \u00a0especial que lo habilita para interponer la presente acci\u00f3n e \u00a0impugn\u00f3 \u00a0el anterior fallo utilizando argumentos iguales a los planteados en \u00a0la demanda de tutela (folios 401 a 411 del cuaderno del Tribunal y 20 \u00a0a 26 del cuaderno de la Corte). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0consagraci\u00f3n constitucional y legal la acci\u00f3n de tutela \u00a0es un mecanismo preferente y sumario, al alcance de las personas para \u00a0la efectiva protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando \u00a0\u00e9stos son vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas y, en veces, de los \u00a0particulares; sin que se erija en remedio sustituto o alternativo de \u00a0las herramientas previstas en el ordenamiento jur\u00eddico para la \u00a0regular composici\u00f3n de los \u00a0litigios, a los cuales es menester \u00a0acudir previamente, a menos que proceda la tutela en la modalidad de \u00a0amparo transitorio para evitar un perjuicio irremediable y, por \u00a0supuesto, se observe el requisito de la inmediatez. \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, cuando la lesi\u00f3n actual o potencial del derecho \u00a0esencial comprometido provenga de actuaciones o providencias \u00a0judiciales, la jurisprudencia constitucional desde antes precisa la \u00a0procedencia del amparo de manera excepcional, es decir s\u00f3lo \u00a0\u00abcuando \u00a0se detecta una desviaci\u00f3n arbitraria, caprichosa o absurda del \u00a0fallador\u00bb \u00a0(CSJ ST, 16 jul. 1999, rad. 6621; criterio reiterado en CSJ ST, 8 \u00a0feb. 2012, rad. \u00a02011-02642-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante cuestiona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los prove\u00eddos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 7 y 26, ambos de mayo de 2014, mediante los cuales el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Civil del Circuito de Cartago improb\u00f3 el remate el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble objeto del juicio censurado y le impuso una sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivalente al 20% del aval\u00fao de dicho predio, con fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que no efectu\u00f3 el pago del precio y el impuesto de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata el art\u00edculo 7 de la Ley 11 de 1987. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Teniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta lo anterior, la Sala considera que el presente reclamo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta improcedente, pues carece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del presupuesto de inmediatez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Obs\u00e9rvese que la \u00faltima de las providencias censuradas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue proferida en la fecha anteriormente indicada -26 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014-, en tanto que, la demanda de amparo se present\u00f3 el 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre de 2014 (folio 362 del cuaderno del Tribunal), es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, han transcurrido m\u00e1s de seis (6) meses desde que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Banco demandante tuvo la posibilidad de acudir ante el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional para solicitar la defensa de sus derechos. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0ese respecto, se recuerda que el ejercicio de la acci\u00f3n de \u00a0tutela debe ser oportuno y congruente con el prop\u00f3sito que \u00a0persigue, que no es otro que brindar soluci\u00f3n \u00aba \u00a0situaciones presentes que a\u00fan pueden ser susceptibles de tal \u00a0remedio, y no denunciar hechos cuyos efectos se han materializado\u2026\u00bb \u00a0(CSJ ST, 17 Jul 2006, Rad. 2006-00826-01). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, \u00a0esta Corporaci\u00f3n en pasada oportunidad se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u2026Ahora, \u00a0si bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado de manera un\u00e1nime \u00a0el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la \u00a0petici\u00f3n de amparo frente a decisiones judiciales por falta de \u00a0inmediatez, s\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede \u00a0ser tan ampl\u00edo que impida la consolidaci\u00f3n de las \u00a0situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, \u00a0menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos \u00a0reclamados. \u00a0En este orden de ideas un lapso de tiempo como el que \u00a0aqu\u00ed ha transcurrido, (algo m\u00e1s de dos a\u00f1os), \u00a0adem\u00e1s de excesivo, pone de manifiesto la ausencia de apremio \u00a0en la interposici\u00f3n del amparo y el \u00e1nimo, simplemente, \u00a0de reabrir una cuesti\u00f3n oportunamente decidida por la \u00a0jurisdicci\u00f3n. En verdad, muy breve ha de ser el tiempo que \u00a0debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial \u00a0acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con \u00a0miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de \u00a0ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que \u00a0genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos \u00a0intereses de terceros… \u00a0<\/p>\n
\u2026As\u00ed \u00a0las cosas, en el presente evento no puede tenerse por cumplida la \u00a0exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el \u00a0lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, \u00a0ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el \u00a0accionante\u2026(CSJ \u00a0ST, 2 Ago 2007, Rad. 2007-00188-01). \u00a0<\/p>\n
En ese orden de \u00a0ideas, la tardanza de la compa\u00f1\u00eda gestora en acudir a \u00a0este escenario excepcional impide el estudio de fondo de la queja \u00a0constitucional, m\u00e1xime, cuando no pone de presente un motivo \u00a0v\u00e1lido o una causa que justifique su demora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo caso, para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala las providencias atacadas fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el resultado de una hermen\u00e9utica que no es caprichosa de cara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al ordenamiento jur\u00eddico vigente y las circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares del caso. N\u00f3tese que el estrado judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convocado, con base en lo establecido en el art\u00edculo 529 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, improb\u00f3 el remate \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantado en el proceso cuestionado y le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuso al Banco ejecutante una sanci\u00f3n de tener por pagado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00e9dito recaudado en el equivalente al 20% del aval\u00fao \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del inmueble objeto del proceso, con fundamento en que realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extempor\u00e1neamente el pago del impuesto a que alude el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 11 de 1987; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n que no es antojadiza o arbitraria aun con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independencia de que la Corte pudiera compartirla o no. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, se ha considerado que: \u00a0<\/p>\n
[l]o \u00a0cierto es que no se puede arribar a conclusi\u00f3n diferente a la \u00a0de que los accionados realizaron una razonable interpretaci\u00f3n \u00a0tanto de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica como jur\u00eddica, de \u00a0la cual si bien eventualmente puede disentirse, no se erige en raz\u00f3n \u00a0suficiente para conceder el amparo, pues como de vieja data lo tiene \u00a0dicho la Sala \u2018no \u00a0constituye v\u00eda de hecho las meras discrepancias que se tengan \u00a0con las interpretaciones normativas y las apreciaciones probatorias \u00a0en las decisiones judiciales, por ser ello de competencia de los \u00a0jueces\u2019 \u00a0(Sentencia de 21 de julio de 1995, exp. No. 2397) \u00a0(CSJ STC, 13 sep. 2011, rad. No. 11001-22-03-000-2011-00987-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, por las razones anteriormente expuestas se confirmar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo de tutela de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA \u00a0el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abLos adquirentes en remates de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes muebles e inmuebles que se realicen por el Martillo, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgados Civiles, los Juzgados Laborales y dem\u00e1s entidades de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00f3rdenes nacional, departamental y municipal, pagar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un impuesto del cinco por ciento (5%) sobre el valor final del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remate, con destino al Fondo para la Modernizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n y Bienestar de la Administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia. Sin el lleno de este requisito no se dar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprobaci\u00f3n a la diligencia respectiva\u00bb \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89408","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89408","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89408"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89408\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89408"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89408"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89408"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}