\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC3255-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-04-000-2015-00116-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de dieciocho de marzo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de marzo de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada por el se\u00f1or \u00a0Jorge \u00a0Alberto Mart\u00ednez Casta\u00f1eda \u00a0contra la sentencia proferida el 17 de febrero de 2015 por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0con la que se deneg\u00f3 la solicitud de tutela incoada por el \u00a0recurrente frente al Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC, \u00a0la Unidad \u00a0de Servicios Penitenciarios y Carcelarios \u2013USPEC, \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales \u00a0y el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de La \u00a0Dorada \u2013 Caldas. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0Alberto Mart\u00ednez Casta\u00f1eda solicita la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales al \u00abEstado \u00a0Social de Derecho, al Principio de efectividad, a la soberan\u00eda, \u00a0a la Constituci\u00f3n, al Reconocimiento de los derechos \u00a0inalienables de la persona, a la Responsabilidad por extralimitaci\u00f3n \u00a0de las funciones p\u00fablicas, al reconocimiento de los principios \u00a0del derecho internacional, a la prohibici\u00f3n de la pena de \u00a0muerte, a la proscripci\u00f3n de tratos o penas crueles, inhumanos \u00a0o degradantes\u00bb, \u00a0a la igualdad, a la \u00a0salud, al \u00a0debido proceso y a la \u00absentencia \u00a0judicial apelada o consultada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0sustentar la demanda afirma, que fue condenado tras hallarlo culpable \u00a0de los delitos de \u00abporte \u00a0de armas de fuego y homicidio\u00bb, \u00a0siendo capturado en el mes de junio de 2010 y recluido en la c\u00e1rcel \u00a0de Armenia \u2013 Quind\u00edo. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Destaca a continuaci\u00f3n, que ha sido trasladado a la c\u00e1rcel \u00a0de Do\u00f1a Juana de La Dorada -Caldas, donde \u00abha \u00a0tenido que vivir en condiciones indignas, sin salud, sol, \u00a0informaci\u00f3n, visitas, colchonetas, atenci\u00f3n m\u00e9dica, \u00a0etc.\u00bb, \u00a0lo que lo motiv\u00f3 junto con otros reclusos a presentar una \u00a0acci\u00f3n de tutela que por reparto correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de esa localidad. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Informa que esa petici\u00f3n inicialmente fue concedida mediante \u00a0sentencia proferida el 4 de septiembre de 2014, pero una vez \u00a0impugnada, la Sala Penal del Tribunal de Manizales declar\u00f3 la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n cumplida. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Relata que la nueva decisi\u00f3n constitucional emitida por el \u00a0aludido Juzgado deneg\u00f3 el amparo, al considerar que \u00abtodo \u00a0ya se hab\u00eda solucionado\u00bb, \u00a0lo que en su sentir \u00abes \u00a0contrari[o] \u00a0a la verdad, porque las condiciones de hacinamiento, la falta de \u00a0agua, la mala atenci\u00f3n en salud, la convivencia de detenidos y \u00a0sindicados, la falta de una pol\u00edtica seria de resocializaci\u00f3n \u00a0y descuentos, corrupci\u00f3n en el interior del penal (\u2026) \u00a0cada d\u00eda es peor\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 En virtud de lo anterior considera que con lo resuelto por el ciado \u00a0funcionario, se le han vulnerado las garant\u00edas invocadas, al \u00a0no verificar las condiciones en que realmente se encontraba. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicita \u00a0que en sede constitucional, se ordene a las entidades acusadas \u00a0disponer su \u00ablibertad \u00a0inmediata\u00bb (fls. \u00a03 a 8, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACUSADOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0titular del Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de La Dorada \u2013Caldas, afirm\u00f3 que el accionante \u00a0se encuentra recluido en el patio 9 del establecimiento carcelario de \u00a0ese municipio, siendo \u00e9ste el \u00fanico patio de toda la \u00a0c\u00e1rcel que se encuentra superpoblado, por lo que como medida \u00a0de descongesti\u00f3n algunos de los jueces \u00abno \u00a0permit[en] \u00a0el ingreso de m\u00e1s sindicados, lo que ha llevado a que \u00e9stos \u00a0se encuentren en la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda y que se busque \u00a0otros lugares para alojarlos\u00bb \u00a0(fls. 51 y \u00a052 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Jefe de la Oficina asesora de la Unidad de Servicios Penitenciarios y \u00a0Carcelarios, informa que tiene a su cargo la prestaci\u00f3n del \u00a0servicio de salud de la poblaci\u00f3n privada de la libertad, y \u00a0que para el cumplimiento de sus funciones este servicio es otorgado \u00a0por Caprecom EPC; que los servicios que no se encuentran incluidos en \u00a0el POS, est\u00e1n cubiertos por un contrato suscrito con QBE \u00a0Seguros S.A. el cual tiene vigencia desde el 16 de diciembre de 2014 \u00a0hasta el 24 de enero de 2016 (fls.54 a 59 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n desestim\u00f3 \u00a0el resguardo solicitado, \u00a0argumentando \u00a0que el reproche se dirige en contra de una decisi\u00f3n proferida \u00a0en una acci\u00f3n de igual naturaleza, lo que declar\u00f3 que \u00a0es totalmente improcedente, en raz\u00f3n a que \u00abel \u00a0mecanismo jur\u00eddico id\u00f3neo establecido para analizar la \u00a0constitucionalidad de una sentencia de tutela es \u00fanicamente la \u00a0revisi\u00f3n a cargo de la Corte Constitucional\u00bb (fl. \u00a0104 a 115 \u00eddem) \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
El \u00a0promotor de la demanda recurri\u00f3 el fallo adverso, sin \u00a0presentar raz\u00f3n alguna de su inconformidad (fl. 124 idem). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de tutela, se ha dicho reiteradamente, es un mecanismo \u00a0particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de \u00a01991, para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n \u00a0que en cuanto a ellos pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aqu\u00ed, \u00a0tras realizar el correspondiente escrutinio en relaci\u00f3n con la \u00a0demanda de resguardo constitucional instaurada por Jorge Alberto \u00a0Mart\u00ednez Casta\u00f1eda, la Corte evidencia que esa \u00a0solicitud debe desestimarse, habida cuenta que, como arriba se dej\u00f3 \u00a0establecido, su n\u00facleo central tiene como fin atacar la \u00a0sentencia de tutela de 18 de noviembre de 2014 emitida por el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de La \u00a0Dorada -Caldas, (fls.23 a 24 \u00eddem), \u00a0cuesti\u00f3n que \u00a0comporta se\u00f1alar que un debate de ese linaje desemboca en la \u00a0casual de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en cuenta que, en esa materia, la jurisprudencia constitucional ha \u00a0insistido en que ante una ocasional falta o desafuero en que puedan \u00a0incurrir los jueces de tutela al ocuparse de las decisiones con las \u00a0que se resuelva sobre el se\u00f1alado mecanismo excepcional, no es \u00a0un nuevo instrumento de la misma naturaleza el adecuado para \u00a0contrarrestar el supuesto quebranto, toda vez que con ese fin el \u00a0legislador dise\u00f1\u00f3 la impugnaci\u00f3n y la revisi\u00f3n \u00a0eventual, \u00fanicos recursos procesales que pueden interponerse o \u00a0solicitarse ante los funcionarios habilitados para el efecto, lo que \u00a0permite corroborar el fracaso de la nueva protecci\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta singular materia, la Sala ha se\u00f1alado que proceder de \u00a0esta manera \u00a0<\/p>\n
\u00abevita \u00a0la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de \u00a0admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo \u00a0constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte \u00a0Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto \u00a0de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese \u00a0mecanismo\u00bb \u00a0(CJS STC 22 ago. 2008, Rad. 01317-00, reiterada el 4 sept. 2012, Rad. \u00a001835-00 y STC11794-2014). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Corresponde, en armon\u00eda con lo arriba indicado, confirmar el \u00a0fallo desestimatorio recurrido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA el \u00a0fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para que asuma lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89435","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89435","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89435"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89435\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89435"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}