\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STC3257-2015 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de dieciocho de marzo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de marzo de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada por el se\u00f1or \u00a0Clarles \u00a0Rodr\u00edguez Ochoa \u00a0contra la sentencia proferida el 10 de febrero de 2015 por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, \u00a0con la que se deneg\u00f3 la solicitud de tutela presentada por el \u00a0recurrente frente a los Juzgados \u00a0Cuarenta y Cuatro Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento, \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, \u00a0y la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial, \u00a0todos \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0accionante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El se\u00f1or Clarles \u00a0Rodr\u00edguez Ochoa para sustentar la demanda afirma, que ante el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito de Bogot\u00e1 se adelant\u00f3 \u00a0en su contra un proceso penal por el delito de \u00abhurto \u00a0agravado\u00bb, \u00a0que termin\u00f3 con sentencia en la que se le impuso como condena \u00a0principal 51 meses y 16 d\u00edas de prisi\u00f3n y se negaron \u00a0los mecanismos sustitutivos de la pena, decisi\u00f3n que fue \u00a0modificada por el superior mediante prove\u00eddo de 15 de julio de \u00a02014, al conceder la prerrogativa de la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0previo el cumplimiento de los requisitos establecidos por el art\u00edculo \u00a038B del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Precisa que a pesar de haberse concedido el acotado sustituto de la \u00a0sanci\u00f3n impuesta, se estableci\u00f3 que \u00e9ste se \u00a0har\u00eda efectivo previa cancelaci\u00f3n de una indemnizaci\u00f3n \u00a0por la suma de $315.113.500,oo para lo cual se concedi\u00f3 un \u00a0t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, sin tener en cuenta que es \u00a0un valor dif\u00edcil de cancelar ante la situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica por la que atraviesa, esto es, que se \u00abestableci\u00f3 \u00a0una condici\u00f3n imposible para materializar la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria como forma de cumplimiento de la pena, desconoc[iendo] \u00a0el ejercicio del incidente de reparaci\u00f3n y la no exigibilidad \u00a0de su pago ante la demostraci\u00f3n de la insolvencia econ\u00f3mica\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que con el mencionado proceder del tribunal accionado se vulneraron \u00a0las garant\u00edas constitucionales reclamadas, por cuanto no se \u00a0agot\u00f3 anticipadamente el citado incidente en el que se debe \u00a0\u00abfijar \u00a0el monto indemnizatorio, el tiempo en que debe concretarse su pago\u00bb, \u00a0de suerte que se le neg\u00f3 la posibilidad de ser vencido en ese \u00a0escenario. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicita \u00a0que en sede constitucional, se \u00abdeje \u00a0sin efectos el imperativo dado por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, en decisi\u00f3n del 15 de mayo de 2014, \u00a0para que sea esa misma corporaci\u00f3n (\u2026) la encargada de \u00a0adoptar [una] \u00a0nueva \u00a0determinaci\u00f3n que materialice el derecho a la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria como forma de cumplimiento de la pena a que tiene \u00a0derecho\u00bb \u00a0(fls. 1 a 7, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACUSADOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior acusado adujo que en la providencia criticada se \u00a0encuentran claramente expuestos los argumentos que soportan la \u00a0decisi\u00f3n ahora reprochada, por lo que lo pretendido por el \u00a0accionante es buscar una oportunidad para recurrir en casaci\u00f3n \u00a0(fl. 151 y 152 idem). \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0demandada, tras considerar que \u00a0<\/p>\n
\u00abcontra \u00a0la decisi\u00f3n emitida por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, el accionante pod\u00eda acudir al recurso de \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, medio consagrado por la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley procedimental penal para realizar un \u00a0control constitucional y legal tanto de la sentencia emitida en \u00a0segunda instancia como del proceso penal en su integridad\u00bb \u00a0(fls. \u00a0224 a 236 idem). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0promotor de la querella recurri\u00f3 la decisi\u00f3n, sin \u00a0manifestar los motivos de su inconformidad (fl. 245 idem). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Debe \u00a0recordarse que la acci\u00f3n de tutela, es un mecanismo particular \u00a0establecido por la Constituci\u00f3n de 1991, para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la \u00a0amenaza o violaci\u00f3n que, en cuanto a ellos, pueda derivarse de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas \u00a0o de los particulares, sin que se constituya o perfile en una v\u00eda \u00a0sustitutiva o paralela de los medios ordinarios de defensa que la \u00a0misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal \u00a0clase de potestades. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, en los precisos casos en los cuales el \u00a0funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la \u00a0ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela \u00a0con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no \u00a0cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0preciso se\u00f1alar que en \u00a0el presente asunto, sin duda, la queja se dirige contra la decisi\u00f3n \u00a0emitida el 15 de julio de 2014 \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que \u00a0modific\u00f3 el numeral tercero del fallo de primer grado para \u00a0conceder la prisi\u00f3n domiciliaria al actor, previo otorgamiento \u00a0de la cauci\u00f3n prendaria fijada por esa autoridad (fl. 20 \u00a0\u00eddem), \u00a0pues en sentir de \u00e9ste, las \u00a0decisiones adversas proferidas en el asunto penal que le fue \u00a0adelantado en su contra, \u00a0le vulneran los derechos invocados. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, analizados \u00a0los medios de convicci\u00f3n que obran en las presentes \u00a0diligencias se anticipa \u00a0la improcedencia de la protecci\u00f3n solicitada, porque tal y \u00a0como lo determin\u00f3 el juzgador constitucional de primera \u00a0instancia, \u00a0el accionante no interpuso el recurso \u00a0de casaci\u00f3n (art. 181 de la ley 906 de 2006) frente a la \u00a0providencia de segundo grado, no obstante la procedencia de dicho \u00a0medio de impugnaci\u00f3n extraordinario. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cumple \u00a0advertirse que la acci\u00f3n constitucional no es el mecanismo \u00a0id\u00f3neo para elucidar aspectos como el que es materia de \u00a0an\u00e1lisis, toda vez que para ello la ley penal ofrece a los \u00a0sujetos procesales precisas oportunidades para que a trav\u00e9s de \u00a0los medios de contradicci\u00f3n expongan en el marco del proceso y \u00a0ante el juez natural sus argumentaciones o inconformidades, sin que \u00a0los mismos puedan ser soslayados so pretexto de invocar vulneraci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas esenciales. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Sala (CSJ STC, 23 may. 2011, Rad. 2011-00512-01, \u00a0insistida 26 mar. 2014, Rad. 00285-01) en \u00a0un caso de similar temperamento, dej\u00f3 sentado que la discusi\u00f3n \u00a0orientada a elucidar la legalidad de una sentencia de segundo grado \u00a0\u00abel \u00a0petente [la] \u00a0debi\u00f3 someter al escrutinio del juez natural, a trav\u00e9s \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual desde\u00f1\u00f3 \u00a0(\u2026), debido a su propia incuria\u00bb, \u00a0pues, se itera, si el querellante: \u00a0<\/p>\n
tambi\u00e9n \u00a0tuvo la oportunidad de impetrar dicho medio extraordinario y no lo \u00a0hizo, con lo que desperdici\u00f3 la oportunidad de obtener su \u00a0revisi\u00f3n ante el \u00f3rgano m\u00e1ximo de la justicia \u00a0ordinaria (\u2026) \u00a0no \u00a0es viable acudir a esta v\u00eda especial de protecci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales, luego de desperdiciar los instrumentos \u00a0procesales establecidos por el legislador (\u2026) \u00a0Por \u00a0tal motivo, la petici\u00f3n efectuada resulta improcedente \u00a0(CSJ STC, 19 ago. 2011, Rad. 2011-01590-01, reiterada el 17 nov. \u00a02011, Rad. \u00a02011-02358-01). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, como lo puso de presente la Sala especializada \u00a0de primera instancia, no es viable la petici\u00f3n de amparo, por \u00a0lo que se confirmar\u00e1 la determinaci\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA el \u00a0fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para que asuma lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89437","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89437","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89437"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89437\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89437"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89437"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89437"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}