\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC3258-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 23001-22-14-000-2015-00006-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de dieciocho de marzo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de marzo de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 26 de \u00a0enero de 2015, proferido por la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Monter\u00eda, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida a trav\u00e9s de \u00a0apoderado judicial por Alexander \u00a0Saibis Ayala \u00a0contra el Ministerio \u00a0de Salud y Protecci\u00f3n Social. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional del \u00a0derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la \u00a0entidad accionada, con las decisiones proferidas dentro del proceso \u00a0de cobro coactivo promovido en su contra. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicita que se ordene al ente ministerial en menci\u00f3n, \u00a0\u00abdejar \u00a0sin efectos la Resoluci\u00f3n No. 345 de 13 de noviembre de 2012 y \u00a0la Resoluci\u00f3n No. 010771 de 2 de diciembre de 2014\u00bb \u00a0(fl. 2, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que pese a que \u00abpara \u00a0la fecha del supuesto accidente s\u00ed era propietario del \u00a0veh\u00edculo motocicleta de placas PQS12B (\u2026), jam\u00e1s \u00a0tuvo accidente alguno\u00bb, \u00a0y \u00a0solo vino a tener conocimiento de dicho suceso hasta cuando fue \u00a0notificado del citado acto administrativo, raz\u00f3n por la cual \u00a0interpuso recurso de reposici\u00f3n contra \u00e9ste solicitando \u00a0su revocatoria; no obstante, la decisi\u00f3n fue confirmada en \u00a0todas sus partes, mediante la Resoluci\u00f3n No. 010771 de 2 de \u00a0diciembre de 2014. \u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0sostiene, \u00a0que el referido cobro coactivo es \u00a0\u00abilegal \u00a0y arbitrario\u00bb, \u00a0puesto que las citadas decisiones de la administraci\u00f3n no \u00a0contienen el acervo probatorio que soporta la respectiva obligaci\u00f3n \u00a0(fls. 1 a 3, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social \u00a0y los dem\u00e1s intervinientes, guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0a quo \u00a0desestim\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, \u00a0precisando, en suma, que la queja constitucional carece del requisito \u00a0de subsidiariedad, puesto que para atacar las decisiones que reprocha \u00a0el actor, \u00e9ste \u00abtiene \u00a0otro medio de defensa como la nulidad y restablecimiento del derecho\u00bb \u00a0ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa (fls. 25 a 30, cdno. \u00a01). \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0interesado impugn\u00f3 el anterior fallo, se\u00f1alando que el \u00a0Tribunal de instancia vulner\u00f3 de manera \u00abflagrante\u00bb \u00a0su derecho fundamental al debido proceso, pues pas\u00f3 por alto \u00a0que \u00abel \u00a0Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social en la Resoluci\u00f3n \u00a0No. 345 de 13 de noviembre de 2012 no present[\u00f3] \u00a0motivaci\u00f3n alguna (\u2026), solo se limit[\u00f3] \u00a0a ordenar el cobro coactivo por la suma de (\u2026) $13.074.916.00 \u00a0(\u2026), sin aportar o anexar el acervo probatorio (\u2026). Se \u00a0le est\u00e1 ocasionando un perjuicio irremediable debido a que en \u00a0la actualidad se encuentra desempleado, no posee bien alguno (\u2026), \u00a0y tiene a su cargo a su se\u00f1ora esposa y dos hijos menores de \u00a0edad\u00bb \u00a0(fl. 33 a 35, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 Recuerda \u00a0la Corte que conforme con lo consagrado en el art\u00edculo 86 de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la procedencia de la acci\u00f3n \u00a0de tutela est\u00e1 condicionada a la circunstancia de que un \u00a0derecho constitucional fundamental se encuentre vulnerado o amenazado \u00a0de violaci\u00f3n, si el interesado no cuenta con otro medio id\u00f3neo \u00a0de defensa judicial, el cual le ser\u00e1 protegido de manera \u00a0inmediata, a trav\u00e9s de esta v\u00eda breve y sumaria, y sin \u00a0que se constituya en un mecanismo sustitutivo o paralelo en relaci\u00f3n \u00a0con los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la \u00a0ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La jurisprudencia constitucional de esta Sala ha ahondado en la \u00a0necesidad de verificar los presupuestos de inmediatez y \u00a0subsidiariedad, en forma previa a efectuar cualquier otra \u00a0consideraci\u00f3n sobre el fondo del asunto debatido, toda vez que \u00a0ellos se erigen en requisitos esenciales del mecanismo, que definen \u00a0si se est\u00e1 en presencia de un asunto susceptible de protecci\u00f3n \u00a0tutelar. Tambi\u00e9n ha insistido la Corte en que a falta de \u00a0cualquiera de las aludidas exigencias debe negarse la petici\u00f3n \u00a0de amparo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En el presente caso el accionante \u00a0se muestra inconforme frente a la Resoluci\u00f3n No. 345 del 13 de \u00a0noviembre de 2012, expedida por la Direcci\u00f3n de Fondos de la \u00a0Protecci\u00f3n Social del Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n \u00a0Social, mediante la cual se orden\u00f3 \u00abel \u00a0cobro por v\u00eda coactiva\u00ab en \u00a0su contra por un valor de \u00abTRECE \u00a0MILLONES SETENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS DIECISEIS PESOS M\/CTE \u00a0($13.074.916,00), m\u00e1s los intereses causados a partir de la \u00a0fecha de ejecutoria del presente acto administrativo y hasta la fecha \u00a0de su cancelaci\u00f3n, correspondientes a indemnizaciones \u00a0reconocidas y pagadas por la NACI\u00c7ON \u2013FONDO DE \u00a0SOLIDARIDAD Y GARANT\u00cdA \u2013FOSYGA, por concepto de \u00a0accidente de tr\u00e1nsito sujeta a proceso de repetici\u00f3n, \u00a0cuando no existe una p\u00f3liza de seguro obligatorio SOAT\u00bb \u00a0(fls. \u00a05 a 8, cdno. 1); y, \u00a0contra la Resoluci\u00f3n No. 010771 del 2 de diciembre pasado, por \u00a0medio de la cual se confirm\u00f3 \u00edntegramente lo resuelto \u00a0(fls. 13 a 15, \u00eddem), \u00a0pues \u00a0en su sentir, la decisi\u00f3n que orden\u00f3 el cobro \u00a0coercitivo \u00abNO \u00a0presenta \u00a0motivaci\u00f3n alguna\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, del \u00a0an\u00e1lisis de los hechos expuestos en la solicitud de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0deviene con claridad que \u00e9sta es improcedente y, por tanto, \u00a0necesaria se torna la confirmaci\u00f3n del fallo impugnado, toda \u00a0vez que el reclamante para \u00a0debatir la legalidad de los actos atr\u00e1s rese\u00f1ados, \u00a0tiene a su alcance la posibilidad de promover la acci\u00f3n de \u00a0nulidad y restablecimiento del derecho ante la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Contencioso Administrativa, dentro de la cual puede alegar la \u00a0supuesta arbitrariedad e irregularidad de las citadas decisiones. \u00a0<\/p>\n
Resulta, \u00a0entonces, ostensible, que si el accionante no ha agotado todos los \u00a0recursos que le brinda el ordenamiento para obtener lo pretendido, \u00a0por medio de la queja constitucional no se puede proveer la soluci\u00f3n \u00a0de una cuesti\u00f3n que corresponde dirimir al juez natural, a \u00a0trav\u00e9s de la acci\u00f3n que no ha formulado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, en la materia, ha se\u00f1alado de tiempo atr\u00e1s, que \u00a0<\/p>\n
\u201csiendo \u00a0claro que la finalidad de este resguardo no es la de convertirse en \u00a0una camino m\u00e1s, paralelo a las v\u00edas jur\u00eddicas \u00a0ordinarias por las que transitan las distintas controversias, el af\u00e1n \u00a0de anticipar la toma de decisiones que, en principio, corresponde \u00a0adoptar exclusivamente al juez del proceso.\u201d (CSJ\u00a0STC \u00a017 marzo 2011, Exp. 2011-00436-00; reiterada en STC2012-01108-01). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Por otra parte, se concluye que tampoco puede concederse el amparo \u00a0como mecanismo transitorio, por cuanto nada se acredit\u00f3 en \u00a0torno a las circunstancias que abrir\u00edan paso a la protecci\u00f3n \u00a0en esa modalidad, no cumpli\u00e9ndose as\u00ed con los elementos \u00a0determinantes del perjuicio irremediable, esto es, que sea grave e \u00a0inminente, no meramente eventual como lo expone el promotor, de tal \u00a0manera que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e \u00a0impostergables propias de la tutela, por lo que ning\u00fan \u00a0pronunciamiento se merece al respecto. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, como el reclamo constitucional no cumple con el requisito \u00a0de la subsidiariedad, y no se logr\u00f3 demostrar la existencia de \u00a0un perjuicio irremediable, se confirmar\u00e1 la sentencia que neg\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n solicitada en cuanto a la tem\u00e1tica \u00a0particular. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al \u00a0a-quo \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STC3258-2015 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89438","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89438","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89438"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89438\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}