\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
REP\u00daBLICA \u00a0DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STC4462-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 11001-02-03-000-2015-00748-00 \u00a0<\/p>\n
(Discutido \u00a0y aprobado en sesi\u00f3n de quince de abril de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de abril de dos mil quince (2015) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Ricaurte \u00a0Solade Dajome Castro, contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, la Sala Penal del Tribunal de Bogot\u00e1 y el \u00a0Juzgado 40 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esta \u00a0Capital. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
A. La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0reclamante solicit\u00f3 la protecci\u00f3n del debido proceso, y \u00a0la libertad que consider\u00f3 vulnerados por las autoridades \u00a0acusadas, al proferir las sentencias de 21 de febrero de 2014 y 19 de \u00a0mayo de 2014, mediante las cuales lo condenaron como autor \u00a0responsable del delito de homicidio, a la pena principal de 208 meses \u00a0de prisi\u00f3n y a la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, contra la providencia del 30 \u00a0de julio de 2014, en la que esta Corporaci\u00f3n en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada. [Folios \u00a01 a 10, c.1] \u00a0<\/p>\n
B. Los hechos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la madrugada del 24 de febrero de 2013, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Avenida Primero de Mayo con carrera 70B, funcionarios de Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial intervinieron en una ri\u00f1a en la que el aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutelante agredi\u00f3 a otro ciudadano con un arma corto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punzante, quien falleci\u00f3 inmediatamente. \u00a0<\/p>\n
2. Agotadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las etapas respectivas, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Cuarenta Penal del Circuito con funciones de conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la misma ciudad, dict\u00f3 sentencia el 21 de febrero de 2014 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual lo declar\u00f3 penalmente responsable como autor del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito de homicidio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo conden\u00f3 a la pena principal de 208 meses de prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y a la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Apelada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la anterior determinaci\u00f3n, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u2013 Sala Penal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo el 19 de mayo de 2014.<\/p>\n
4. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal providencia el procesado impetr\u00f3 recurso extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n, el que se inadmiti\u00f3 el 30 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014 \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carencia de legitimidad.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelista acudi\u00f3 a este mecanismo porque consider\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las decisiones emitidas incurren en v\u00edas de hecho, ya que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se valor\u00f3 adecuadamente el material probatorio, pues afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00e9l no cometi\u00f3 el delito que se le endilg\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n por la cual solicit\u00f3 dejar sin efectos las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismas y se le conceda su libertad [Folios 8 y 9]. \u00a0<\/p>\n
C. El tr\u00e1mite \u00a0de instancia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de abril de los corrientes se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admiti\u00f3 la solicitud de tutela y se corri\u00f3 traslado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los despachos e intervinientes, con el objeto que se pronunciaran al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto. [folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0117] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal acusado alleg\u00f3 fotocopias escaneadas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias proferidas por las autoridades acusadas, \u00a0se remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los argumentos all\u00ed expuestos, y solicit\u00f3 declararla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente. [Folios 33 a 52 y 79 a 81] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado tutelado se remiti\u00f3 a las actuaciones obrantes en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente, en las cuales, se\u00f1al\u00f3, no existe v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho alguna. [Folios 30 y 31] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descarg\u00f3 de la p\u00e1gina web la providencia emitida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informe digital de las actuaciones procesales adelantadas. [Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0126 a 136] \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0un tr\u00e1mite preferente y sumario al alcance del ciudadano, para \u00a0reclamar la efectividad inmediata de sus prerrogativas fundamentales, \u00a0lo hizo bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el agredido \u00a0de \u00abotro \u00a0medio \u00a0de defensa judicial\u00bb, \u00a0salvo que se utilizara como mecanismo \u00a0transitorio evitando \u00a0un perjuicio irremediable, postulados reiterados en el canon 6\u00b0 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, advirtiendo que deb\u00edan ser \u00a0apreciados \u00aben \u00a0concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en \u00a0que se encuentre el solicitante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la protecci\u00f3n se caracteriza por la prevalencia del \u00a0principio de la subsidiariedad, ya que s\u00f3lo es viable ante la \u00a0ausencia de un instrumento eficaz que salvaguarde \u00a0oportunamente el derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por \u00a0lo tanto, no puede consider\u00e1rsele un componente alternativo o \u00a0adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su \u00a0finalidad no consiste en remplazar los procedimientos legales que \u00a0tambi\u00e9n pueden amparar el bien jur\u00eddico invocado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del an\u00e1lisis de los hechos expuestos, se concluye que el \u00a0resguardo solicitado resulta improcedente porque el quejoso cont\u00f3 \u00a0con otra herramienta id\u00f3nea de oposici\u00f3n, que era haber \u00a0sustentado en debida forma el recurso de casaci\u00f3n impetrado \u00a0conforme lo se\u00f1ala el art\u00edculo 182 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal que establece: \u00a0<\/p>\n
\u00ab \u00a0ART\u00cdCULO 182. LEGITIMACI\u00d3N. Est\u00e1n legitimados \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n los intervinientes que tengan \u00a0inter\u00e9s, quienes podr\u00e1n hacerlo directamente si fueren \u00a0abogados en ejercicio.\u00bb \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si bien es cierto el actor impetr\u00f3 \u00a0el recurso extraordinario regulado en el canon 181 del estatuto \u00a0procesal penal frente al fallo que consider\u00f3 lesivo a sus \u00a0intereses, lo cierto es que no fue sustentado por el profesional del \u00a0derecho que lo representaba para que tuviese la virtud de ser \u00a0analizado de fondo, imprecisi\u00f3n \u00a0con la que aval\u00f3 la \u00a0determinaci\u00f3n adoptada en el litigio, sin que pueda revivir \u00a0los t\u00e9rminos y etapas que tuvo a su disposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0cont\u00f3 \u00a0con otra herramienta id\u00f3nea de oposici\u00f3n, que era \u00a0elevar la solicitud del recurso de insistencia previsto en el \u00a0art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, con el \u00a0objetivo que esta Corporaci\u00f3n decidiera definitivamente sus \u00a0inconformidades, pues el mencionado art\u00edculo, incluido en el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, establece: \u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a0184. ADMISI\u00d3N. Vencido el t\u00e9rmino para interponer el \u00a0recurso, la demanda se remitir\u00e1 junto con los antecedentes \u00a0necesarios a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia para que decida dentro de los treinta (30) d\u00edas \u00a0siguientes sobre la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0<\/p>\n
No ser\u00e1 \u00a0seleccionada, por auto debidamente motivado que admite recurso de \u00a0insistencia presentado por alguno de los magistrados de la Sala o por \u00a0el Ministerio P\u00fablico, la demanda que se encuentre en \u00a0cualquiera de los siguientes supuestos: Si el demandante carece de \u00a0inter\u00e9s, prescinde de se\u00f1alar la causal, no desarrolla \u00a0los cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se advierta \u00a0fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir algunas de las \u00a0finalidades del recurso. (\u2026)\u201d \u00a0<\/p>\n
Inexcusablemente, \u00a0si el actor no ejerci\u00f3 todos los instrumentos que le brinda el \u00a0ordenamiento, no puede reemplazar la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n \u00a0que correspond\u00eda dirimir al juzgador natural, mediante la \u00a0presente demanda que reviste de un car\u00e1cter sumario y \u00a0preferente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0asuntos similares, la Sala ha destacado que \u201c(\u2026) \u00a0cuando hay descuido de las partes en el empleo de las defensas frente \u00a0a las decisiones judiciales, es vedado para el juez de tutela \u00a0penetrar en las cuestiones procedimentales que informan los tr\u00e1mites \u00a0respectivos, pues a este amparo, eminentemente subsidiario, s\u00f3lo \u00a0es dable acudir cuando no se ha tenido otra posibilidad \u201cjudicial\u201d \u00a0de resguardo; adem\u00e1s, si las partes dejan de utilizar los \u00a0dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, – \u00a0como aqu\u00ed ocurri\u00f3 -, quedan sujetas a las consecuencias \u00a0de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el \u00a0fruto de su propia incuria\u201d. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que concatenado \u00a0con lo antes expuesto, el amparo tambi\u00e9n debe ser denegado, \u00a0pues a \u00a0partir del examen de la providencia emitida por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal atacada por esta v\u00eda excepcional, no logra advertirse \u00a0una vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados, pues \u00a0esta Corporaci\u00f3n soport\u00f3 la decisi\u00f3n de declarar \u00a0la inadmisi\u00f3n del recurso en un criterio coherente, razonable \u00a0y debidamente motivado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, all\u00ed \u00a0analiz\u00f3 la legitimaci\u00f3n e \u00a0indic\u00f3 que \u00abla \u00a0demanda de casaci\u00f3n s\u00f3lo puede ser presentada por \u00a0abogado titulado, restringiendo el legislador, de manera expresa, la \u00a0posibilidad de intervenci\u00f3n material del procesado cuando \u00e9ste \u00a0no cuenta con esa calificaci\u00f3n profesional.\u00bb \u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que \u00abno \u00a0se reporta profesi\u00f3n alguna desempe\u00f1ada por el \u00a0incriminado y, por el contrario, el escrito acusatorio allegado por \u00a0la Fiscal\u00eda no concreta a qu\u00e9 se dedica. Como de lo \u00a0anterior se deduce, sin ninguna dificultad, que el acusado no ostenta \u00a0la calidad de abogado titulado, ello es raz\u00f3n m\u00e1s que \u00a0suficiente para que se inadmita la demanda, evidente la carencia de \u00a0legitimidad de quien la incoa.\u00bb \u00a0<\/p>\n
Determinaci\u00f3n \u00a0que, de ninguna manera, puede ser calificada como caprichosa o \u00a0arbitraria, pues \u00a0no fue por desconocimiento de la ley sustancial o procesal, ni por \u00a0ninguna otra actuaci\u00f3n caprichosa que se adopt\u00f3, por lo \u00a0que no se avizora la configuraci\u00f3n de ninguno de los \u00a0requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias judiciales y, por tanto, no se advierte violaci\u00f3n \u00a0a los derechos fundamentales invocados. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En este orden, la reclamaci\u00f3n est\u00e1 avocada al fracaso \u00a0por las razones expuesta, por la cual se negar\u00e1 el amparo \u00a0deprecado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0la protecci\u00f3n constitucional deprecada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s \u00a0expedito; y, en su oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no \u00a0ser impugnado este fallo. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 REP\u00daBLICA \u00a0DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STC4462-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 11001-02-03-000-2015-00748-00 \u00a0 (Discutido \u00a0y aprobado en sesi\u00f3n de quince de abril de dos mil quince) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de abril de dos mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89510","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89510","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89510"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89510\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89510"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89510"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89510"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}