\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC4676-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a050001-22-13-000-2015-00164-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s \u00a0de abril de dos mil catorce) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s \u00a0(23) de abril de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo de 17 de marzo de 2015, \u00a0proferido por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Villavicencio que neg\u00f3 la tutela de Alba \u00a0Mar\u00eda Moreno Borda frente al Juzgado Promiscuo de Familia de \u00a0Acac\u00edas, siendo vinculados Fabio Antonio Vaquero Rodr\u00edguez \u00a0y Gustavo Jaramillo Zuluaga. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Actuando a trav\u00e9s de apoderado, la accionante sostiene que le \u00a0fueron transgredidos los derechos fundamentales al debido proceso y \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Atribuye \u00a0la vulneraci\u00f3n al auto \u00a0que no concedi\u00f3 la alzada respecto de la sentencia proferida \u00a0en la uni\u00f3n marital de hecho que \u00a0le inici\u00f3 Fabio \u00a0Antonio Vaquero Rodr\u00edguez. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sustenta el reclamo en los siguientes supuestos f\u00e1cticos \u00a0(folios 2 a 11): \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acusada dict\u00f3 fallo estimatorio (17 oct. 2014), que tard\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ser notificado debido al paro judicial (20 al 22 en. 2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se deneg\u00f3 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extempor\u00e1nea la apelaci\u00f3n (27 en. 2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concert\u00f3 con su apoderado que ella \u00abcontrolar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los movimientos del proceso, informando lo pertinente, pues la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n de los servicios obedece a una ayuda ad-honorem\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ello, acudi\u00f3 a la secretaria del Despacho a tomar copia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del expediente, siendo aprovechada la oportunidad para divulgarle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularmente la providencia (16 en. 2015), aun cuando no tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudios legales.<\/p>\n
5. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal enteramiento carece de validez, pues, debi\u00f3 hacerse al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandatario. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Pide, en consecuencia, dejar sin efecto la determinaci\u00f3n \u00a0cuestionada (folio 10). \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE LA \u00a0ACCIONADA E INTERVINIENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Promiscuo de Familia de Acac\u00edas adujo que se pretende \u00a0restar valor al tr\u00e1mite con el objetivo de revivir t\u00e9rminos \u00a0precluidos, adem\u00e1s, la inconforme no agot\u00f3 ninguna \u00a0defensa frente al auto que impidi\u00f3 la instancia (folios 61 a \u00a063, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
Gustavo \u00a0Jaramillo Zuluaga se opuso al auxilio porque existe constancia \u00a0suscrita por Alba Mar\u00eda Moreno Borda sobre su conocimiento del \u00a0prove\u00eddo (16 en. 2015), y el edicto se fij\u00f3 de manera \u00a0subsidiaria para los dem\u00e1s sujetos procesales (folios 74 a 75, \u00a0ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0otro vinculado no se pronunci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n porque no existi\u00f3 ninguna irregularidad, \u00a0ya que la comunicaci\u00f3n se realiz\u00f3 como lo establece la \u00a0normatividad vigente y el plazo de tres (3) d\u00edas para disentir \u00a0feneci\u00f3 en silencio, sin que se opusiera a la declaratoria de \u00a0extemporaneidad (folios 68 a 72). \u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0actora reiter\u00f3 los argumentos del escrito inicial y a\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00abel \u00a0juzgado accionado se ha aprovechado de la ignorancia jur\u00eddica \u00a0que padece\u00bb, \u00a0truncando la labor del profesional del derecho con quien debi\u00f3 \u00a0surtirse la publicidad del veredicto (folios 92 a 96). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La controversia se centra en establecer si la accionada conculc\u00f3 \u00a0los derechos denunciados al notificar de manera personal la sentencia \u00a0y no conceder la alzada respecto del pleito que origina el reclamo. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por la consagraci\u00f3n constitucional del principio de autonom\u00eda, \u00a0los asuntos que resuelven los jueces son en principio ajenas al \u00a0examen propio de la acci\u00f3n de amparo consagrada en el art\u00edculo \u00a086 de la Carta Pol\u00edtica; la excepci\u00f3n a dicha regla, lo \u00a0ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, se presenta en los \u00a0eventos en los que la respectiva autoridad profiere alguna decisi\u00f3n \u00a0ostensiblemente arbitraria y caprichosa, esto es, producto de la mera \u00a0liberalidad del funcionario, al punto que configure una \u00abv\u00eda \u00a0de hecho\u00bb, \u00a0y bajo los presupuestos el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino \u00a0razonable a formular la queja, y no tenga o haya desaprovechado otros \u00a0de medios ordinarios y efectivos para conjurar la lesi\u00f3n de \u00a0sus garant\u00edas superiores. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Para \u00a0los efectos del an\u00e1lisis que se realiza est\u00e1 acreditado \u00a0lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fabio Antonio Vaquero Rodr\u00edguez demand\u00f3 a Alba Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Moreno Borda, para que se declarara que entre ambos existi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una uni\u00f3n marital de hecho. Pidi\u00f3 igualmente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios 12 a 13). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la convocada excepcion\u00f3 \u00abfalta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de argumentos jur\u00eddicos\u00bb y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio 13). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Promiscuo de Familia de Acac\u00edas desestim\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las defensas y accedi\u00f3 a las pretensiones (17 oct. 2014) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 12 a 27. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la petente se le anunci\u00f3 directamente del anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento (16 en. 2015), folio 30. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la secretar\u00eda fij\u00f3 el edicto el 20 de enero de 2015 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo desfij\u00f3 el 22 del mismo mes y a\u00f1o (folio 29). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se concedi\u00f3 la alzada que present\u00f3 la quejosa el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda 27 de enero siguiente, por extempor\u00e1nea (29 en. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015), folio 32. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal interlocutorio no fue controvertido. \u00a0<\/p>\n
4.- Se confirmar\u00e1 \u00a0la providencia por las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0Frente \u00a0a la no concesi\u00f3n de la r\u00e9plica, el amparo en estudio \u00a0cae en la causal de improcedencia consagrada en el numeral primero \u00a0del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, toda vez que la \u00a0promotora no agot\u00f3 el instrumento id\u00f3neo de defensa que \u00a0proced\u00eda, esto es, la queja, cuya procedencia avala el \u00a0art\u00edculo 377 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil que \u00a0prev\u00e9, \u00ab(c)uando \u00a0el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0el recurrente podr\u00e1 interponer el de queja ante el superior, \u00a0para que \u00e9ste lo conceda si fuere procedente\u00bb; \u00a0sin que se pueda atribuir las consecuencias de tal incuria a la \u00a0autoridad que adelanta el litigio. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, conforme al tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0378 ib\u00eddem, \u00a0debi\u00f3 proponer la reposici\u00f3n contra el auto en comento \u00a0y, en forma subsidiaria, la expedici\u00f3n de copias para acudir \u00a0al Tribunal, para que en el evento de que estableciera la viabilidad \u00a0de la impugnaci\u00f3n, entrara a analizar las irregularidades \u00a0denunciadas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un caso similar esta Sala expuso \u00ab\u2026adicionalmente, \u00a0no propuso \u2018recurso de reposici\u00f3n\u2019 frente a la \u00a0decisi\u00f3n de no concederle la apelaci\u00f3n\u2026y, \u00a0subsidiariamente, pedir la expedici\u00f3n de copias para formular \u00a0el de \u2018queja\u2019\u2026con lo que desaprovech\u00f3 la \u00a0oportunidad de exponer la inconformidad que aqu\u00ed aduce\u00bb \u00a0(CST STC, 22 may. 2012, exp. 00381-02, reiterada 5 mar. 2014, exp. \u00a0STC2673-2014). \u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0Esta \u00a0situaci\u00f3n particular impide reabrir un debate frente a \u00a0aspectos que debieron ser planteados dentro de la causa civil, \u00a0respetando las reglas propias del juicio, por cuanto ello atenta \u00a0contra el car\u00e1cter residual del auxilio. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0no es viable que el asunto se fallara de manera distinta a como se \u00a0hizo, pues, como ha sostenido reiteradamente esta Corporaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0bien \u00a0sabido es que cuando hay descuido de las partes en el empleo de los \u00a0medios de protecci\u00f3n en el interior de las actuaciones \u00a0judiciales, es vedado para el juez de tutela entrar a terciar en las \u00a0cuestiones procedimentales que informan los tr\u00e1mites \u00a0respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltima \u00a0hora para buscar el rescate de oportunidades defensivas dilapidadas, \u00a0ya que la tutela es eminentemente subsidiaria, esto es, procedente \u00a0cuando no se tiene o no se ha tenido otra posibilidad judicial de \u00a0resguardo, y como se ha reiterado por la jurisprudencia, cuando las \u00a0partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n \u00a0previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a \u00a0las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan \u00a0el fruto de su propia incuria\u201d \u00a0(CSJ STC 13 de septiembre de 2007 exp. 01380, citada el 29 may. 2014 \u00a0exp. STC6779-2014). \u00a0<\/p>\n
4.3.- \u00a0Con abstracci\u00f3n \u00a0de todo lo expresado, encuentra la Corte que la notificaci\u00f3n \u00a0personal es el mecanismo principal de publicidad en el litigio, con \u00a0fundamento en la cual se ha debido realizar el \u00a0c\u00f3mputo de los t\u00e9rminos se\u00f1alados en el art\u00edculo \u00a0323 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y, por ende, la \u00a0formulaci\u00f3n oportuna de la apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En efecto, \u00a0dicho \u00a0canon establece que \u00ablas \u00a0sentencias que no se hayan notificado personalmente dentro de los \u00a0tres d\u00edas siguientes a su fecha, se har\u00e1n saber por \u00a0medio de edicto\u00bb, \u00a0es decir, el \u00abedicto\u00bb \u00a0tiene \u00a0un car\u00e1cter \u00a0supletorio, en tanto, es claro que solo procede cuando no se ha \u00a0podido lograr aquella, \u00a0de manera que si en el presente caso ya se hab\u00eda enterado \u00a0cabalmente a \u00a0la opugnadora, la \u00a0fijaci\u00f3n solo \u00a0resultaba \u00fatil \u00a0para los dem\u00e1s intervinientes. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior conclusi\u00f3n se hace m\u00e1s evidente, si se memora \u00a0que, seg\u00fan el precedente de la Sala, con esa forma de dar a \u00a0conocer lo decidido \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0se \u00a0busca asegurar el derecho de defensa, ya \u00a0que de esa manera el titular del \u201cderecho o inter\u00e9s \u00a0discutido o quien lleva su representaci\u00f3n\u201d tiene pleno \u00a0conocimiento de lo resuelto en las providencias trascendentales que \u00a0se adoptan en el curso de proceso, como lo son la admisi\u00f3n de \u00a0la demanda y la sentencia. \u00a0Ese acto procesal tambi\u00e9n desarrolla el principio de la \u00a0seguridad jur\u00eddica, toda vez que de \u00e9l se deriva la \u00a0certeza del enteramiento del pronunciamiento\u00bb \u00a0(CSJ, \u00a0ATC 9 jul. 2013, rad. 2006-01276-01) \u00a0<\/p>\n
5.- En \u00a0consecuencia, se respaldar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y \u00a0oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89577","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89577","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89577"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89577\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89577"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89577"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89577"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}