\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC4694-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2015-00687-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de \u00a0veintid\u00f3s de abril de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de abril de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por \u00a0la se\u00f1ora Nubia Betty Camelo Rinc\u00f3n contra el Juzgado \u00a0Sexto Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n y la Sala de Civil \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial, ambos de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nubia \u00a0Betty Camelo Rinc\u00f3n pretende que se le amparen las garant\u00edas \u00a0fundamentales establecidas \u00a0por los art\u00edculos 29, 42, 44, 45, 51 y 87 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0respaldar el resguardo incoado, la querellante informa que la demanda \u00a0ordinaria de simulaci\u00f3n que ella promovi\u00f3 respecto del \u00a0inmueble ubicado en la carrera 7\u00aa C Bis No. 141 A 27, casa 5 de \u00a0la Agrupaci\u00f3n Belmira, contra los se\u00f1ores Miguel \u00a0Antonio Molano Ram\u00edrez y Carlos Alberto Calvo Godoy, luego de \u00a0suscitar las etapas determinadas en la ley, se desestim\u00f3 \u00a0mediante sentencia que el tribunal confirm\u00f3 a partir de \u00a0sostener la \u00abfalta \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa\u00bb por \u00a0activa. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Afirma que en esa actividad jurisdiccional, las autoridades \u00a0judiciales accionadas soslayaron el estudio del \u00abmaterial \u00a0probatorio obrante en el proceso No. 2008-456-02, que [da \u00a0cuenta del] \u00a0inter\u00e9s como tercera leg\u00edtima para demandar la \u00a0declaraci\u00f3n de Simulaci\u00f3n absoluta de la Escritura \u00a0P\u00fablica No. 1152 del 11 de julio de 2002 [suscrita \u00a0ante] \u00a0la Notar\u00eda 44 de Bogot\u00e1\u00bb (fl. \u00a033, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Informa que respecto del fallo de segundo grado que le fue adverso, \u00a0efectivamente \u00abpresent[\u00f3] \u00a0el (\u2026) recurso extraordinario de casaci\u00f3n [que] \u00a0se encuentra pendiente\u00bb \u00a0de concesi\u00f3n, de manera que ahora acude a la acotada acci\u00f3n \u00a0como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable \u00a0\u00abconsistente \u00a0en la posibilidad latente de [la] \u00a0p\u00e9rdida del derecho de propiedad y posesi\u00f3n de [su] \u00a0(\u2026) \u00a0vivienda y casa de habitaci\u00f3n\u00bb \u00a0(fls. 162 y 163 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Insiste en que las decisiones criticadas le vulneran los derechos \u00a0invocados, por cuanto le \u00abniegan \u00a0[el] \u00a0derecho \u00a0real y actual de propiedad y [la] \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del inmueble\u00bb \u00a0(fl. 167 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Agrega que en relaci\u00f3n con el referido bien, los mismos \u00a0litigantes enfrentan otra controversia orientada a debatir la \u00a0usucapi\u00f3n \u2013demanda principal- y la reivindicaci\u00f3n \u00a0-acci\u00f3n de reconvenci\u00f3n-, la cual concluy\u00f3 con \u00a0fallo adverso a todas las s\u00faplicas, de manera que est\u00e1 \u00a0pendiente de agotarse la segunda instancia establecida en la ley (fl. \u00a0162 idem). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, solicita que en sede constitucional se ordene i) \u00a0concederle \u00abla \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por activa en el curso del proceso \u00a0No. 2008-00456-02, y por consiguiente se resuelva [\u00e9ste] \u00a0de fondo\u00bb, \u00a0ii) al tribunal demandado \u00aba \u00a0donde pr\u00f3ximamente va a ser remitido y repartido el proceso de \u00a0pertenencia No. 2004-00142 [que \u00a0ella adelant\u00f3 contra (\u2026) Carlos Alberto Calvo Godoy y \u00a0Miguel Antonio Molano Ram\u00edrez] y \u00a0su correspondiente proceso reivindicatorio, para que se suspenda (\u2026) \u00a0y no se profiera la sentencia de segunda instancia hasta tanto se \u00a0cuente con la proferida en \u00a0este tr\u00e1mite de simulaci\u00f3n, y \u00a0iii) \u00abel correspondiente registro de estas decisiones en el \u00a0folio de matr\u00edcula inmobiliaria\u00bb (fls. \u00a0164 y 165 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0admiti\u00f3 la aludida queja, se dispuso la publicidad necesaria y \u00a0se orden\u00f3 allegar la documentaci\u00f3n que en tal auto se \u00a0indica. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0primero que ha de memorar la Corte es que la tutela es un mecanismo \u00a0particular establecido por el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica de 1991, para la protecci\u00f3n inmediata de los \u00a0derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o \u00a0violaci\u00f3n que, en cuanto a ellos, pueda desprenderse de la \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o \u00a0de los particulares, sin que se constituya o perfile en una v\u00eda \u00a0sustitutiva o paralela de los medios ordinarios de defensa que la \u00a0misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal \u00a0clase de derechos. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0que, como regla general, el amparo no se abre paso respecto de \u00a0providencias judiciales, a no ser que en ellas se hubiere incurrido \u00a0en un proceder arbitrario, a la par que ileg\u00edtimo, o \u00a0desconectado de la ley, si no es posible removerlo a trav\u00e9s de \u00a0los medios ordinarios previstos en el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el caso sometido a examen constitucional, en virtud de la acci\u00f3n \u00a0de tutela planteado por la se\u00f1ora Nubia Betty Camelo Rinc\u00f3n \u00a0contra el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n y \u00a0la Sala de Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial, ambos \u00a0de Bogot\u00e1, se comprueba que la misma no tiene vocaci\u00f3n \u00a0de prosperidad, toda vez que \u00a0el debate expuesto en la citada petici\u00f3n desemboca en la \u00a0hip\u00f3tesis de improcedencia que prev\u00e9 el inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en \u00a0armon\u00eda con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0precedente conclusi\u00f3n aflora de que la tem\u00e1tica \u00a0relacionada con las equivocaciones o desaciertos en las que hubiera \u00a0podido incurrir el tribunal accionado en la providencia judicial con \u00a0la que se confirm\u00f3 el fallo que neg\u00f3 las pretensiones \u00a0por \u00abfalta \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa\u00bb \u00a0por parte de la actora (fls. 130 a 141 idem), \u00a0fue objeto del recurso de casaci\u00f3n establecido en el T\u00edtulo \u00a0XVIII, Cap\u00edtulo IV, del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0lo que impone destacar que a trav\u00e9s de ese instrumento \u00a0extraordinario se deben canalizar las cr\u00edticas de orden legal \u00a0que se expusieron para sustentar la acci\u00f3n materia de \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que si la parte interesada dentro del memorado tr\u00e1mite \u00a0judicial, esto es la demandante, acudi\u00f3 al acotado medio de \u00a0defensa judicial id\u00f3neo para plantear los reparos que ahora se \u00a0manifiestan por v\u00eda de tutela, esto es, el se\u00f1alado \u00a0mecanismo de censura -que est\u00e1 pendiente de definirse sobre su \u00a0concesi\u00f3n-, con prescindencia del desenlace que tenga ese \u00a0puntual recurso, es imperativo proceder en la forma advertida, en \u00a0cuanto que, cumple recordar, la acci\u00f3n de tutela es \u00a0excepcional y residual. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las consideraciones antes expuestas, se impone denegar el amparo \u00a0constitucional presentado, ya que de otra manera \u00e9ste se \u00a0convertir\u00eda en una herramienta paralela a los procedimientos \u00a0ordinarios, circunstancia que choca con lo prescrito por \u00a0la doctrina constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con lo anterior, se tiene dicho (CSJ STC 20 mar. \u00a02013, Rad. 00051-01, reiterada 23 sep. de 2013, Rad. 02045-00, 27 \u00a0nov. 2013, Rad. 02714-00 y 14 mar. 2014. Rad- 00434-00, reiterada \u00a0STC3933-2015) la Sala ha expuesto que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0en trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n \u00a0de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por \u00a0excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse \u00a0por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad \u00a0de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa\u2026. Por \u00a0lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que se \u00a0pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para \u00a0tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para \u00a0reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, \u00a0que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse \u00a0anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a \u00a0decidir lo que debe resolver el funcionario competente \u2026para \u00a0que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho \u00a0fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no \u00a0es \u00a0este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el \u00a0interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica \u00a0se\u00f1ale la ley\u00bb. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0est\u00e1 de m\u00e1s recordar que si existe otro recurso legal \u00a0para la protecci\u00f3n de los derechos reclamados, se impone para \u00a0la inconforme el deber de acudir a \u00e9l con el fin de que los \u00a0funcionarios naturales de la controversia, lo definan de acuerdo con \u00a0las particularidades que ciertamente hubiera experimentado el \u00a0indicado tr\u00e1mite judicial, al margen de que resulte m\u00e1s \u00a0expedita la acci\u00f3n de tutela, en cuanto que ella, bien se \u00a0sabe, no califica como un instrumento adicional o supletorio de los \u00a0medios de defensa cuando se dejaron de ejercer o con el prop\u00f3sito \u00a0de generar una determinaci\u00f3n m\u00e1s pronta, omitiendo el \u00a0agotamiento de las fases ordinarias de la respectiva jurisdicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora bien, si la acci\u00f3n se promueve como \u00a0mecanismo transitorio, cumple advertir que aqu\u00ed no se \u00a0demostraron las circunstancias necesarias para conceder la citada \u00a0protecci\u00f3n en esos t\u00e9rminos, de un lado, porque en el \u00a0interior del mencionado proceso judicial la interesada pudo ejercer \u00a0todas las garant\u00edas establecidas en la ley y, por el otro, \u00a0debido a que la querellante, tal como arriba se indic\u00f3, a\u00fan \u00a0cuenta con las herramientas de car\u00e1cter procesal id\u00f3neas \u00a0para debatir los temas en que fundament\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0objeto de estudio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0adici\u00f3n a lo anterior, es indubitable que no se indicaron, y \u00a0menos acreditaron las especiales circunstancias que permitir\u00edan \u00a0acudir con \u00e9xito a una protecci\u00f3n de car\u00e1cter \u00a0transitorio, aparte de que seg\u00fan lo indicado por la propia \u00a0quejosa todav\u00eda detenta la posesi\u00f3n del predio y sobre \u00a0el mismo adelanta el proceso de pertenencia que cursa ante el Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s Civil del Circuito de esta ciudad, asunto en el que \u00a0igualmente est\u00e1 pendiente de definir un recurso ordinario, \u00a0cuesti\u00f3n que descarta la viabilidad de la aludida protecci\u00f3n \u00a0temporal. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta puntual materia, se ha sostenido que \u00ab[n]o \u00a0prospera la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio cuando \u00a0quiera que no se encuentre probado el perjuicio irremediable, ni lo \u00a0alegado cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad inminencia \u00a0y urgencia del perjuicio\u00bb \u00a0(CC \u00a0sent. T 1525 de 2000, reiterada CSJ STC, entre otros fallos, CSJ STC \u00a012 mar. 2012, Rad. 00411). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, se negar\u00e1 lo pretendido. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0DENIEGA \u00a0el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su \u00a0cargo. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0Secretar\u00eda, devu\u00e9lvase a la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el expediente \u00a0remitido a esta Corporaci\u00f3n en calidad de pr\u00e9stamo. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89582","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89582"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89582\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}