\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STC4698-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00788-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s \u00a0de abril de dos mil quince) \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de abril de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por la \u00a0se\u00f1ora Mery Asucena Contreras T\u00e9llez frente al Juzgado \u00a0Primero Civil del Circuito de Bogot\u00e1, demanda que se hace \u00a0extensiva a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de dicha capital. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Como hechos edificantes de la petici\u00f3n la promotora del \u00a0amparo indica, en compendio, que si bien en el interior del acotado \u00a0tr\u00e1mite coercitivo ciertamente estuvo representada por un \u00a0abogado, lo cierto es que luego de realizar un abono al cr\u00e9dito, \u00a0pretendiendo la suspensi\u00f3n del proceso, dicho profesional del \u00a0derecho \u00abrenunci[\u00f3] \u00a0al \u00a0poder conferido, de lo cual NO TUV[O] \u00a0CONOCIMIENTO\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Informa que en virtud de lo anterior, dentro del proceso \u00abqued\u00f3 \u00a0SIN DEFENSA, debido a que el JUEZ PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE \u00a0BOGOT\u00c1 OMITI\u00d3 el deber de ENVIAR TELEGRAMA en el \u00a0sentido de INFORMAR[L]E \u00a0de manera oportuna de tal situaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Agrega que como \u00aben \u00a0d\u00edas posteriores (\u2026) lleg\u00f3 a [su] \u00a0casa una persona que se identific\u00f3 como rematante, \u00a0informando[l]e \u00a0y exigiendo que deb\u00eda entregarle el inmueble\u00bb, acudi\u00f3 \u00a0entonces a otro defensor para interponer recursos contra el auto \u00a0aprobatorio de la subasta efectuada, dado que el mismo le inform\u00f3 \u00a0que \u00abya \u00a0no pod\u00eda interponer NULIDAD\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Precisa que el funcionario de conocimiento mantuvo la acotada \u00a0decisi\u00f3n \u00abbajo \u00a0el argumento de que \u2018NO ESTABA EN INDEFENSI\u00d3N porque \u00a0conoc\u00eda del proceso y que [la \u00a0ejecutada] hab\u00eda \u00a0firmado un acuerdo que \u00a0[le] permit\u00eda \u00a0al actor continuar en caso de incumplimiento\u00bb, \u00a0mediante prove\u00eddo que el tribunal mantuvo inc\u00f3lume, a \u00a0partir de considerar que los supuestos defectos hab\u00edan quedado \u00a0\u00absaneados\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.4. Destaca que \u00a0las autoridades competentes tampoco ejercieron el control de \u00a0legalidad previsto por el art\u00edculo 25 de la Ley 1285 de 2009 \u00a0(fls. 1 a 5, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pide \u00a0que en sede constitucional, se le ordene al juzgado de primera \u00a0instancia que \u00abenderece \u00a0a derecho las actuaciones surtidas a partir del auto que acept\u00f3 \u00a0la renuncia de [su] \u00a0apoderado\u00bb \u00a0(fl. 7 idem). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Admitida \u00a0a tr\u00e1mite la queja formulada, se dispuso la publicidad de \u00a0rigor y se orden\u00f3 allegar la documentaci\u00f3n que en tal \u00a0providencia se indica. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0bastante conocido que la acci\u00f3n de tutela constituye un \u00a0instrumento procesal de tr\u00e1mite preferente y sumario, \u00a0establecido por la Carta Pol\u00edtica de 1991 con el objeto de que \u00a0cada persona por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de apoderado o \u00a0agente oficioso, pueda reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, cuando \u00a0estos resulten vulnerados o amenazados de violaci\u00f3n por la \u00a0actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, \u00a0o de los particulares en los casos taxativamente se\u00f1alados por \u00a0el legislador, seg\u00fan la facultad otorgada para ese fin por el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0mecanismo, de acuerdo con el referido precepto, es de car\u00e1cter \u00a0residual y subsidiario porque s\u00f3lo es viable cuando el \u00a0afectado no disponga de otro medio de salvaguarda, salvo que se \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio \u00a0irremediable. En trat\u00e1ndose de providencias o actuaciones \u00a0judiciales, el mencionado instrumento se torna a\u00fan m\u00e1s \u00a0excepcional, pues s\u00f3lo resulta viable cuando se advierta un \u00a0proceder del funcionario judicial que se pueda tildar de irrazonable, \u00a0arbitrario o caprichoso, caso en el cual se faculta la intervenci\u00f3n \u00a0del juez constitucional para impedir o remediar la respectiva \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aqu\u00ed, \u00a0luego del estudio correspondiente, se concluye que no \u00a0se puede resolver positivamente la solicitud invocada por la \u00a0se\u00f1ora Mery Asucena Contreras T\u00e9llez, \u00a0merced a que la providencia con la cual el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto frente al prove\u00eddo aprobatorio de \u00a0la subasta realizada en el interior de la ejecuci\u00f3n emprendida \u00a0por los se\u00f1ores Jos\u00e9 \u00a0Danilo Triana Ahumada y Ana Delia Castro de Triana de cara a la \u00a0accionante, \u00a0en el sentido de \u00abCONFIRMAR \u00a0el auto apelado de fecha nueve de julio de 2014\u00bb, \u00a0se afianz\u00f3 en argumentos jur\u00eddicos que en manera alguna \u00a0pueden considerarse caprichosos o arbitrarios, lo que suprime la \u00a0posibilidad de censurar tal determinaci\u00f3n en el campo de los \u00a0derechos fundamentales, dado que no se trata de actos ileg\u00edtimos \u00a0que claramente se opongan al ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en cuenta que la autoridad acusada sostuvo, para apuntalar la aludida \u00a0conclusi\u00f3n, que pese a que la parte ejecutada adujo \u00abla \u00a0configuraci\u00f3n de una causal de nulidad, derivada, en su \u00a0sentir, del no env\u00edo de la comunicaci\u00f3n normada en el \u00a0inciso 4, art\u00edculo 69 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil; que no se respet\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso y \u00a0que se acept\u00f3 la cesi\u00f3n de unos derechos\u00bb, \u00a0estrictamente, \u00a0tales argumentos \u00abno \u00a0tienen aptitud para enervar el prove\u00eddo censurado\u00bb, \u00a0porque \u00a0aquella \u00abomisi\u00f3n \u00a0solo trae como consecuencia que ella no ponga \u2018t\u00e9rmino \u00a0al poder\u2019, sin que el legislador le hubiere adosado, como \u00a0consecuencia, el efecto de la par\u00e1lisis de la actuaci\u00f3n \u00a0que reclama el censor\u00bb, tanto \u00a0m\u00e1s si es claro que \u00aben \u00a0el remoto evento que hubiese existido una irregularidad constitutiva \u00a0de una nulidad procesal que obstase la validez de la diligencia de \u00a0remate, \u00e9sta debi\u00f3 ser alegada antes de la adjudicaci\u00f3n \u00a0de los bienes, como categ\u00f3ricamente lo prev\u00e9 el inciso \u00a01 del art\u00edculo 530 adjetivo, silencio que permite considerar \u00a0el saneamiento de tal defecto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionado sum\u00f3 a lo anterior, el hecho proveniente de que \u00abel \u00a0ejecutante solicit\u00f3 [la] \u00a0reanudaci\u00f3n [del \u00a0proceso] \u00a0fundado en que el acuerdo de pago fue \u2018incumplido por la \u00a0demandada\u2019, en aplicaci\u00f3n de la \u2018condici\u00f3n \u00a0resolutoria\u2019 que autoriza que la inobservancia de lo all\u00ed \u00a0pactado \u2018deja en libertad al demandante\u2019 para \u2018continuar \u00a0con el proceso\u2019\u00bb \u00a0(fls. 31 a 35 idem). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo anterior, es inobjetable que la corporaci\u00f3n \u00a0demandada efectivamente revel\u00f3 los motivos para arribar a los \u00a0efectos de los que nuevamente difiere la quejosa, cuesti\u00f3n que \u00a0comporta desestimar la petici\u00f3n especial incoada, puesto que \u00a0el soporte de la querella no guarda relaci\u00f3n con una tem\u00e1tica \u00a0propia o genuina derivada del quebranto de los derechos \u00a0fundamentales, sino con una opini\u00f3n o criterio que no coincide \u00a0con el que objetivamente aplicaron los jueces competentes. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0indispensable recordar que como regla el \u00a0fallador de tutela no puede inmiscuirse en los pronunciamientos del \u00a0juez natural, a no ser que, se repite, incurran en una \u00a0desviaci\u00f3n evidente o protuberante de la ley, en virtud de lo \u00a0cual es sabido que \u00a0<\/p>\n
\u00abel \u00a0amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero \u00a0o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y \u00a0paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un \u00a0ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n \u00a0judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed \u00a0denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, \u00a0es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional \u00a0vulnerado o amenazado \u00a0(CSJ STC 15 ago. 2013, Rad. 01802-00, reiterada 16 ene. 2014, Rad. \u00a003017-00). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0apoyo en las razones que preceden, se concluye la improcedencia del \u00a0resguardo que en esta providencia se decide. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0DENIEGA \u00a0el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada. \u00a0<\/p>\n
Devolver \u00a0al Juzgado Primero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el expediente \u00a0suministrado en calidad de pr\u00e9stamo. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su \u00a0cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89585","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89585","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89585"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89585\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}