\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC4923-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a011001-22-03-000-2015-00457-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0quince de abril de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro \u00a0(24) de abril de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 2 \u00a0de marzo de 2015, dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela instaurada por Diva Zulay Cardona Ram\u00edrez, actuando \u00a0como agente oficiosa de Clara Elena Ram\u00edrez de Cardona, \u00a0respecto \u00a0de la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0tr\u00e1mite al cual fue vinculado el Hospital Central de esta \u00a0misma instituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0gestora solicita para su agenciada, la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos a la salud, vida y dignidad humana, presuntamente \u00a0quebrantados por los querellados. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. 5 a \u00a010): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Su progenitora es beneficiaria de los servicios m\u00e9dicos que \u00a0presta la Polic\u00eda Nacional, debido a que recibe pensi\u00f3n \u00a0de sobreviviente. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Clara Elena Ram\u00edrez de Cardona presenta dificultades de salud \u00a0por su avanzada edad, padeciendo limitaciones de audici\u00f3n por \u00a0problemas en sus dos o\u00eddos. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Afirma haber radicado varias peticiones ante los querellados para que \u00a0le entregaran a la se\u00f1ora Ram\u00edrez de Cardona los \u00a0aud\u00edfonos medicados por el especialista, s\u00faplicas \u00a0negadas con la justificaci\u00f3n que el \u201c(\u2026) \u00a0presupuesto estaba acabado para este a\u00f1o (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Aduce que el 15 de septiembre de 2014 \u00a0Clara Elena fue atendida por el galeno de turno quien le manifest\u00f3 \u00a0que deb\u00eda \u201c(\u2026) \u00a0remitirla de nuevo al m\u00e9dico audi\u00f3logo para una \u00a0audiometr\u00eda porque los ex\u00e1menes estaban ya caducados \u00a0(\u2026)\u201d, empero \u00a0a la fecha no ha sido \u00a0viable la fijaci\u00f3n de esa valoraci\u00f3n, \u00a0por cuanto a\u00fan no ha obtenido la consulta para el chequeo de \u00a0la tiroides, requerida con anticipaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Se\u00f1ala que tal proceder vulnera las garant\u00edas \u00a0constitucionales de su madre. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Implora ordenar a la Direcci\u00f3n tutelada fijar lo m\u00e1s \u00a0pronto posible las \u201c(\u2026) \u00a0citas m\u00e9dicas ante los especialistas y entreg[ar] los \u00a0aud\u00edfonos que fueron formulados por la especialista (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Director del Hospital Central de la Polic\u00eda Nacional \u00a0solicit\u00f3 declarar improcedente el amparo porque \u201c(\u2026) \u00a0en ning\u00fan momento neg\u00f3 el acceso a [los] servicios \u00a0m\u00e9dicos, tratamientos, [y] \u00a0ex\u00e1menes (\u2026)\u201d \u00a0a \u00a0la gestora. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n, que la asignaci\u00f3n de \u00a0las citas m\u00e9dicas de las especialidades de \u201ccirug\u00eda \u00a0vascular, audiometr\u00eda – \u00a0inmitancia ac\u00fastica (logo), \u00a0cirug\u00eda general y de cuello\u201d hab\u00edan \u00a0sido programadas para el 3, 4 y 9 de marzo de 2015, respectivamente, \u00a0las cuales fueron notificadas v\u00eda telef\u00f3nica a la \u00a0actora al n\u00famero celular 3203032955 y al correo electr\u00f3nico \u00a0dizucara@hotmail.com, \u00a0por consiguiente, no existe vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0invocados por la gestora en el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la salvaguarda y se le orden\u00f3 a la Direcci\u00f3n de Sanidad \u00a0de la Polic\u00eda Nacional que en el t\u00e9rmino de diez (10) \u00a0d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n del fallo, \u00a0gestionara la adquisici\u00f3n de los aud\u00edfonos prescritos a \u00a0la se\u00f1ora Clara Elena Ram\u00edrez de Cardona, mediante \u00a0orden m\u00e9dica N\u00ba 1408008334 de 28 de agosto de 2014. \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo precedente, se destac\u00f3 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0realiz\u00f3 la entidad accionada y requiri\u00f3 revocar el \u00a0fallo de tutela, porque \u201c(\u2026) \u00a0ha realizado ingentes labores m\u00e9dicas y administrativas con el \u00a0fin de satisfacer las necesidades de la accionante (\u2026)\u201d. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0\u201c(\u2026) que la actuaci\u00f3n desplegada por la Direcci\u00f3n \u00a0de Sanidad \u2013 Hospital Central en todo momento se ha ajustado a \u00a0las disposiciones especiales que regulan la prestaci\u00f3n de los \u00a0servicios de sanidad en el Sistema de Salud de las Fuerzas Militares \u00a0y de la Polic\u00eda Nacional (\u2026)\u201d (folios \u00a033 a 43). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0tutela es un mecanismo de car\u00e1cter preferente y sumario \u00a0previsto para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales, cuando \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados \u00a0por la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica o, de los particulares en los casos se\u00f1alados \u00a0en la Constituci\u00f3n o en la ley; sin que pueda erigirse en una \u00a0v\u00eda sustitutiva de los instrumentos ordinarios de defensa que \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico ha consagrado para salvaguardarlos. \u00a0Mientras las personas tengan a su alcance medios regulares de \u00a0\u201cdefensa \u00a0judicial\u201d \u00a0o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable \u00a0acudir a esta garant\u00eda a menos que se interponga como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre la naturaleza del derecho a la salud, ha se\u00f1alado esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0si bien en un principio fue considerado como un derecho de car\u00e1cter \u00a0prestacional, es decir, de naturaleza legal, hoy se ha dado un gran \u00a0avance frente a la posibilidad de protegerse de manera directa como \u00a0derecho fundamental -es decir sin que medie su desconocimiento por \u00a0conexidad con la vulneraci\u00f3n de otro derecho de rango \u00a0fundamental-, en cuyo caso se hace viable su exigibilidad por v\u00eda \u00a0de tutela\u201d1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Examinado el amparo constitucional, se evidencia que la vulneraci\u00f3n \u00a0de las prerrogativas invocadas por la actora tiene su origen en la \u00a0negativa de la acusada de prestarle el servicio m\u00e9dico con las \u00a0especialidades \u00a0de \u201ccirug\u00eda \u00a0vascular, audiometr\u00eda – \u00a0inmitancia ac\u00fastica (logo), \u00a0cirug\u00eda general y de cuello\u201d \u00a0y en proporcionarle el aud\u00edfono prescrito por el galeno, \u00a0necesario para corregir su audici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, \u00a0emerge \u00a0de la situaci\u00f3n puesta en conocimiento, que la atenci\u00f3n \u00a0deprecada es necesaria para la mejor\u00eda efectiva de la \u00a0paciente, quien dicho sea de paso, cuenta con 72 a\u00f1os de edad \u00a0(fl. 2), y para hacer llevadera su vida en condiciones dignas. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Examinado el amparo constitucional, se evidencia que la \u00a0accionante acudi\u00f3 a esta justicia por, entre otras cosas, el \u00a0no otorgamiento de la cita con los especialistas; empero, esa \u00a0circunstancia se super\u00f3 en el trascurso de la salvaguarda y \u00a0antes de que se dictara el fallo constitucional de primer grado. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa de las copias obrantes dentro del plenario que las consultas \u00a0con los galenos respectivos, se fijaron para los d\u00edas 3, \u00a04 y 9 de marzo 2015 \u00a0(folio 23) y de acuerdo con la informaci\u00f3n suministrada por la \u00a0tutelante asisti\u00f3 a las citas a la hora y fecha estipuladas \u00a0para ello, y fue efectivamente atendida. \u00a0<\/p>\n
5. Pese a lo \u00a0anterior, se mantendr\u00e1 la decisi\u00f3n emitida por el aquo, \u00a0hasta tanto no se proporcione el tratamiento m\u00e9dico integral \u00a0requerido por la petente, para mejorar su estado de salud, esto \u00a0por cuanto, seg\u00fan la misma gestora, a\u00fan no le han \u00a0entregado el aud\u00edfono prescrito bajo el argumento \u201c(\u2026) \u00a0que no hay presupuesto (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0al tratamiento \u00a0integral que surja como consecuencia del grave estado de salud (\u2026), \u00a0si se tiene en cuenta (\u2026) la patolog\u00eda que aqueja a la \u00a0paciente, seg\u00fan consta en los documentos allegados a la \u00a0actuaci\u00f3n (\u2026) es m\u00e1s que razonable concluir que \u00a0resulta necesario suministrarle el tratamiento integral, incluyendo \u00a0procedimientos, ex\u00e1menes m\u00e9dicos e intervenciones no \u00a0enlistados dentro de las coberturas del POS (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por las razones expuestas, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo \u00a0de tutela impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STC, 1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de feb, 2010 Rad. \u00a044249. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STC4923-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a011001-22-03-000-2015-00457-01 \u00a0 (Aprobado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89662","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89662","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89662"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89662\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89662"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89662"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89662"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}