\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC4994-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a015693-22-08-001-2015-00025-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de quince de abril de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de abril de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 11 \u00a0de marzo de 2015 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, dentro de la \u00a0tutela promovida por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u00a0\u2013ICBF- en representaci\u00f3n de los menores V.D.F., L.M.D.F. \u00a0y J.D.F. contra el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Duitama \u00a0dentro del tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos iniciado \u00a0por el aqu\u00ed quejoso respecto a los mencionados infantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El gestor suplica para sus representados, la protecci\u00f3n de las \u00a0prerrogativas al debido proceso e inter\u00e9s superior del menor, \u00a0presuntamente lesionadas por el accionado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como fundamento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a01 a 4, cdno. 1): \u00a0<\/p>\n
2.1. El Defensor \u00a0de Familia de la ciudad de Duitama remiti\u00f3 por \u201c(\u2026) \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de competencia (\u2026)\u201d \u00a0el proceso de restablecimiento de derechos de los menores V.D.F., \u00a0L.M.D.F. y J.D.F. al Juzgado Promiscuo de Familia de la misma ciudad, \u00a0por cuanto \u201c(\u2026) tuvo \u00a0el expediente por m\u00e1s de dos a\u00f1os sin resolverlo de \u00a0fondo \u00a0(\u2026)\u201d, decisi\u00f3n que sustent\u00f3 en el \u00a0par\u00e1grafo 2 del art\u00edculo 100 de la Ley 1098 de 2006. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Aduce que el estrado judicial profiri\u00f3 sentencia el 16 de \u00a0febrero de 2015, determinando que el Instituto \u00a0Colombiano de Bienestar Familiar \u2013ICBF- deb\u00eda \u00a0previamente \u201c(\u2026) proferir \u00a0resoluci\u00f3n de adoptabilidad \u00a0(\u2026)\u201d de los citados ni\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Censura la determinaci\u00f3n antelada, pues en su sentir, era \u00a0improcedente que el funcionario querellado se \u201c(\u2026) \u00a0sustrajera \u00a0de resolver sobre la situaci\u00f3n de adoptabilidad de los menores \u00a0(\u2026)\u201d, pues en virtud de la norma ej\u00fasdem, \u00a0al perder la competencia la entidad administrativa para continuar \u00a0conociendo de un proceso de restablecimiento de derechos, \u201c(\u2026) \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n de los jueces de familia resolver de fondo, a\u00fan \u00a0de oficio (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por tanto, implora ordenar al juzgador tutelado seguir \u201c(\u2026) \u00a0conociendo \u00a0el mencionado tr\u00e1mite (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado y vinculados \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Duitama guard\u00f3 \u00a0silencio. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Procuradora Veintis\u00e9is Judicial para la Defensa \u00a0de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia y la Familia coadyuv\u00f3 \u00a0las pretensiones de la actora, manifestando que en la providencia \u00a0emitida por el despacho accionado se incurri\u00f3 en una clara \u00a0incongruencia entre la parte considerativa y resolutiva, pues si bien \u00a0se \u201c(\u2026) se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la medida m\u00e1s aconsejable es la adoptabilidad de los \u00a0menores, deja a cargo de la Defensor\u00eda de Familia la emisi\u00f3n \u00a0de la decisi\u00f3n tendiente al restablecimiento de derechos (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 \u00a0que en el transcurrir de la actuaci\u00f3n administrativa y \u00a0judicial, no hubo un \u201c(\u2026) esfuerzo \u00a0tendiente a lograr la integraci\u00f3n de los ni\u00f1os con su \u00a0familia biol\u00f3gica, empezando por su progenitora, quien a pesar \u00a0de que en la actualidad purga una condena por la comisi\u00f3n de \u00a0una conducta punible, no es posible privarla de ver a sus hijos \u00a0(\u2026)\u201d, destacando la labor pasiva del juez en dicho \u00a0decurso, neg\u00e1ndose a resolver de \u201cfondo\u201d \u00a0tal asunto. \u00a0<\/p>\n
1.2. La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n invocada tras inferir que el funcionario \u00a0querellado actu\u00f3 al margen del procedimiento contemplado en la \u00a0Ley 1098 de 2006, al no \u201c(\u2026) existir \u00a0justificaci\u00f3n alguna para que omitiera referirse de fondo en \u00a0torno a la situaci\u00f3n de adoptabilidad de los menores V.D.F., \u00a0L.M.D.F. y J.D.F. \u00a0(\u2026)\u201d, pues al endilgarle la definici\u00f3n del asunto \u00a0a la Defensor\u00eda de Familia de Duitama, pretiri\u00f3 que \u00a0\u00e9sta ya hab\u00eda perdido competencia para resolver. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, invalid\u00f3 la providencia atacada por esta senda, \u00a0ordenando al Juzgado entutelado \u201c(\u2026) que \u00a0en el t\u00e9rmino improrrogable de 48 horas \u00a0(\u2026)\u201d retomara la actuaci\u00f3n, a fin de decidir de \u00a0\u201cfondo\u201d \u00a0atendiendo las consideraciones expuestas (fls. 82 a 105, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el despacho accionado, manifestando que en la \u00a0providencia acusada aplic\u00f3 de manera estricta el art\u00edculo \u00a098 \u00eddem, \u00a0el cual se\u00f1ala: \u201c(\u2026) la \u00a0resoluci\u00f3n administrativa de adoptabilidad es una atribuci\u00f3n \u00a0exclusiva del Defensor de Familia \u00a0(\u2026)\u201d (fls. 113 a 115, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0tutela es un mecanismo de car\u00e1cter preferente y sumario \u00a0previsto para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales, cuando \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados \u00a0por la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica o, de los particulares en los casos se\u00f1alados \u00a0en la Constituci\u00f3n o en la ley; sin que pueda erigirse en una \u00a0v\u00eda sustitutiva de los instrumentos ordinarios y \u00a0extraordinarios de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico ha \u00a0consagrado para salvaguardarlos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0resguardo se circunscribe a establecer si el Juzgado \u00a0Segundo Promiscuo de Familia de Duitama \u00a0al remitir el proceso de restablecimiento de derechos al Defensor de \u00a0Familia para que \u00e9ste profiera resoluci\u00f3n de \u00a0adoptabilidad de los menores involucrados en ese tr\u00e1mite, \u00a0pretiri\u00f3 las prerrogativas de aqu\u00e9llos, soslayando la \u00a0aplicaci\u00f3n de la Ley 1098 \u00a0de 2006. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se \u00a0confirmar\u00e1 el \u00a0fallo del a \u00a0quo, \u00a0al avizorarse prima \u00a0facie que \u00a0la decisi\u00f3n atacada por esta senda \u00a0carece de respaldo jur\u00eddico y de una adecuada valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, siendo tal conducta violatoria de la \u00a0prerrogativa al debido proceso de los infantes inmiscuidos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, no cabe duda que la Defensor\u00eda de Familia de Duitama \u00a0por virtud del \u00a0par\u00e1grafo 2\u00b0 del art\u00edculo 100 del C\u00f3digo de \u00a0la Infancia y la Adolescencia (Ley 1098 \u00a0de 2006)1 \u00a0al \u00a0perder la facultad para seguir tramitando la referida actuaci\u00f3n, \u00a0por no desatarla dentro de los 4 meses contados a partir de su \u00a0apertura, traslad\u00f3 por ministerio de la ley dicha competencia \u00a0al juez especializado, esto es, al Juzgado \u00a0Segundo Promiscuo de Familia de Duitama. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0al examinar la providencia emitida por el accionado el 16 de febrero \u00a0de 2015, se esboza que all\u00ed se argument\u00f3 la necesidad \u00a0de concretar como medida \u201c(\u2026) id\u00f3nea \u00a0y acertada para reestablecer los derechos de los [infantes] \u00a0la \u00a0declaratoria de adoptabilidad \u00a0(\u2026)\u201d, al inferir que los elementos demostrativos \u00a0allegados a esas diligencias, advert\u00edan la importancia de \u00a0tomar dicha determinaci\u00f3n, por ser evidente su situaci\u00f3n \u00a0de abandono por parte de sus progenitores. \u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que la madre de aqu\u00e9llos, antes de \u201c(\u2026) hallarse \u00a0privada de la libertad en la C\u00e1rcel del Circuito de Sogamoso \u00a0(\u2026), \u00a0era descuidada con sus hijos, siendo palmaria su \u201c(\u2026) \u00a0inestabilidad \u00a0emocional, generando v\u00ednculos afectivos d\u00e9biles frente \u00a0a los ni\u00f1os \u00a0(\u2026)\u201d, y porque seg\u00fan la describieron algunos \u201c(\u2026) \u00a0declarantes \u00a0con parentesco (sic), \u00a0era \u00a0irresponsable, [porque] \u00a0consum\u00eda alucin\u00f3genos, licor (chicha), [adem\u00e1s] \u00a0de \u00a0ser grosera, irrespetuosa y agresiva \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que las entrevistas practicadas por los profesionales del \u00e1rea \u00a0social a los menores arrojaban que \u00e9stos \u201c(\u2026) no \u00a0ten\u00edan interiorizada la figura materna \u00a0(\u2026)\u201d, pues cuando terminaban de visitarla en el \u00a0establecimiento carcelario donde ella se encuentra dec\u00edan \u00a0querer \u201c(\u2026) continuar \u00a0viviendo con su t\u00eda Rosa (sic) \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Desestim\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n del padre de los infantes para encargarse de su \u00a0custodia, porque hab\u00eda dicho \u201c(\u2026) no \u00a0quererlos y no tener disponibilidad de tiempo, ni econ\u00f3mica \u00a0para atender sus cuidados [y \u00a0porque dijo], estar \u00a0amenazado de muerte por la madre (expareja) en caso de no reclamar su \u00a0cuidado personal (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0acept\u00f3 colocar a los ni\u00f1os con la se\u00f1ora M. E. \u00a0C., actual compa\u00f1era sentimental del progenitor de aqu\u00e9llos, \u00a0porque ella adujo tenerlos \u201c(\u2026) no \u00a0por voluntad propia sino a petici\u00f3n de su [consorte] \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Guard\u00f3 \u00a0silencio frente a lo expresado por V.N.B.F., \u00a0quien expres\u00f3 en ese decurso \u201c(\u2026) contar \u00a0con las comodidades para hacerse cargo de sus primos, tanto en lo \u00a0econ\u00f3mico, en el estudio, la alimentaci\u00f3n, el vestuario \u00a0y mucho amor (sic) \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0pas\u00f3 por alto que otros familiares de los menores tambi\u00e9n \u00a0estaban dispuestos a asumir su cuidado, entre ellos, O.F.G., \u00a0J.W.R.F., Y.L.R.F., V.F., A.L.B.F., A.V.B.F., F.G.F.G. y Y.K.R.F., \u00a0siendo ajena cualquier consideraci\u00f3n del funcionario accionado \u00a0en punto a posibilitar el restablecimiento de v\u00ednculos \u00a0consangu\u00edneos familiares o en su defecto, tratar de recomponer \u00a0su relaci\u00f3n materna. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese modo, el examen realizado a \u00a0los elementos de convicci\u00f3n recabados en el referido juicio, \u00a0adem\u00e1s de limitado, fue insuficiente, pues sin mayores \u00a0reflexiones probatorias infiri\u00f3 que la madre de los menores no \u00a0merec\u00eda tenerlos bajo su cuidado, por \u201c(\u2026) haber \u00a0realiz[ado] \u00a0actuaciones \u00a0que pusieron en riesgo [su] \u00a0estabilidad \u00a0emocional (\u2026)\u201d, \u00a0resultando inviable para ese fallador arribar a tal conclusi\u00f3n \u00a0sin hacer ning\u00fan \u00e9nfasis particular y en conjunto sobre \u00a0el acervo demostrativo recopilado, violando la regla 187 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0est\u00e1 dem\u00e1s indicar que el funcionario censurado previo \u00a0a pronunciarse sobre la procedencia de dictar la resoluci\u00f3n de \u00a0adoptabilidad, debe analizar a espacio aqu\u00e9lla alternativa, \u00a0ponder\u00e1ndola con las dem\u00e1s medidas de restablecimiento \u00a0previstas en el art\u00edculo 53 de la Ley 1098 de 20062, \u00a0si fuera necesario deber\u00e1 practicar otras pruebas, a efectos \u00a0de dilucidar si la misma es proporcional de acuerdo a la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica a \u00e9l planteada, sin olvidar que en principio se \u00a0debe propender por mantener a los infantes dentro de su contorno \u00a0familiar biol\u00f3gico. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed las cosas, \u00a0no \u00a0existe duda que la determinaci\u00f3n atacada por esta excepcional \u00a0justicia configura una aut\u00e9ntica \u201cv\u00eda \u00a0de hecho\u201d, \u00a0por ser exclusiva del capricho \u00a0y la arbitrariedad del funcionario judicial que la profiri\u00f3, \u00a0pues al decidirse por ordenar la adoptabilidad, no salvaguard\u00f3 \u00a0el inter\u00e9s prevalente de ni\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, memor\u00f3 esta Sala: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[M]enester \u00a0dejar sentado que la motivaci\u00f3n de las sentencias constituye \u00a0imperativo que surge del debido proceso, cuya finalidad consiste en \u00a0brindar el derecho a las partes e intervinientes de asentir o \u00a0disentir de la actividad intelectual desplegada por el juez natural \u00a0frente al caso objeto de controversia, raz\u00f3n por la cual \u00e9sta \u00a0debe ser, para el caso concreto, suficiente, es decir, \u00a0 \u201cla funci\u00f3n del juez tiene un rol fundamental, pues no \u00a0se entiende cumplida con el proferimiento de una decisi\u00f3n que \u00a0resuelva formalmente, el asunto sometido a su consideraci\u00f3n. \u00a0La sentencia, como acto procesal que es, seg\u00fan el art\u00edculo \u00a0303 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, debe ser motivada \u201cde \u00a0manera breve y precisa\u201d \u2013pero necesariamente \u00a0fundamentada-, dicha evaluaci\u00f3n \u00a0debe cobijar el \u201cexamen \u00a0cr\u00edtico de las pruebas y a los razonamientos legales\u201d \u00a0que sean indispensables para fundamentarla (art. 304 ib.). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[U]na \u00a0y otra vez \u2018la funci\u00f3n del juez radica en la definici\u00f3n \u00a0del derecho y uno de los principios en que se inspira reside en el \u00a0imperativo de que, sin excepciones, sus providencias est\u00e9n \u00a0clara y completamente motivadas. \u00a0La obligatoriedad e intangibilidad \u00a0de las decisiones judiciales proviene de la autoridad que les \u00a0confiere la Constituci\u00f3n para resolver los casos concretos, \u00a0con base en la aplicaci\u00f3n de los preceptos, principios y \u00a0valores plasmados en la propia Carta y en las leyes, y de ninguna \u00a0manera emanan de la simple voluntad o de la imposici\u00f3n que \u00a0pretenda hacer el juez de una determinada conducta o abstenci\u00f3n, \u00a0forzosa para el sujeto pasivo del fallo (\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por las razones anotadas, se revalidar\u00e1 la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotadas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo caso, la actuaci\u00f3n administrativa deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolverse dentro de los cuatro meses siguientes a la fecha de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n de la solicitud o a la apertura oficiosa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n, y el recurso de reposici\u00f3n que contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo se presente deber\u00e1 ser resuelto dentro de los diez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas siguientes al vencimiento del t\u00e9rmino para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponerlo. Vencido el t\u00e9rmino para fallar o para resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso de reposici\u00f3n\u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haberse emitido la decisi\u00f3n correspondiente, la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativa perder\u00e1 competencia para seguir conociendo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto y remitir\u00e1 inmediatamente el expediente al Juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia para que, de oficio, adelante la actuaci\u00f3n o el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso respectivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando el Juez reciba el expediente deber\u00e1 informarlo a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n para que se promueva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la investigaci\u00f3n disciplinaria a que haya lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(…)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Amonestaci\u00f3n con asistencia obligatoria a curso pedag\u00f3gico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) 2. Retiro inmediato del ni\u00f1o, ni\u00f1a o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adolescente de la actividad que amenace o vulnere sus derechos o de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las actividades il\u00edcitas en que se pueda encontrar y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicaci\u00f3n en un programa de atenci\u00f3n especializada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el restablecimiento del derecho vulnerado (\u2026) 3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ubicaci\u00f3n inmediata en medio familiar (\u2026) 4. Ubicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en centros de emergencia para los casos en que no procede la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicaci\u00f3n en los hogares de paso (\u2026) 5. La adopci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06. Cualquier otra medida que garantice la protecci\u00f3n integral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as o los adolescentes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(…)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil. 22 de mayo de 2003, Rad. 00526-01, citada el 10 de agosto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011, Rad. 00168-02. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89674","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89674","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89674"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89674\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89674"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89674"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89674"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}