\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC4999-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 08001-22-13-000-2015-00076-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de quince de abril de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho \u00a0(28) de abril de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 12 \u00a0de marzo de 2015, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Ramiro Enrique \u00a0Rey Gonz\u00e1lez en contra del Juzgado Noveno Civil del Circuito \u00a0de esa capital, con ocasi\u00f3n del juicio de responsabilidad \u00a0civil extracontractual promovido por el aqu\u00ed gestor respecto \u00a0de Colombia Telecomunicaciones S.A. E.S.P. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El promotor \u00a0solicita la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia e igualdad, \u00a0presuntamente vulnerados por la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0(fls. \u00a01 a 3): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Inici\u00f3 el litigio objeto de esta salvaguarda, pretendiendo se \u00a0le indemnizaran los da\u00f1os ocasionados por la afectaci\u00f3n \u00a0a su buen nombre como consecuencia de haber sido reportado a las \u00a0centrales de riesgo. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Para demostrar los perjuicios sufridos, peticion\u00f3 la \u00a0incorporaci\u00f3n de unas pruebas, las cuales fueron decretadas \u00a0por el funcionario denunciado. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El 29 de abril de 2014, el juez querellado \u201c(\u2026) declar\u00f3 \u00a0precluido el t\u00e9rmino probatorio (\u2026)\u201d, \u00a0omitiendo la pr\u00e1ctica de dos elementos de convicci\u00f3n, a \u00a0saber: (i) los informes de Davivienda, Bancolombia y Datacr\u00e9dito, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0sobre [su] \u00a0estado \u00a0financiero (\u2026)\u201d; \u00a0y (ii) la realizaci\u00f3n de un peritaje contable para cuantificar \u00a0las lesiones irrogadas. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0La anterior decisi\u00f3n fue confirmada el 17 de julio siguiente, \u00a0al resolver la reposici\u00f3n incoada por el ahora quejoso, quien \u00a0inconforme requiri\u00f3 su anulaci\u00f3n, s\u00faplica \u00a0denegada por el entutelado el 19 de agosto de 2014, determinaci\u00f3n \u00a0ratificada al zanjar la reposici\u00f3n formulada por el \u00a0interesado. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0\u201c(\u2026) A \u00a0pesar de haber recurrido las decisiones y de haberse agotado todas \u00a0las v\u00edas procesales (\u2026)\u201d, \u00a0no le fue posible modificar la decisi\u00f3n reprochada, por ello, \u00a0estima afectadas las referidas prerrogativas constitucionales. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora declarar \u201c(\u2026) la \u00a0ilegalidad y\/o nulidad del auto de fecha abril 29 de 2014 (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado y vinculado \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0El \u00a0Juzgado Noveno Civil del Circuito se limit\u00f3 a remitir el \u00a0expediente contentivo del referido subex\u00e1mine \u00a0(fls. 221 y 222). \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Colombia Telecomunicaciones S.A. E.S.P. asever\u00f3 que en el \u00a0presente asunto no existe quebranto de precepto constitucional alguno \u00a0y realz\u00f3 la legalidad de las actuaciones surtidas \u00a0en el \u00a0pleito censurado (fls. 82 a 86). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo por los siguientes argumentos: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0juez accionada, luego de haber decretado el per\u00edodo probatorio \u00a0mediante el cual orden\u00f3 todas las pruebas solicitadas, \u00e9ste \u00a0fue posteriormente ampliado, y luego de haber requerido tanto a las \u00a0entidades financieras a las cuales hace alusi\u00f3n el actor, como \u00a0al perito, sin que \u00e9ste hubiera informado al despacho las \u00a0razones del porqu\u00e9 no hab\u00eda cumplido con su deber; \u00a0procedi\u00f3 a declarar precluido el t\u00e9rmino probatorio, so \u00a0pena de incurrir en la falta disciplinaria respectiva, por no ordenar \u00a0sin tardanza el tr\u00e1mite que corresponda, tal y como lo dispone \u00a0el art\u00edculo 184 del C.P.C. (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 244 a 250). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 \u00a0el gestor insistiendo en los argumentos esgrimidos en el libelo \u00a0genitor (fls. 256 a 262). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0duele el actor porque el Juez tutelado dio por terminado el per\u00edodo \u00a0probatorio y corri\u00f3 traslado para alegar de conclusi\u00f3n, \u00a0sin recaudar los elementos de convicci\u00f3n necesarios, seg\u00fan \u00a0afirma, para acreditar y cuantificar el da\u00f1o sustento de la \u00a0demanda por \u00e9l iniciada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Puntualmente, \u00a0echa en falta el promotor (i) \u00a0los informes de Davivienda, Bancolombia y Datacr\u00e9dito, \u201c(\u2026) \u00a0sobre [su] \u00a0estado \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0econ\u00f3mico; y (ii) la realizaci\u00f3n de un peritazgo \u00a0contable para tasar las lesiones irrogadas. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Auscultadas \u00a0las pruebas obrantes en estas diligencias, se advierte que las \u00a0referidas entidades financieras dieron respuesta a las exhortaciones \u00a0efectuadas por el despacho accionado (fls. 154, 185 y 146 a 148, \u00a0respectivamente), por lo tanto, contrario a lo aseverado por el \u00a0actor, esas contestaciones hacen parte del acervo demostrativo del \u00a0comentado sublite. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0lo concerniente al aludido peritaje, reposa como \u00faltima \u00a0actuaci\u00f3n del despacho el auto de 17 de febrero de 2014 (fl. \u00a0157), mediante el cual se requiri\u00f3 \u201c(\u2026) al \u00a0se\u00f1or perito Rafael Antonio Cay\u00f3n Solano, para que se \u00a0posesione y rinda en el t\u00e9rmino de diez d\u00edas el \u00a0experticio (\u2026), \u00a0so pena de las sanciones establecidas en art\u00edculo 39 del \u00a0C.P.C. (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0sin mediar \u00a0ning\u00fan otro pronunciamiento al respecto, el \u00a029 de abril de \u00a02014 (fl. 159 cdno. 1), luego de advertir el fenecimiento del t\u00e9rmino \u00a0estatuido para la pr\u00e1ctica de pruebas, orden\u00f3, sin \u00a0hacer menci\u00f3n alguna frente al dictamen no recopilado, \u201c(\u2026) \u00a0correr \u00a0traslado para alegar [de \u00a0conclusi\u00f3n] a \u00a0las partes en el presente proceso ordinario, por (\u2026) \u00a0ocho \u00a0(08) d\u00edas (\u2026)\u201d, \u00a0acto confirmado el 17 de julio de esa anualidad, al zanjar la \u00a0reposici\u00f3n interpuesta por el ahora promotor. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Previo \u00a0a aplicar el \u00a0canon 184 ibidem1, \u00a0el cual obliga al funcionario judicial a \u201c(\u2026) disponer \u00a0sin tardanza el tr\u00e1mite que corresponda (\u2026)\u201d, \u00a0debi\u00f3 el juzgador realizar las gestiones indispensables para \u00a0hacer comparecer al auxiliar de la justicia, en aras de que se \u00a0posesionara o indicara las razones para no aceptar tal encargo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado pretiri\u00f3, sin justificaci\u00f3n valida, hacer uso \u00a0de las facultades disciplinarias conferidas por los art\u00edculos \u00a09 numeral 4\u00b0 del Estatuto Procesal Civil2, \u00a0en aras de lograr el recaudo del mencionado dictamen, necesario para \u00a0cuantificar monetariamente la presunta afectaci\u00f3n alegada en \u00a0ese pleito por \u00a0Ramiro Enrique Rey Gonz\u00e1lez. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0sino es posible lograr que el auxiliar de la justicia cumpla con su \u00a0obligaci\u00f3n, el juez est\u00e1 facultado para relevarlo y\/o \u00a0sancionarlo, y en su lugar, designar su reemplazo. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0lo antelado, se muestra vulnerada la prerrogativa iusfundamental \u00a0al derecho al debido proceso del querellante, por cuanto es menester \u00a0que el operador jur\u00eddico haga uso de las potestades legalmente \u00a0atribuidas para practicar las pruebas por \u00e9l decretadas, \u00a0siempre y cuando su falta de recaudo no sea atribuible a la parte \u00a0interesada. \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del contenido de la aludida garant\u00eda constitucional, la Corte \u00a0Constitucional ha sostenido: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0En \u00a0virtud del citado derecho, las autoridades estatales no podr\u00e1n \u00a0actuar en forma omn\u00edmoda, sino dentro del marco jur\u00eddico \u00a0definido democr\u00e1ticamente, respetando las formas propias de \u00a0cada juicio y asegurando la efectividad de aquellos mandatos que \u00a0garantizan a las personas el ejercicio pleno de sus derechos. Seg\u00fan \u00a0lo ha destacado este Tribunal, el derecho al debido proceso tiene \u00a0como prop\u00f3sito espec\u00edfico \u201cla defensa y \u00a0preservaci\u00f3n del valor material de la justicia, a trav\u00e9s \u00a0del logro de los fines esenciales del Estado, como la preservaci\u00f3n \u00a0de la convivencia social y la protecci\u00f3n de todas las personas \u00a0residentes en Colombia en su vida, honra, bienes y dem\u00e1s \u00a0derechos y libertades p\u00fablicas (pre\u00e1mbulo y art\u00edculos \u00a01\u00b0 y 2\u00b0 de la C.P) \u00a0(\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Bajo \u00a0ese panorama, se revocar\u00e1 el fallo impugnado, para conceder el \u00a0amparo suplicado, ordenando al Juzgado \u00a0Noveno Civil del Circuito de Barranquilla \u00a0que dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0esta providencia, deje sin valor y efecto el auto de 29 de abril de \u00a02014, y las actuaciones que de aqu\u00e9l pendan, con el prop\u00f3sito \u00a0de rehacer la actuaci\u00f3n procesal, teniendo en cuenta las \u00a0anteriores reflexiones. \u00a0<\/p>\n
6. As\u00ed las \u00a0cosas, se infirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0REVOCAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada conforme a lo \u00a0expuesto en precedencia y CONCEDER \u00a0el \u00a0amparo deprecado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se ORDENA \u00a0al \u00a0Juzgado Noveno Civil del Circuito de Barranquilla que dentro de las \u00a048 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, \u00a0deje sin valor y efecto el \u00a0auto de 29 de abril de 2014, y las actuaciones que de aqu\u00e9l \u00a0pendan, con el prop\u00f3sito de rehacer la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, teniendo en cuenta las anteriores reflexiones. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0184: Oportunidad adicional para la pr\u00e1ctica de pruebas a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia de parte y preclusi\u00f3n: Si se han dejado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practicar pruebas sin culpa de la parte que las pidi\u00f3, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino se\u00f1alado para tal efecto se ampliar\u00e1, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n de aqu\u00e9lla, hasta por otro igual que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contar\u00e1 a partir de la notificaci\u00f3n del auto que as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo disponga. Vencido el t\u00e9rmino probatorio o el adicional en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su caso, precluir\u00e1 la oportunidad para practicar pruebas y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez deber\u00e1, so pena de incurrir en la falta disciplinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva, disponer sin tardanza el tr\u00e1mite que corresponda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) 4. Exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la lista. Las autoridades judiciales excluir\u00e1n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0listas de auxiliares de la justicia, e impondr\u00e1n multas hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diez (10) salarios m\u00ednimos legales mensuales seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) 9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A quienes sin causa justificada no aceptaren o no ejercieren el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo de auxiliar o colaborador de la justicia para el que fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0designados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, sentencia C-980 de 2010. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89678","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89678","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89678"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89678\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89678"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89678"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89678"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}