\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC5002-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2015-00105-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de abril de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho \u00a0(28) de abril de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 19 de \u00a0marzo de 2015, dictada por la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, dentro de \u00a0la tutela instaurada por Mauricio Fernando Huertas Ortega en contra \u00a0del Juzgado Cuarto de Familia de esa capital, con ocasi\u00f3n del \u00a0juicio sucesorio de Buenaventura Huertas Fonseca, iniciado por \u00a0Fernando Huertas Osorio, Mar\u00eda Bethy Huertas de Reyes y Clara \u00a0In\u00e9s Huertas de Osorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0gestor \u00a0solicita la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y \u00a0\u201cpreclusi\u00f3n \u00a0o eventualidad\u201d, \u00a0presuntamente vulnerados por la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a01 a 5): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Dentro \u00a0del litigio objeto de esa salvaguarda, el 29 de septiembre de 2004, \u00a0se profiri\u00f3 fallo por el Juzgado querellado, aprobando la \u00a0partici\u00f3n efectuada por el auxiliar de la justicia designado \u00a0para tal fin. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En la anterior providencia se adjudic\u00f3 la \u201chijuela \u00a0de deudas\u201d \u00a0a todos los herederos, la cual se saldar\u00eda con la venta del \u00a0\u201c(\u2026) inmueble \u00a0ubicado en la calle 16 N\u00b0 4- 97 de (\u2026)\u201d \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El 25 de enero de 2005, se dispuso el remate del aludido predio y \u00a0\u201c(\u2026) con \u00a0el producto cancelar los cr\u00e9ditos insolutos para [luego \u00a0de ello,] \u00a0registrar la sentencia de la sucesi\u00f3n (\u2026)\u201d, \u00a0subasta que a la fecha de interposici\u00f3n de este ruego no ha \u00a0podido llevarse a cabo. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0El 7 de julio de 2014, el Juez tutelado determin\u00f3 inscribir en \u00a0el folio de matr\u00edcula del se\u00f1alado terreno la \u00a0providencia de 29 de septiembre de 2004, y, asimismo, \u201c(\u2026) \u00a0que \u00a0no se deb[\u00eda] \u00a0rematar todo el bien sino solamente la hijuela de deudas (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0La referida determinaci\u00f3n fue atacada por el ahora interesado \u00a0a trav\u00e9s de los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, \u00a0resuelto el primero de ellos desfavorablemente y denegado por \u00a0improcedente el segundo, mediante providencia de 2 de diciembre de \u00a02014. \u00a0<\/p>\n
2.6. Impetr\u00f3 \u00a0queja para lograr la concesi\u00f3n de la alzada, pendiente de ser \u00a0resuelta. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora \u201c(\u2026) dejar \u00a0sin efecto el auto de 7 de julio de 2014 (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Cuarto \u00a0de Familia manifest\u00f3 atenerse a los argumentos \u201c(\u2026) \u00a0de \u00a0hecho y derecho que fundamentaron las decisiones (\u2026)\u201d \u00a0cuestionadas (fl. 83). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la s\u00faplica tras inferir: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[D]ebe \u00a0entender el accionante que mientras no se resuelva [el] \u00a0recurso de queja [por \u00a0\u00e9l propuesto], \u00a0ello est\u00e1 indicando que a\u00fan no ha agotado todos los \u00a0medios de defensa que la Ley le brinda, por ende la acci\u00f3n no \u00a0re\u00fane la totalidad de los requisitos de procedibilidad (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 113 a 120). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el \u00a0actor afirmando que no obstante no haberse desatado el recurso de \u00a0queja por \u00e9l formulado, impetr\u00f3 el presente resguardo \u00a0\u201c(\u2026) como \u00a0mecanismo transitorio en aras de evitar un perjuicio irremediable a \u00a0la sucesi\u00f3n (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 144 y 145). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuestiona \u00a0el gestor que dentro del comentado sublite, \u00a0el \u00a0operador accionado haya dispuesto el 7 de julio de 2014, (i) \u00a0inscribir la sentencia proferida en el registro p\u00fablico del \u00a0inmueble destinado para pagar los pasivos de la sucesi\u00f3n; y \u00a0(ii) \u201c(\u2026) que \u00a0no se deb[\u00eda] \u00a0rematar todo el bien sino solamente la hijuela de deudas (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0hay lugar a acceder a la salvaguarda incoada, porque est\u00e1 \u00a0pendiente de resolverse lo concerniente a la queja elevada por el \u00a0actor, para lograr la concesi\u00f3n de la apelaci\u00f3n \u00a0impetrada frente a la comentada decisi\u00f3n de 7 de julio de \u00a02014. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, la demanda de amparo desemboca en la hip\u00f3tesis \u00a0de improcedencia estipulada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a086 de la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con el art\u00edculo \u00a06\u00ba del Decreto 2591 de 1991, pues el petente pretende un \u00a0pronunciamiento anticipado de esta especial jurisdicci\u00f3n, \u00a0sobre aspectos que deben ser solucionados por el juzgador natural si \u00a0a ello hay lugar, de consiguiente, sin asidero por esta v\u00eda \u00a0residual y extraordinaria. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, esta \u00a0Sala ha manifestado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n \u00a0de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por \u00a0excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse \u00a0por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad \u00a0de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa (\u2026). \u00a0Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que \u00a0se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, \u00a0para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para \u00a0reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, \u00a0que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse \u00a0anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a \u00a0decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) \u00a0para \u00a0que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho \u00a0fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no \u00a0es \u00a0este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el \u00a0interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica \u00a0se\u00f1ale la ley (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al \u00a0margen de lo discurrido, el peticionario \u00a0no demostr\u00f3 el perjuicio irremediable alegado, de \u00a0caracter\u00edsticas graves, inminentes y urgentes, y con entidad \u00a0suficiente para facultar la intervenci\u00f3n de esta excepcional \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el tema, la jurisprudencia de esta Sala se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[N]o \u00a0se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la \u00a0tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de \u00a0los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina \u00a0constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple \u00a0con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de \u00a0la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u201d2. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COLOMBIA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. Civil. Sentencia de 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2010, exp. 00312-01; reiterada el 20 de marzo de 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exp, 00051-01; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el 17 de septiembre de 2013, exp. 1700122130002013-00211-01, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 11 de mayo de 2010, exp, 00249-01. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89681","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89681"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89681\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}