\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC5036-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-00634-01 \u00a0(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de abril de dos mil \u00a0quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de abril de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 19 \u00a0de \u201cfebrero\u201d \u00a0de 2015 dictada por la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro de la \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por Personal Temporal y Asesor\u00edas \u00a0\u2013PTA- S.A.S. contra la Superintendencia de Sociedades y Julio \u00a0C\u00e9sar Vargas Castro, con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0concordatario adelantado a la \u00a0Sociedad ENCLA S.A. por \u00a0los aqu\u00ed accionados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0(fls. \u00a0106 a 112): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El 25 de agosto de 2014, la Superintendencia de Sociedades inici\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite concordatario objeto de esta salvaguarda a la \u00a0sociedad ENCLA S.A. y design\u00f3 como liquidador a Julio C\u00e9sar \u00a0Vargas Castro. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El 21 de octubre siguiente, feneci\u00f3 el t\u00e9rmino fijado \u00a0para que los acreedores de la referida empresa hicieran parte del \u00a0procedimiento. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Entre los d\u00edas 29 de diciembre de 2014 y 6 de enero de 2015, \u00a0se corri\u00f3 traslado del proyecto de graduaci\u00f3n y \u00a0calificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0El 11 de febrero de 2015, la ahora actora \u201c(\u2026) tan \u00a0pronto se enter\u00f3 del proceso de liquidaci\u00f3n de ENCLA \u00a0S.A. (\u2026)\u201d, \u00a0present\u00f3 \u201c(\u2026) solicitud \u00a0de inclusi\u00f3n y reclamaci\u00f3n de cr\u00e9ditos (\u2026) \u00a0por \u00a0obligaciones relacionados con el pago de n\u00f3minas de 32 \u00a0empleados (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Asimismo, refut\u00f3 el mencionado proyecto de graduaci\u00f3n y \u00a0calificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos, requiriendo se introdujera \u00a0all\u00ed su deuda de car\u00e1cter laboral. \u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0En la audiencia de resoluci\u00f3n de objeciones efectuada el 18 de \u00a0febrero de 2015, el liquidador catalog\u00f3 su acreencia como \u201c(\u2026) \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito postergado de quinta clase (\u2026)\u201d, \u00a0determinaci\u00f3n confirmada al zanjarse la reposici\u00f3n \u00a0propuesta por la ahora quejosa. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora ordenar a la Superintendencia de Sociedades incluir su \u00a0obligaci\u00f3n \u201c(\u2026) dentro \u00a0de los cr\u00e9ditos de primera clase (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta de los convocados \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0La \u00a0Superintendencia de Sociedades deprec\u00f3 la denegaci\u00f3n \u00a0del resguardo, destacando la legalidad de las decisiones proferidas \u00a0dentro del concordato reprochado. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0adem\u00e1s: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]l \u00a0cr\u00e9dito presentado por PTA S.A.A. es un cr\u00e9dito \u00a0extempor\u00e1neo, ya que no fue presentado en la etapa procesal \u00a0pertinente y fijada por la Ley 116 de 2006, sino que fue presentado \u00a0tres meses y medio despu\u00e9s de vencida (\u2026). \u00a0Igualmente \u00a0es de resaltar que igualmente la objeci\u00f3n fue extempor\u00e1nea, \u00a0es decir, no puede utilizarse la tutela para subsanar la desidia e \u00a0inactividad procesal (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 131 a 146). \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Julio C\u00e9sar Vargas Castro indic\u00f3 que \u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n de la Superintendencia de Sociedades (\u2026) \u00a0ha \u00a0sido ajustada a derecho en el tr\u00e1mite de esa liquidaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fls. 148 a 150). \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la s\u00faplica tras inferir: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[N]o \u00a0est\u00e1 permitido al juez de tutela interferir en las decisiones \u00a0del juez concursal, a\u00fan en el evento de no compartirlas; no \u00a0puede perderse de vista, que no compete a la Sala (\u2026), \u00a0emitir pronunciamiento respecto de la presunta ilegalidad de la \u00a0providencia con la que se resolvi\u00f3 sobre las objeciones, se \u00a0reconocieron y graduaron los cr\u00e9ditos y se aprob\u00f3 el \u00a0trabajo del inventario, pues lo cierto es, que a\u00fan cuando la \u00a0actora consider\u00f3, que esa decisi\u00f3n no se ajusta a la \u00a0realidad procesal y es contraria a sus intereses como acreedora de \u00a0mejor derecho \u2013seg\u00fan sus alegatos-, se present\u00f3 \u00a0tard\u00edamente al proceso liquidatorio, esto es, tres meses \u00a0despu\u00e9s del vencimiento del t\u00e9rmino para que los \u00a0acreedores presentaran sus cr\u00e9ditos (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 151 a 155). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 la promotora reiterando los argumentos esgrimidos en \u00a0el libelo genitor (fls. 161 a 170). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0duele la sociedad gestora, por cuanto dentro del comentado subex\u00e1mine \u00a0se gradu\u00f3 su acreencia como \u00a0\u201c(\u2026) un \u00a0cr\u00e9dito postergado de quinta clase (\u2026)\u201d, \u00a0desconociendo el car\u00e1cter laboral de la misma por aplicaci\u00f3n \u00a0de un \u201c(\u2026) exceso \u00a0ritual manifiesto (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En la audiencia \u201c(\u2026) de \u00a0resoluci\u00f3n de objeciones al proyecto de graduaci\u00f3n y \u00a0calificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos, asignaci\u00f3n de derechos \u00a0de voto y aprobaci\u00f3n de inventario valorado\u201d, \u00a0llevada a cabo el 18 de febrero de 2015 (fls. 9 a 25 vuelto), la \u00a0Superintendencia de Sociedades concluy\u00f3 frente a las \u00a0pretensiones de PTA S.A.S.: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Mediante \u00a0escrito (\u2026) \u00a0del \u00a011 de febrero de 2015, PTA S.A.S. \u00a0(\u2026) present\u00f3 \u00a0escrito de objeci\u00f3n al proyecto de graduaci\u00f3n de \u00a0cr\u00e9ditos aportado por el liquidador\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior significa que fue planteada (\u2026) \u00a0por \u00a0fuera del t\u00e9rmino procesal correspondiente, el cual oper\u00f3 \u00a0entre el 29 de diciembre de 2014 y el 6 de enero de 2015, de \u00a0conformidad con lo ordenado en los art\u00edculos 53 y 29 de la Ley \u00a01126 de 2006 (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Adicionalmente \u00a0y en relaci\u00f3n con la acreencia reclamada, resulta importante \u00a0se\u00f1alar que \u00e9sta fue presentada ante el liquidador el \u00a0d\u00eda 13 de febrero de 2015, esto fue cuando el t\u00e9rmino \u00a0para [ello] \u00a0se encontraba vencido (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Como \u00a0consecuencia de lo anterior, el cr\u00e9dito presentado por la \u00a0sociedad PTA SAS (\u2026) \u00a0ser\u00e1 \u00a0graduado y calificado como un cr\u00e9dito postergado de quinta \u00a0clase en atenci\u00f3n a lo se\u00f1alado en el numeral 5 del \u00a0art\u00edculo 69 de la Ley 1126 de 2006 (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La ahora querellante interpuso reposici\u00f3n frente al anterior \u00a0prove\u00eddo en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0Superintendencia no analiz\u00f3 las facturas que fueron allegadas \u00a0con la presentaci\u00f3n de la acreencia, las cuales se refieren a \u00a0pagos de prestaciones sociales y cargas laborales que fueron asumidas \u00a0por [ella], \u00a0por lo tanto solicit\u00f3 que su acreencia fuera calificada como \u00a0un cr\u00e9dito de primera clase (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2. Para resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n elevada, se concluy\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[S]e \u00a0trata de un cr\u00e9dito extempor\u00e1neo frente al cual el \u00a0art\u00edculo 69 de la Ley 1116 de 2006 regula que debe ser \u00a0graduado y calificado [de \u00a0esa manera], \u00a0en consecuencia resulta imposible incluirlo como un cr\u00e9dito \u00a0presentado en tiempo (\u2026). \u00a0Adicionalmente \u00a0indic\u00f3 que (\u2026) \u00a0el \u00a0v\u00ednculo jur\u00eddico que existe entre la empresa PTA SAS y \u00a0la sociedad en liquidaci\u00f3n [no] \u00a0es \u00a0laboral (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Basta auscultar las normas aplicables al asunto para constatar que \u00a0las determinaciones aqu\u00ed censuradas no se vislumbran \u00a0arbitrarias, pues la Sociedad aqu\u00ed gestora pretende que a \u00a0trav\u00e9s del presente ruego, se pase por alto su incorporaci\u00f3n \u00a0intempestiva al tr\u00e1mite concordatario, esto es, por fuera del \u00a0lapso previsto en el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 48 de la Ley \u00a01116 de 20061, \u00a0como lo determin\u00f3 la accionada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo antelado, y luego de establecer que no se trataba de obligaciones \u00a0laborales, sino de las derivadas de un contrato de prestaci\u00f3n \u00a0de servicios surgido con la liquidada, se categoriz\u00f3 la \u00a0acreencia presentada por la ahora querellante, como un \u201c(\u2026) \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito postergado de quinta clase (\u2026)\u201d, \u00a0conforme a lo reglado en el canon 69 numeral 5\u00b0 ib\u00eddem2. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Desde esa perspectiva, las providencias examinadas no se observan \u00a0descabelladas al punto de permitir la injerencia de esta justicia. \u00a0Seg\u00fan lo ha expresado esta Corte, \u201c(\u2026) \u00a0independientemente \u00a0de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores \u00a0atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en \u00a0caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho \u00a0(\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0T\u00e9ngase en cuenta que la sola divergencia conceptual no puede \u00a0ser venero para demandar el amparo porque la tutela no es instrumento \u00a0para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las \u00a0hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni \u00a0cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos \u00a0es la m\u00e1s acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a \u00a0la intervenci\u00f3n del juez constitucional. El resguardo previsto \u00a0en la regla 86 es residual y subsidiario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a048: La providencia de apertura del proceso de liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial dispondr\u00e1: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) 5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Un plazo de veinte (20) d\u00edas, a partir de la fecha de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfijaci\u00f3n del aviso que informa sobre la apertura del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de liquidaci\u00f3n judicial, para que los acreedores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenten su cr\u00e9dito al liquidador, allegando prueba de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia y cuant\u00eda del mismo. Cuando el proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n judicial sea iniciado como consecuencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumplimiento del acuerdo de reorganizaci\u00f3n, de liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, fracaso o incumplimiento del concordato o de un acuerdo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reestructuraci\u00f3n, los acreedores reconocidos y admitidos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos, se entender\u00e1n presentados en tiempo al liquidador, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso de liquidaci\u00f3n judicial. Los cr\u00e9ditos no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calificados y graduados en el acuerdo de reorganizaci\u00f3n y los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derivados de gastos de administraci\u00f3n, deber\u00e1n ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentados al liquidador\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cTranscurrido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el plazo previsto en este numeral, el liquidador, contar\u00e1 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un plazo establecido por el juez del concurso, el cual no ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inferior a un (1) mes, ni superior a tres (3) meses, para que remita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al juez del concurso todos los documentos que le hayan presentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los acreedores y el proyecto de graduaci\u00f3n y calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cr\u00e9ditos y derechos de voto, con el fin de que aquel, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de los quince (15) d\u00edas siguientes, emita auto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconozca los mismos, de no haber objeciones. De haberlas, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder\u00e1 de igual manera que para lo establecido en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de reorganizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a069. Cr\u00e9ditos legalmente postergados en el proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reorganizaci\u00f3n y de liquidaci\u00f3n judicial. Estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00e9ditos ser\u00e1n atendidos, una vez cancelados los dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00e9ditos y corresponden a: (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las obligaciones que teniendo la carga de presentarse al tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de liquidaci\u00f3n judicial, no lo hicieren dentro de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos fijados en la presente ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COLOMBIA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. Civil. Sentencia de 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ver en el mismo sentido el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89702","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}