\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC5157-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-02-04-000-2015-00316-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintinueve de abril de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., treinta (30) de abril de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada respecto del fallo de 4 de marzo de \u00a02015, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, que declar\u00f3 improcedente la tutela de \u00a0Henry Hincapi\u00e9 frente a la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Manizales, siendo vinculado el Juzgado Penal \u00a0del Circuito Especializado de esa misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Obrando en \u00a0nombre propio, el promotor sostiene que le est\u00e1 siendo \u00a0transgredido el derecho al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
2.- Se\u00f1ala \u00a0como contraria a su garant\u00eda, la tardanza de la acusada en \u00a0resolver la alzada interpuesta por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n contra el auto de 4 de agosto de 2014, mediante el cual \u00a0el juzgado de instancia decret\u00f3 la nulidad parcial de lo \u00a0actuado. \u00a0<\/p>\n
3.- Sustenta el \u00a0libelo en los supuestos f\u00e1cticos que aqu\u00ed se compendian \u00a0(folios 2 y 3): \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que el \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Manizales anul\u00f3 el \u00a0proceso que se adelanta en su contra por el delito de concierto para \u00a0delinquir agravado (4 ago. 2014). \u00a0<\/p>\n
3.2.- Que el ente \u00a0fiscal apel\u00f3 dicha decisi\u00f3n, impugnaci\u00f3n que le \u00a0correspondi\u00f3 conocer a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Manizales. \u00a0<\/p>\n
3.3.- Que se \u00a0radic\u00f3 \u00abel \u00a0proceso para ser estudiado por la Sala\u00bb, \u00a0y hasta el momento no le han dado respuesta al recurso (20 ene. \u00a02015). \u00a0<\/p>\n
3.5.- Que est\u00e1 \u00a0privado de su libertad; y que \u00abhan \u00a0habido varios desmovilizados que les han otorgado la nulidad parcial \u00a0por el delito de concierto para delinquir agravado y les ha dado \u00a0libertad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4.- Reclama \u00a0ordenar a la convocada responder, en un t\u00e9rmino no mayor a \u00a0cuarenta y ocho (48) horas, el \u00abrecurso \u00a0ordinario de apelaci\u00f3n que est\u00e1 desde el pasado 20 de \u00a0enero\u00bb \u00a0(folio 4). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
El Juzgado Penal \u00a0del Circuito Especializado de Manizales expres\u00f3 que no \u00a0quebrant\u00f3 la prerrogativa invocada, toda vez que el prove\u00eddo \u00a0que \u00abanul\u00f3 \u00a0parcialmente\u00bb \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00abfue \u00a0en derecho y en los t\u00e9rminos establecidos por la Ley\u00bb \u00a0(folio 31). \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de ese lugar dijo que el expediente est\u00e1 en \u00a0el turno n\u00ba 08 para ser resuelto; y que no existe mora \u00a0injustificada debido a la congesti\u00f3n que presenta la \u00a0Corporaci\u00f3n (folios 35 al 39). \u00a0<\/p>\n
III.- FALLO DEL \u00a0TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 la \u00a0salvaguarda porque si bien feneci\u00f3 el lapso del art\u00edculo \u00a0178 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el retraso est\u00e1 \u00a0debidamente motivado. Agreg\u00f3 que el actor no acredita ninguna \u00a0condici\u00f3n que amerite la intervenci\u00f3n del juez \u00a0constitucional para modificar el orden de resoluci\u00f3n de los \u00a0asuntos a su cargo (folios 43 al 52). \u00a0<\/p>\n
IV.- LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El inconforme \u00a0reiter\u00f3 lo expuesto en la tutela (folios 59 y 60). \u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- La \u00a0controversia se centra en establecer si la querellada lesion\u00f3 \u00a0la garant\u00eda del libelista al no haber resuelto la alzada \u00a0propuesta contra la determinaci\u00f3n de 4 de agosto de 2014, que \u00a0declar\u00f3 la nulidad de lo actuado a partir del acta de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Este mecanismo est\u00e1 consagrado en la Carta Pol\u00edtica \u00a0para proteger de forma inmediata y efectiva los derechos \u00a0fundamentales, cuando arbitrariamente fueren desconocidos o \u00a0seriamente amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica o por \u00a0particulares, a menos que el afectado tenga o haya contado con la \u00a0posibilidad de hacerlos prevalecer por otros medios legales. \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que en el \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Manizales se adelanta la \u00a0actuaci\u00f3n n\u00ba 2013-00070, en contra de Henry Hincapi\u00e9, \u00a0por el il\u00edcito de concierto para delinquir agravado. \u00a0<\/p>\n
3.2.- Que decret\u00f3 \u00a0la nulidad desde el acta de formulaci\u00f3n de cargos para \u00a0sentencia anticipada, ordenando devolver el expediente a la Fiscal\u00eda \u00a0encargada por ser un caso tramitado bajo la Ley 600 de 2000 (4 ago. \u00a02014). \u00a0<\/p>\n
3.3.- Que el \u00a0\u00f3rgano acusador la impugn\u00f3, siendo remitido el plenario \u00a0a la Sala Penal del Tribunal, para lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
3.4.- Que la \u00a0Colegiatura confirm\u00f3 el memorado auto de 4 de agosto (13 abr. \u00a02015), folios 3 al 26 de este cuaderno. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Se \u00a0mantendr\u00e1 lo resuelto por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, pero por lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
Hay \u00a0carencia actual de objeto \u00a0porque la Sala Penal accionada, a trav\u00e9s de providencia de 13 \u00a0de abril de 2015, resolvi\u00f3 el recurso de alzada extra\u00f1ado \u00a0por el peticionario, ratificando la de 4 de agosto de 2014. Por lo \u00a0tanto, se concluye que la vulneraci\u00f3n denunciada no existe en \u00a0la actualidad. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0tema, la Corte ha se\u00f1alado que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0El \u00a0\u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se \u00a0presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja \u00a0no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n \u00a0erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo \u00a0satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia \u00a0y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a \u00a0impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2019 \u00a0(sentencia de 13 de marzo de 2009, exp. 2009-00147-01)\u201d \u00a0(sentencia \u00a0del 12 de septiembre de 2011, exp. 2011-00081-01). (CSJ \u00a0STC, 12 mar. 2012, rad. 2012-00274-01, reiterada el 9 de abril de \u00a02015, STC3948). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En consecuencia, se ratificar\u00e1 la sentencia censurada. \u00a0<\/p>\n
VI.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y \u00a0oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89752","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89752","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89752"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89752\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89752"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89752"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89752"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}