\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC5167-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n. \u00a0\u00ba 11001-02-03-000-2015-00848-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintinueve de abril de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., treinta (30) de abril de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide la tutela instaurada por Rosa Lenis Rond\u00f3n de Cuervo \u00a0frente \u00a0al Juzgado Promiscuo de Familia del Guamo, con vinculaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0Ibagu\u00e9, Municipio \u00a0de Salda\u00f1a, Mar\u00eda Fernanda, V\u00edctor Manuel, \u00a0H\u00e9ctor Ricardo y C\u00e9sar Augusto Rond\u00f3n Murillo, \u00a0Pablo Jairo Rond\u00f3n P\u00e9rez; H\u00e9ctor, Gladys Mary, \u00a0Luis Carlos, Hilda Marina y Emilio Gabriel Rond\u00f3n Prada; \u00a0Carlos Arturo, Jos\u00e9 Augusto, Ligia Marina, Alba Tulia, Mario \u00a0Germ\u00e1n, H\u00e9ctor Guillermo, Luis Fernando y Jorge Enrique \u00a0Romero Rond\u00f3n, Ligia Rond\u00f3n de Romero; Edi Teresa Rivas \u00a0Prada en representaci\u00f3n de las menores X.X.X. y Z.Z.Z.; \u00a0Andr\u00e9s, Claudia y Juan Camilo Valencia Rond\u00f3n; y \u00a0herederos indeterminados de Yesid Rond\u00f3n Prada. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Obrando por intermedio de apoderado, la quejosa sostiene que le \u00a0fueron vulnerados los derechos al debido proceso, acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia e igualdad. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Se\u00f1ala como contrario a sus garant\u00edas la sentencia que \u00a0desestim\u00f3 las objeciones formuladas al trabajo de partici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sustenta el reclamo en los siguientes supuestos f\u00e1cticos \u00a0(folios 3 al 8): \u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Que el Juzgado Promiscuo de Familia del \u00a0Guamo declar\u00f3 abierta \u00a0la sucesi\u00f3n intestada de Yesid Rond\u00f3n Prada (28 oct. \u00a02004). \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Que en los inventarios y aval\u00faos los herederos hasta entonces \u00a0comparecientes, se\u00f1alaron como pasivos nueve letras de cambio \u00a0a favor de Ligia Rond\u00f3n de Romero que suman quince millones \u00a0setecientos veinticuatro mil cuatrocientos ocho pesos ($15.724.408) y \u00a0diez millones ochocientos cincuenta y siete mil ochocientos treinta \u00a0pesos ($10.857.830) por concepto de impuestos sobre la masa herencial \u00a0(28 sep. 2006), sin que se presentara oposici\u00f3n alguna. \u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Que se le reconoci\u00f3 inter\u00e9s el 20 de junio de 2007, por \u00a0lo que no pudo discutir las deudas citadas. \u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Que en la partici\u00f3n se incluyeron tales obligaciones. \u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0Que el juzgado aprob\u00f3 el trabajo sin tener en cuenta que <<los \u00a0t\u00edtulos aportados no fueron avalados por el causante>>. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Pide, en consecuencia, se revoque la decisi\u00f3n y, en su lugar, \u00a0se emita una <<que \u00a0se ajuste a derecho de acuerdo a las instrucciones que para tal \u00a0caso>> imparta \u00a0el sentenciador constitucional (fl. 3). \u00a0<\/p>\n
II \u00a0RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El Municipio de Salda\u00f1a, por medio del alcalde, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que en la sucesi\u00f3n de Yesid Rond\u00f3n Prada se le adjudic\u00f3 \u00a0un derecho en com\u00fan y proindiviso sobre el fundo con folio de \u00a0matr\u00edcula n\u00ba 368-25545; que no ha adoptado decisi\u00f3n \u00a0alguna que la afecte o invalide, por lo que no es posible endilgarle \u00a0ning\u00fan tipo de conculcaci\u00f3n, y finalmente, indic\u00f3, \u00a0que en el presente asunto no se cumple con el requisito de inmediatez \u00a0(fls. 85 al 87). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El Tribunal de Ibagu\u00e9 dijo atenerse a lo dispuesto en el \u00a0<<diligenciamiento \u00a0respectivo>> \u00a0y a las motivaciones de orden legal y jurisprudencial que le \u00a0sirvieron de soporte a la actuaci\u00f3n adelantada en proceso \u00a0objeto de tutela (fl. 115). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Los dem\u00e1s llamados no se han pronunciado. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0TR\u00c1MITE \u00a0<\/p>\n
Agotada \u00a0la instrucci\u00f3n prosigue resolver el auxilio planteado. \u00a0<\/p>\n
IV.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0controversia se centra en establecer si las autoridades acusada y \u00a0vinculada quebrantaron las prerrogativas de la actora \u00a0al declarar <<no \u00a0fundadas las objeciones formuladas al trabajo de partici\u00f3n>>, \u00a0en \u00a0la sucesi\u00f3n intestada de Yesid Rond\u00f3n Prada. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por \u00a0la consagraci\u00f3n constitucional de la autonom\u00eda \u00a0judicial, las determinaciones de los jueces o funcionarios que \u00a0administran justicia son, en inicio, ajenas al an\u00e1lisis propio \u00a0de la acci\u00f3n de amparo prevista en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica; la excepci\u00f3n a dicha regla, lo ha \u00a0precisado reiteradamente la jurisprudencia, se presenta en los \u00a0eventos en que se profiera alguna disposici\u00f3n ostensiblemente \u00a0arbitraria y caprichosa, esto es, producto de su liberalidad, a tal \u00a0punto que configure una \u201cv\u00eda \u00a0de hecho\u201d, \u00a0y bajo los presupuestos de que la persona afectada acuda dentro de un \u00a0t\u00e9rmino razonable a instaurar la queja y no tenga o no haya \u00a0desaprovechado otros remedios ordinarios y efectivos para conjurar la \u00a0lesi\u00f3n de sus intereses constitucionales. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Con incidencia en el \u00a0examen que se realiza, est\u00e1 acreditado: \u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0Que en la mortuoria intestada de Yesid Rond\u00f3n Prada se \u00a0reconoci\u00f3 la calidad de herederos a: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Mario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando, V\u00edctor Manuel y C\u00e9sar Augusto Rond\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez en representaci\u00f3n de H\u00e9ctor Pablo Rond\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prada, y a Pablo Jairo Rond\u00f3n P\u00e9rez en la de Pablo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Emilio Rond\u00f3n Prada (28 oct. 2004). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Por trasmisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos de Ligia Rond\u00f3n de Romero: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guillermo, Mario Germ\u00e1n, Jos\u00e9 Augusto y Ligia Marina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Romero Rond\u00f3n (12 abr. 2005). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Por transmisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de H\u00e9ctor Gabriel Rond\u00f3n Prada a H\u00e9ctor Ricardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rond\u00f3n Murillo y Mar\u00eda Teresa y Edna Alejandra Rond\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rivas (3 may. 2005). \u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Que los \u00a0inventarios y aval\u00faos se aprobaron ante el silencio de los \u00a0interesados (26 oct. 2006). \u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0Que se <<reconoci\u00f3>> \u00a0en condici\u00f3n de hermanos del causante a Gladys Mary Rond\u00f3n \u00a0Prada (26 abr. 2007), Luis Carlos, Rosa Lenis Rond\u00f3n de Cuervo \u00a0y Hilda Marina Rond\u00f3n Prada (31 may, 20 jun y 16 ago. 2007), y \u00a0a Jos\u00e9 Augusto Romero Rond\u00f3n (26 ene.2010). \u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0Que se corri\u00f3 traslado de los <<inventarios \u00a0y aval\u00faos>> adicionales \u00a0(11 ago. 2010), objetados por algunos intervinientes. \u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0Que se acogi\u00f3 la oposici\u00f3n y no se incluy\u00f3 como \u00a0pasivo <<la \u00a0obligaci\u00f3n consignada en el trabajo de inventario adicional, \u00a0visible a folio 299 del cuaderno 1.1.>> (14 \u00a0ene. 2011). \u00a0<\/p>\n
f.-) \u00a0Que presentada la partici\u00f3n, fue objetada s\u00f3lo por \u00a0Mario Fernando Rond\u00f3n Murillo y Jairo Rond\u00f3n P\u00e9rez, \u00a0quienes alegaron: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se incluyeron cuatro millones de pesos ($4.000.000) cancelados a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las familias Rond\u00f3n P\u00e9rez y Rond\u00f3n Murillo por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto de impuestos debidos por algunas de las propiedades que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacen parte del activo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<<se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reflejan gastos de administraci\u00f3n>> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a favor de Rond\u00f3n Murillo y Rond\u00f3n P\u00e9rez, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deben ingresar a los pasivos liquidables. \u00a0<\/p>\n
g.-) \u00a0Que el a \u00a0quo \u00a0las declar\u00f3 infundadas y aprob\u00f3 el trabajo partitivo \u00a0(15 jul. 2013), folios 38 al 43). \u00a0<\/p>\n
h.-) \u00a0Que los opositores apelaron la determinaci\u00f3n, adhiri\u00e9ndose \u00a0Carlos Arturo, Alba Tulio, Mario Germ\u00e1n, Ligia Marina, Jorge \u00a0Enrique, H\u00e9ctor Guillermo y Luis Fernando Romero Rond\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
i.-) \u00a0Que el ad \u00a0quem la \u00a0ratific\u00f3 en todas sus partes (3 jun. 2014), folios 116 al 121. \u00a0<\/p>\n
j.-) \u00a0Que el libelo fue radicado el 20 de abril de 2015. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0No se acoger\u00e1 el resguardo por los motivos que pasan a \u00a0mencionarse: \u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0En el caso concreto no se verifica el presupuesto de la inmediatez, \u00a0sin cuya concurrencia no es posible realizar el estudio de fondo que \u00a0propone la gestora, por cuanto \u00a0entre la fecha en que el Tribunal ratific\u00f3 el fallo del a \u00a0quo \u00a0(3 jun. 2014), y la de formulaci\u00f3n de la demanda de tutela (20 \u00a0abr. 2015), se super\u00f3 el t\u00e9rmino que la jurisprudencia \u00a0ha estimado como razonable para controvertir una determinaci\u00f3n \u00a0judicial por este camino. \u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0para hacer efectivo y cierto tal presupuesto, la Corte ha establecido \u00a0un plazo de seis (6) meses dentro del cual la acci\u00f3n puede \u00a0ejercerse, de tal manera que no deja al arbitrio de las partes ni del \u00a0juzgador establecerlo, lo que no implica que sea inamovible ante \u00a0excepcionales circunstancias que el afectado debe invocar y \u00a0demostrar, expresando que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Ahora, si bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado de manera \u00a0un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el \u00a0decaimiento de la petici\u00f3n de amparo frente a decisiones \u00a0judiciales por falta de inmediatez, s\u00ed resulta di\u00e1fano \u00a0que \u00e9ste no puede ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n \u00a0de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n \u00a0y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los \u00a0derechos reclamados\u2026En verdad, muy breve ha de ser el tiempo \u00a0que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n \u00a0judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra \u00a0ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n \u00a0de ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento \u00a0que genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y \u00a0leg\u00edtimos intereses de terceros.(\u2026) As\u00ed las \u00a0cosas, en el presente evento no puede tenerse por cumplida la \u00a0exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el \u00a0lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, \u00a0ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el \u00a0accionante (STC12196-2014, \u00a011 sep. rad. 01892-00, STC2015, 29 ene. rad. 00014-00, STC2015, 19 \u00a0feb. rad. 00278-00, STC2710-2015, 12 mar. rad. 00505-00 y STC2015, 26 \u00a0mar, rad. 0590-00). \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no aleg\u00f3, y menos prob\u00f3 la solicitante, que por \u00a0circunstancias y motivos ajenos a su voluntad, estuvo en \u00a0imposibilidad de acudir tempranamente al auxilio, haci\u00e9ndolo, \u00a0se itera, superado el semestre antes se\u00f1alado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, en el fallo STC, \u00a06 Jun. 2014, rad, 2014-1134, \u00a0reiterado en STC9399-2014, rad. 01468-00, STC2710-2015, \u00a012 mar. rad. 00505-00 \u00a0y STC2015- 26 mar. rad. 0590-00, \u00a0tiene sentado que \u00a0<\/p>\n
<<como \u00a0los hechos en los que se sustenta la demanda constitucional datan de \u00a0hace m\u00e1s de seis meses\u2026 aquella no satisface la \u00a0exigencia de la tempestividad\u2026 circunstancia que deja sin \u00a0soporte la protecci\u00f3n,\u2026 ahora,\u2026no se acredit\u00f3 \u00a0la imposibilidad para presentar el amparo en tiempo\u2026 \u2018en \u00a0orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en \u00a0reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino \u00a0ajustado para la interposici\u00f3n de la queja el de seis meses>>. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Por consiguiente, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n \u00a0deprecada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0el amparo solicitado en el asunto de la referencia. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y \u00a0oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
(Presidente \u00a0de Sala) \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89758","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89758","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89758"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89758\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89758"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89758"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89758"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}