\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC5196-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n. \u00b015693-22-08-002-2015-00026-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de \u00a0veintinueve de abril de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el \u00a0doce de marzo de dos mil quince por la Sala Civil-Familia-Laboral del \u00a0Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, en la tutela promovida \u00a0por Uriel Porras Leal contra Los Juzgados Tercero Civil del Circuito \u00a0y Cuarto Civil Municipal de Sogamoso. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
A. La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0promotor solicit\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al debido \u00a0proceso, el cual consider\u00f3 vulnerado por el Juzgado Cuarto \u00a0Civil Municipal de Sogamoso, quien mediante auto de 31 de enero de \u00a02014 se abstuvo de realizar la liquidaci\u00f3n de costas que \u00a0considera se casaron en primera instancia dentro del proceso \u00a0ejecutivo que en su contra adelant\u00f3 el Banco Av Villas. \u00a0<\/p>\n
Pretende, \u00a0en consecuencia, que se declare la nulidad de aquella decisi\u00f3n \u00a0y, en su lugar, se ordene realizar la referida liquidaci\u00f3n, \u00a0incluyendo en ella el concepto correspondiente a agencias en derecho. \u00a0<\/p>\n
B. Los hechos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de 29 de octubre de 2010 el Juzgado Cuarto Civil Municipal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sogamoso libr\u00f3 mandamiento de pago a favor del Banco Av \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villas S.A. y en contra del aqu\u00ed accionante. [Folio 78, C. 1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Exp. 2010-00428] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el demandado formul\u00f3 las excepciones que denomin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00aberror \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grave en la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito\u00bb y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abcobro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo no debido\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 1, C. 3, Exp. 2010-00428] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de 4 de septiembre de 2012, se declar\u00f3 pr\u00f3spera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la primera de las defensas mencionadas y, en consecuencia, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegaron las pretensiones de la demanda. Se conden\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0costas a la parte demandante, sin especificar monto alguno por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agencias en derecho. [Folio 131, C. 3, Exp. 2010-00428] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la decisi\u00f3n, la entidad financiera formul\u00f3 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de apelaci\u00f3n, que correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de Sogamoso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la oportunidad pertinente, el demandado se adhiri\u00f3 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n, solicitando que se ordenara la cancelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del gravamen hipotecario que pesaba sobre el bien que garantizaba la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n, el levantamiento de las medidas cautelares y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenara al demandante al pago de los perjuicios que le ocasion\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el inicio del proceso. [Folio 26, C. 5, Exp. 2010-00428] \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Mediante sentencia de 20 de mayo de 2013 se modific\u00f3 la \u00a0proferida en primera instancia, por lo que declar\u00f3 la \u00a0prosperidad de la totalidad de los medios exceptivos, la terminaci\u00f3n \u00a0del proceso ejecutivo; se dispuso el levantamiento de las medidas \u00a0cautelares y se conden\u00f3 \u00ab \u00a0en costas, en la suma de $5\u2019000.000,oo, a cargo de la parte \u00a0ejecutante \u2013 BANCO COMERCIAL AV VILLAS\u00bb \u00a0[Folio 104, c. 5, Exp. 2010-00428] \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El 3 de julio de 2013 la secretar\u00eda del despacho de segunda \u00a0instancia realiz\u00f3 la liquidaci\u00f3n de costas, incluyendo \u00a0en ella la suma de $5\u2019000.000,oo como agencias en derecho, la \u00a0cual fue aprobada mediante auto de 12 de julio siguiente. [Folio 114, \u00a0c. 5, Exp. 2010-00428] \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Devuelto el expediente al juzgado de origen, mediante auto de 31 de \u00a0julio de 2014 se dispuso estarse a lo resuelto por el superior. \u00a0[Folio 140, c. 3, Exp. 2010-00428] \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En escrito de 14 de agosto de 2013 el demandado solicit\u00f3 la \u00a0realizaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n de costas, incluy\u00e9ndose \u00a0en ella las sumas correspondientes a agencias en derecho. [Folio 147, \u00a0ib\u00eddem] \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Mediante auto de 5 de septiembre de 2013 el Juzgado Cuarto Civil \u00a0Municipal accionado se abstuvo de realizar la liquidaci\u00f3n \u00a0solicitada, tras sostener que en segunda instancia no se confirm\u00f3 \u00a0ninguno de los numerales de la sentencia que inicialmente se hab\u00eda \u00a0proferido, raz\u00f3n por la cual la condena en costas all\u00ed \u00a0impuesta perdi\u00f3 efecto. [Folio 151, ib\u00eddem] \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Contra la anterior decisi\u00f3n el demandado formul\u00f3 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, el que tras ser concedido fue declarado \u00a0inadmisible por el juez de segunda instancia. [Folio 161, ib\u00eddem] \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0As\u00ed las cosas, mediante escrito de 29 de enero de 2014 el \u00a0ejecutado insisti\u00f3 en la liquidaci\u00f3n, precisando que en \u00a0expediente hay constancia de los gastos que aquel asumi\u00f3 por \u00a0concepto de honorarios de peritos, los cuales deben ser incluidos en \u00a0aquella. \u00a0<\/p>\n
13. En auto de 31 \u00a0de enero de 2014 se mantuvo la negativa antes decretada. [Folio 165, \u00a0C, 3, Exp. 2010-00428] \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0El accionante considera quebrantados sus derechos pues no encuentra \u00a0v\u00e1lida la motivaci\u00f3n expuesta por el juez de primera \u00a0instancia para abstenerse a liquidar las costas, m\u00e1xime cuando \u00a0en el expediente se encuentran acreditados los gastos en los que \u00a0incurri\u00f3 con ocasi\u00f3n del proceso que se inici\u00f3 \u00a0en su contra. \u00a0<\/p>\n
C. El tr\u00e1mite \u00a0de instancia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez tutelado alleg\u00f3 el proceso al Tribunal de a-quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin de que fuese analizado, [Folio 13, c.3] \u00a0<\/p>\n
Banco \u00a0Av Villas solicit\u00f3 negar las pretensiones, ya que el tema \u00a0central de la tutela se debati\u00f3 en el litigio ejecutivo. \u00a0[Folios 15 a 20, c.3] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 12 de marzo de 2015, el Tribunal Superior de Santa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rosa de Viterbo \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Civil Familia Laboral neg\u00f3 el amparo deprecado, debido a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que lo pretendido por el actor era revivir el debate procesal de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0costas que fue decidido en el fallo de segunda instancia, sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual no solicit\u00f3 adici\u00f3n, aclaraci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0complementaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En este orden, \u00a0consider\u00f3 que no se configur\u00f3 el requisito de \u00a0subsidiariedad de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la determinaci\u00f3n el accionante la impugn\u00f3 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentar su petici\u00f3n. [folio 39, c.3] \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario \u00a0al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de \u00a0que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n \u00a0o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo \u00a0bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00a0\u201cotro \u00a0medio de defensa judicial\u201d, \u00a0salvo que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Debe recordarse, \u00a0que el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del \u00a0principio de la subsidiariedad, ya que s\u00f3lo procede ante la \u00a0ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda \u00a0oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo \u00a0tanto, no puede consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o \u00a0adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su \u00a0finalidad no consiste en remplazar los tr\u00e1mites establecidos \u00a0por el legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los \u00a0ciudadanos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, \u00a0estableci\u00f3 las causales de improcedencia, entre las cuales se \u00a0destaca la existencia de \u00a0\u00abotros \u00a0recursos o medios de defensa judicial\u00bb, \u00a0dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente \u00a0respecto a que se utilizara como \u00abmecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb, \u00a0advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos medios ser\u00eda \u00a0apreciada \u00aben \u00a0concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en \u00a0que se encuentre el solicitante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. En el caso que \u00a0es objeto de estudio, la solicitud de amparo no atiende el comentado \u00a0principio, pues la accionante tuvo a su alcance otro medio de defensa \u00a0judicial id\u00f3neo para formular los reclamos que por v\u00eda \u00a0de la acci\u00f3n de tutela expone. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si el accionante consideraba que ante la improsperidad de las \u00a0pretensiones formuladas por el demandante, el mismo deb\u00eda ser \u00a0condenado en costas de ambas instancias, bien pudo, una vez se \u00a0profiri\u00f3 la sentencia que desat\u00f3 la segunda instancia, \u00a0solicitar su adici\u00f3n o aclaraci\u00f3n respecto de ese punto \u00a0espec\u00edfico, siendo ese el mecanismo de defensa id\u00f3neo \u00a0para plantear ante el juez de instancia el debate que aqu\u00ed \u00a0expone. \u00a0<\/p>\n
Sucede, \u00a0sin embargo, que el tutelante no utiliz\u00f3 dicho medio de \u00a0defensa, y aunque con posterioridad hubiese presentado varias \u00a0solicitudes al juez de primera instancia para que procediera con la \u00a0liquidaci\u00f3n de costas, esa situaci\u00f3n no justifica su \u00a0incuria en el ejercicio del mecanismo procesal antes mencionado, sin \u00a0que pueda considerarse que a trav\u00e9s de la presente queja \u00a0constitucional se d\u00e9 soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n \u00a0que correspond\u00eda dirimir al juez de segunda instancia, dentro \u00a0de la oportunidad pertinente. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las anteriores razones, se estiman suficientes para confirmar el \u00a0fallo proferido en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-89768","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89768","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89768"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89768\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}